Повышение результативности общественного контроля за деятельностью государственных органов

В отличие от США и западноевропейских государств, в России пока не создан эффективный механизм общественного контроля за деятельностью государственных органов. Нет в нашем обществе и однозначного осуждения коррупционных проявлений. В условиях отсутствия общественного контроля роль административного усмотрения чиновников возрастает до невероятных размеров, что является недопустимым для развитого гражданского общества. Поэтому важнейшей государственной задачей в настоящее время является создание такого механизма, который позволит существенно снизить живучесть коррупции.

В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг. <17> говорится, что в дальнейшем должны быть разработаны и внедрены механизмы раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; проведения публичных обсуждений подготавливаемых решений; проведения общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти; включения представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти; создания и деятельности при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества; определения рейтингов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по критерию открытости.

--------------------------------

<17> См. распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 года N 1789-р (с посл. изм.) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 46. Ст. 4720.

В этой связи довольно интересным представляется опыт Китая, где предусмотрены крупные суммы денежного вознаграждения для тех, кто предоставит правоохранительным органам сведения о коррупционных проявлениях со стороны чиновников <18>.

--------------------------------

<18> Подробнее об этом см.: Гриненко А.В. Международный и зарубежный опыт борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000; Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств // Административное и муниципальное право. 2008. N 10.

Таким образом, нами выделены конкретные социальные и юридические основы противодействия коррупции в Российской Федерации, которые одновременно представляют собой и направления действий государства и его органов. Конечно, автор не позиционирует свои предложения как истину в последней инстанции. Однако при этом, по мнению автора, действия в рамках данных выделенных направлений должны существенно повысить эффективность противодействия коррупции в России и вывести деятельность государства в этой сфере на качественно новый уровень.

Библиографический список

1. Аленкин С.В. Механизм противодействия коррупции (теоретико-правовое исследование). М., 2008.

2. Васильев С.В., Зубков А.Ю., Аленкин С.В. Белая книга о борьбе с коррупцией. М., 2007.

3. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России // Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). М., 2007.

4. Гриненко А.В. Международный и зарубежный опыт борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

5. Егорова Н.А. О концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции // Российская юстиция. 2007. N 6.

6. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств // Административное и муниципальное право. 2008. N 10.

7. Куракин А.В. Актуальные проблемы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы РФ // Административное и муниципальное право. 2008. N 8.

8. Куракин А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы РФ // Гражданин и право. 2008. N 2.

9. Скобликов П.А. Как наказываются коррупционеры в России? // Российская юстиция. 2006. N 12.

10. Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. N 9.

Название документа

Статья: Роль социального страхования в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" в круглогодичной загруженности курорта (на примере г. Сочи)

(Татевосов С.Э.)

("Туризм: право и экономика", 2009, N 2)

Дата

19.06.2009

Информация о публикации

"Туризм: право и экономика", 2009, N 2

Примечание к документу

Текст документа

РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В РАМКАХ ПРИОРИТЕТНОГО

НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА "ЗДОРОВЬЕ" В КРУГЛОГОДИЧНОЙ

ЗАГРУЖЕННОСТИ КУРОРТА (НА ПРИМЕРЕ Г. СОЧИ)

С.Э. ТАТЕВОСОВ

Татевосов С.Э., генеральный директор ОАО "Санаторий им. Орджоникидзе", кандидат медицинских наук.

Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семейств на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности были введены 2 июня 1903 г., тогда и появилось государственное социальное страхование в России.

С 1931 г. за счет средств соцстрахования начато финансирование санаторно-курортного лечения и отдыха в специализированных учреждениях (санатории, пансионаты, дома отдыха), а также детских оздоровительных лагерей. Начато строительство советской санаторно-курортной "фабрики здоровья". Таким образом, Советское государство взяло на себя важнейшую функцию - охрану здоровья трудящихся посредством профилактических и лечебно-оздоровительных мер санаторно-курортного лечения и организованного отдыха трудящихся. Экономические вопросы санаторно-курортного лечения решались через общественные фонды потребления, которые как экономическая категория являлись формой возмещения затрат необходимого труда, формой воспроизводства рабочей силы, формой, при которой распределение необходимого продукта производилось независимо от количества и качества труда, т.е. бесплатно.

Но в оказании санаторно-курортного лечения общесоюзного значения общественные фонды роли не играли, и для выравнивания интересов всех трудящихся применялось социальное страхование, за счет которого приобретались путевки на санаторно-курортное лечение и отдых, производилось финансирование детских яслей и садов, пионерских и молодежных лагерей. Оно способствовало повышению эффективности производства путем предоставления услуг по укреплению здоровья работающих и снижению заболеваемости.

Реформы 1992 г. разрушили прежнее функционирование курортного комплекса страны, и в частности г. Сочи. Средства социального страхования были выведены из-под управления профсоюзов, которые в связи с этим утратили функции распределения санаторных, оздоровительных путевок и компенсации отдыхающим части их стоимости. Созданные государственные фонды социального страхования перестали выделять какие-либо средства рекреационным предприятиям, кроме оплаты стоимости путевок, что лишило здравниц средств на расширенное производство. Сложное экономическое положение сказалось на состоянии курортных учреждений города, статистические показатели санаторно-курортного обслуживания резко ухудшились. Особый пик кризиса реформирования рынка санаторно-курортных услуг пришелся на 1996 - 1997 гг.

Важным моментом выхода из кризисного состояния явился процесс реализации путевок через новую структуру каналов сбыта:

1. Фонды социального страхования.

2. Корпоративных клиентов.

3. Турагентскую сеть.

Личные продажи потребителям. В г. Сочи через фонды социального страхования осуществлялось около 40% продаж, но само ценообразование формировалось не под действием спроса и предложения, а под влиянием условий фондов, что привело к отсутствию простого воспроизводства в санаторно-курортной отрасли. Ряд изменений социально-экономической политики страны (например, в 2000 г. изменение налоговой системы) привели к уменьшению финансирования программ социального страхования, прибытие в г. Сочи сопровождалось целью не лечения, а отдыха. Это негативно отразилось на функционировании санаторно-курортного комплекса Сочи. Появились проблемы в круглогодичной загрузке курорта.

К тому же в начале XXI в. состояние здоровья населения характеризовалось низким уровнем рождаемости, высоким уровнем общей смертности, особенно среди мужчин трудоспособного возраста. Ежегодно в Российской Федерации регистрируется более 200 млн. различных заболеваний; основными из них являются болезни органов дыхания, системы кровообращения, органов пищеварения. В 2005 г. впервые признаны инвалидами 1,8 млн. человек.

В 2006 г. началась работа по реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения "Здоровье", к основным направлениям которого относится ряд масштабных мероприятий по развитию первичной медико-санитарной помощи и обеспечению населения высокотехнологичной медицинской помощью. Но роль и участие санаторно-курортного комплекса страны не включены в данную программу. Сегодня имеет место следующая ситуация: санаторно-курортный ресурс практически не используется государством для профилактики заболеваний, ведется лишь процесс долечивания больных с некоторыми заболеваниями и лечение инвалидов.

Сочинские санатории, которые заинтересованы в круглогодичной работе, продолжают принимать участие в программах, предложенных государством. В открытом конкурсе на право оздоровления льготной категории граждан на 2007 г. от г. Сочи участвовало 26 предприятий санаторно-курортного комплекса.

По итогам конкурса, по данным администрации г. Сочи, государственные контракты присуждены 17 предприятиям на общее количество путевок 26 781 и на сумму 341 337 тыс. руб. В декабре 2007 г. региональным отделением ФСС были проведены дополнительные тендеры на предоставление санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение социальной помощи, по итогам 2007 г. сочинскими здравницами принято на лечение 31 452 человека.

Учитывая вышеизложенное, будет логично предложить использование в комплексе мер профилактики заболеваний на базе санаторно-курортных организаций, таким образом, способствовать улучшению здоровья трудящихся.

Название документа

Статья: Социальная адаптация и контроль за условно-досрочно освобожденными

(Симанович А.А.)

("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2008, N 6)

Дата

16.12.2008

Информация о публикации

"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2008, N 6

Примечание к документу

Текст документа

СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ И КОНТРОЛЬ

ЗА УСЛОВНО-ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫМИ

А.А. СИМАНОВИЧ

Симанович А.А., соискатель кафедры уголовного права Всероссийской государственной налоговой академии.

Историко-правовое исследование досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания позволяет утверждать, что зарождение их отдельных видов в России относится к тому периоду, когда уголовное право стало носить публичный характер. Вначале досрочное освобождение от отбывания наказания появилось в виде помилования как прообраза права пострадавшего прощать своего обидчика. Постепенно право помилования стало применяться не только к индивидуально-определенному лицу, но и к индивидуально-неопределенным группам лиц и фактически стало приобретать черты амнистии.

В древние времена амнистия по своему содержанию являлась чрезвычайной мерой, посредством которой из соображений политики и гуманности приостанавливалось действие закона, устанавливающего ответственность преступника перед государством. Амнистия в те времена имела преимущественно политическое значение и применялась, как правило, в отношении поверженных претендентов на государственную власть.

Первые упоминания о подобных актах амнистии в Русском государстве встречаются в летописях, относящихся к княжескому периоду. Ярким примером тому служит прощение Даниилом Галицким в 1234 г. мятежных бояр Галича, пригласивших на княжество, после смерти Романа Мстиславовича, князей Игоревичей, что позволило Венгрии утвердиться в Галицком княжестве. Простил поверженных немецких рыцарей в 1242 г. и Александр Невский.

Ст. 183 УИК посвящена контролю за лицами, освобожденными от отбывания наказания, данная статья предусматривает бланкетную норму. Однако ни законодательства, о котором идет речь в указанной статье, ни нормативных правовых актов, регламентирующих контроль за лицами, освобожденными от наказания, пока не принято. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусматривается возможность контроля только за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, - в период неотбытого срока.

Ст. 79 УК РФ устанавливает, что за лицами, освобожденными условно-досрочно, устанавливается контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Этот специализированный государственный орган в законе не назван. Однако изучение системы органов, исполняющих наказания, приводит к выводу, что единственным таким органом может быть уголовно-исполнительная инспекция. Между тем в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденном Правительством Российской Федерации 16 июня 1997 г., обязанность по контролю за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, не указана. Других органов, которые бы осуществляли такой контроль, не создано.

На практике некоторый контроль за освобожденными осуществляют участковые уполномоченные милиции. Однако делается это нерегулярно, в основном когда лицо нарушает общественный порядок, попадает в вытрезвитель, ведет антиобщественный образ жизни.

Актуальным остается вопрос о социальной адаптации лиц условно-досрочно освобожденных.

В первую очередь речь идет о том, как освободившегося примут на воле. Многие освобождаются с намерением больше не совершать преступлений, а попадают в такие условия, которые их к этому вынуждают. Например, человек отбыл в заключении 10 - 12 лет. Хорошо, если у него есть семья, жилая площадь, помощь в трудоустройстве со стороны близких родственников, знакомых, но чаще всего за такой большой срок социальные связи между людьми разрываются, родственники умирают, право на жилую площадь утеряно. Он вышел. У него жилплощади нет, работы нет. Он начинает искать работу, и, даже если он ее находит, со справкой об освобождении его не трудоустроят, нужен паспорт с пропиской. А если жилой площади у него нет, то, соответственно, и графа о месте жительства будет не заполнена. Далее, людей с судимостью с не очень большой охотой берут на работу, относятся к ним с недоверием и даже если соглашаются принять на работу, то только на низкооплачиваемые должности.

Уже в третьей Госдуме лежит проект закона о социальной адаптации освобожденных от наказания. И Дума все не находит возможности принять его. Профессор юридических наук Александр Михлин, который несколько лет занимается проблемами УДО, отмечает, что это сложная проблема. В том числе и проблема недовоспитания, но в последнюю очередь: "А как им быть, этим осужденным? Вот он вышел, ему негде ночевать, он идет на вокзал, куда его, кстати, и не пускают. Ну, допустим, он как-то пролезет на вокзал, и там его начинают обхаживать жулики, которым он нужен как рабочая сила. И они ему дают квартиру, они ему дают деньги, они ему все дают. И он, естественно, втягивается, у него выхода нет".

В настоящий момент, если суд не наложил обязанности на условно-досрочно освобожденного, его контролем занимается участковый уполномоченный того органа милиции, на территории которого будет проживать условно-досрочно освобожденный. Вот тут и скрывается колоссальная проблема. В большинстве случаев участковые не занимаются проблемами условно-досрочно освобожденного, и в основной своей массе не из-за халатности, а в силу чрезвычайной загруженностью своими другими обязанностями. А ведь условно-досрочно освобожденному нередко требуется большая помощь: начиная от простых консультаций, восстановления документов и заканчивая решением жилищных и трудовых вопросов. Соответственно, необходимо создание такой службы, которая, с одной стороны, оказывала бы помощь условно-досрочно освобожденному, а с другой стороны, осуществляла надзор и контроль за их поведением.

Для наилучшей социальной адаптации, считает Ю. Александров, необходимо освобождать заключенных из-под надзора поэтапно. Автор отмечает: "В Уголовно-исполнительном кодексе РФ имеется такой вид поощрения для осужденных, как колония-поселение. Это полусвободный режим. Туда и надо направлять тех, за кого администрация не может поручиться стопроцентно, но которые своим поведением подают надежду на то, что они все-таки больше не нарушат закон. Но ведь сроки предоставления в колонию-поселение и на условно-досрочное освобождение совершенно одинаковые! Естественно, все осужденные предпочитают УДО, а не колонию-поселение. И понять осужденных можно. Ведь УДО, в отличие от полусвободного поселения, - это полная свобода. Было бы правильнее, если бы сроки представления для перевода на поселение были чуть поменьше, а на условно-досрочное освобождение - чуть побольше. Логично было бы, чтобы осужденный из-под жесткого надзора перешел на полусвободный режим, а уж потом на свободный. Реинтеграция в общество должна быть постепенной. Предположим, кто-то отсидел десять лет, и его сразу же окунают во все мыслимые и немыслимые проблемы на свободе. А их, этих проблем, хватает. В первую очередь это, конечно, работа. Не секрет, что ранее судимым не очень охотно предоставляют рабочие места. Да и все остальное. За десять лет ведь общество меняется неузнаваемо. А находясь в колонии-поселении, человек в течение года-двух привык бы к жизни на свободе, подыскал бы себе работу, жилье, если нужно, да мало ли что еще. В общем, это, конечно, проблема серьезная, нуждающаяся в тщательной проработке". Лично я не согласен с приведенным мнением и считаю, что создание специализированной службы является более приемлемым и оптимальным вариантом.

Рассмотрим такое обстоятельство, как испытательный срок при условно-досрочном освобождении: "...при УДО не устанавливается какой-либо испытательный срок, поскольку таковым по существу является неотбытая часть наказания".

Под неотбытой частью наказания следует понимать срок, от отбытия которого лицо освобождается. Этот своеобразный контрольный (испытательный) срок складывается только из неотбытого основного наказания. По его окончании контроль за условно освобожденным лицом автоматически прекращается. Закон не предусматривает возможности продления этого срока или его сокращения.

Поэтому чем сложнее проходил процесс становления осужденного на путь исправления, чем тяжелее совершенное им деяние, а следовательно, и продолжительность осуществления карательно-воспитательного процесса, тем меньше продолжительность испытательного срока. Такой метод исчисления не учитывает особенности личности условно-досрочно освобожденного. Ведь испытательный срок выполняет две функции: контроля за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществления дальнейшего воспитательного воздействия на условно освобожденного в обычных условиях (кроме тех случаев, когда реально исполняется дополнительное наказание). Необходимо особо подчеркнуть, что в соответствии с УК РСФСР 1960 г. при осуществлении условно-досрочного освобождения лицам, доказавшим свое исправление, функция их дальнейшего воспитания практически не осуществлялась. В настоящее время подобного рода деятельность становится важнейшим звеном завершения исправительного процесса, но вне границ исполнения наказания.

Итак, возникает проблематичная (и парадоксальная) ситуация: чем меньше неотбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок. То есть чем опаснее преступник, тем меньше испытательный срок наблюдения за ним.

Думается, испытательный срок при условно-досрочном освобождении от основного наказания в перспективе следует дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторного преступного поведения. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок можно установить, например, в размере фактически отбытого основного наказания. В случае повторности этот срок следует соответствующим образом "индексировать". Причем важно предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица в течение продолжительного времени, например по прошествии половины испытательного срока.

Полагаю, что для эффективного действия испытательного срока (недопущения рецидива противоправного, в том числе преступного поведения, обеспечения скорой адаптации освобожденных от наказания лиц к условиям "свободного пространства", оказания им помощи в приобщении к самостоятельной жизни, в решении социально-бытовых проблем, трудоустройстве и т.д.) необходим специально обученный профессионал - субъект наблюдения за досрочно освобожденным от наказания лицом. Таким субъектом, по всей вероятности, может стать специалист по вопросам профилактики преступной деятельности, наделенный соответствующими властными полномочиями.

Изменения в законодательном регулировании условно-досрочного освобождения от отбывания наказания представляют собой, пожалуй, наиболее яркую иллюстрацию гуманизации уголовно-исполнительного права.

Еще несколько лет назад существовал целый ряд ограничений для применения этого вида досрочного освобождения. Оно не применялось к лицам, совершившим определенный круг наиболее опасных преступлений, особо опасным рецидивистам, лицам, ранее освобождавшимся условно-досрочно, и т.д.

В результате происшедших изменений законодательства перечисленные ограничения сняты. Досрочное освобождение стало возможным применительно к любому осужденному к лишению свободы, отбывшему определенную законом часть срока наказания. Тем самым практически реализованы рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы об условном освобождении.

Безусловно, позитивной стороной такого законодательного решения явилось то, что у всех осужденных появилась реальная перспектива быть освобожденными раньше установленного судом срока.

Повышение эффективности данного института должно предполагать:

- обеспечение максимальной индивидуализации процесса условно-досрочного освобождения от наказания;

- возложение на осужденного способствующих его исправлению обязанностей;

- организацию должного контроля за соблюдением возложенных обязанностей;

- изменение подхода к понятию "неотбытая часть наказания", которая также является испытательным сроком для условно-досрочно освобождаемого и приводит к абсурдной ситуации - чем больше тяжесть совершенного преступления, тем меньше испытательный срок;

- пенитенциарный и постпенитенциарный патронат для осуществления успешной адаптации условно-досрочно освобожденных лиц в обществе и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Для этого можно предложить следующие рекомендации:

- к критериям материального основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается отнести отсутствие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям, возложенным на осужденного в период отбывания наказания;

- в целях проверки степени исправления осужденных и их дальнейшей социальной адаптации предлагается дополнить п. "а" ч. 1 ст. 97 УИК РФ следующей нормой: "Такие же выезды могут быть предоставлены и осужденным к лишению свободы за три месяца до наступления срока, после которого в соответствии с поданным осужденным или его законным представителем ходатайством судом к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания";

- необходимо внести изменения в уголовное законодательство для регулирования продолжительности испытательного срока, его дифференциации в зависимости от тяжести совершенного преступления, его продлении (по аналогии с условным осуждением);

- принять Закон "О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением";

- целесообразно создать специализированную службу ресоциализации при Министерстве юстиции РФ как единый государственный орган, координирующий все сферы деятельности, связанные с пенитенциарным контролем и адаптацией.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1996.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 01.07.2007. М., 2008.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Официальный текст по состоянию на 01.03.1996. М., 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 01.12.2003. М.: Юркнига, 2007.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 08.12.2003. М.: Юркнига, 2007.

6. Александровский Ю.В. Закон об условно-досрочном освобождении. М., 1910.

7. Александров Ю. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

8. Андреев В. Как исполняется приговор // Известия. 1987. 3 янв.

9. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях.

10. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. N 7.

11. Данилова В.А. Рассмотрение судами ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы // Уголовный процесс. 2006. N 2. Февраль.

Название документа

Статья: 15-летию Конституции Российской Федерации посвящается (обзор научно-практической конференции "Конституция, закон и социальная сфера общества")

(Путило Н.В., Цомартова Ф.В., Доронин Ю.А.)

("Журнал российского права", 2008, N 12)

Дата

11.12.2008

Информация о публикации

"Журнал российского права", 2008, N 12

Примечание к документу

Текст документа

15-ЛЕТИЮ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСВЯЩАЕТСЯ

(Обзор научно-практической конференции "Конституция,

закон и социальная сфера общества")

Н.В. ПУТИЛО, Ф.В. ЦОМАРТОВА, Ю.А. ДОРОНИН

Путило Н.В., заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Цомартова Ф.В., младший научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП.

Доронин Ю.А., младший научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП.

В рамках празднования пятнадцатилетия Конституции Российской Федерации 1 декабря 2008 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее - ИЗиСП) состоялась научно-практическая конференция "Конституция, закон и социальная сфера общества".

Конференция получила широкий резонанс: в ее работе приняли участие представители Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Администрации Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Конституционного Суда РФ и ведущих научных организаций (как отечественных, так и зарубежных) и образовательных учреждений.

В конференции приняли участие представители юридической общественности и органов государственной власти из Беларуси, Украины, Казахстана, а также участники из Архангельска, Брянска, Белгорода, Воронежа, Екатеринбурга, Омска, Пензы, Южно-Сахалинска, Саратова, Санкт-Петербурга, Тамбова, Челябинска, Москвы и Московской области, других городов Российской Федерации.

Конференцию открыла член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор директор ИЗиСП Т.Я. Хабриева. Она выступила с докладом на тему: "Российская модель социального государства". Социальное государство в докладе рассматривается в тесной связи с идеей социальных прав, которые в современных условиях получили широкое конституционное закрепление и являются результатом борьбы народов за улучшение своего экономического положения, повышение своего культурного статуса. Несмотря на то, что конституционализация института социального государства осуществляется, как правило, через утверждение социальных прав граждан, а закрепление социальных прав в Конституции РФ произведено на уровне не ниже (а в ряде случаев и выше), чем это предусмотрено международными стандартами и основными законами иных социальных государств, юридические гарантии этих прав по объективным причинам имеют в основном самый общий характер.

Т.Я. Хабриева отметила, что традиционная концепция социального государства переживает кризис, обусловленный диалектическими конфликтами между правовыми и социальными принципами построения демократической государственности, между государственной властью и местным самоуправлением, между расширением социальных выплат и усиливающейся жесткостью правовых норм и бюрократизацией; появлением новых "обеспечиваемых" групп населения, потребность в социальной поддержке которых не зависит от имущественного состояния, а определяется исходя из иных социальных критериев; слишком тесной взаимосвязью между трудовой деятельностью и социальными гарантиями; неспособностью существующих моделей социальных государств достаточно быстро и гибко реагировать на происходящие изменения в обществе. Изменить ситуацию может иной взгляд на первоочередную задачу социального государства, в качестве которой следует считать не достижение всеобщего равенства, а обеспечение социальной компенсации, позволяющей исключить возникновение социальных конфликтов вследствие неравномерного распределения ресурсов, не допуская правовой, социальной и культурной изоляции определенных социальных групп.

Базовым для характеристики Российского государства как социального является выраженный в ст. 2 и 7 Основного Закона России - "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека", - курс "инвестиций в человека", позволяющий говорить о комплексном подходе к положению личности. Целевая направленность формулы социального государства, вносящая элемент устремленности в перспективу, делает не столь значимым отсутствие в российской Конституции положений о социальной частной собственности, о социальной справедливости, социальной ответственности, социальном партнерстве и др.

Исходя из признания факта активного воздействия социального государства на экономику, вследствие которого происходит формирование социального законодательства как огромного нормативного массива, Т.Я. Хабриева убеждена, что юридической науке необходимо больше внимания уделять социальной сфере как новому предмету комплексного правового регулирования.

В докладе доктора юридических наук, профессора главного научного сотрудника ИГП РАН В.Е. Чиркина на тему "Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы" была прослежена трансформация концепции социального государства в конституциях разных стран и выделены основные постулаты (индикаторы) этой концепции, нашедшие отражение в конституционном законодательстве: социальная функция частной собственности, социальное партнерство, социально-экономическое равноправие и фактическое выравнивание положения индивидов и социальных, национальных и иных общностей, социальная справедливость, социально ориентированная экономика, государство как социально-политический арбитр, социальная ответственность.

По мнению В.Е. Чиркина, социальное государство предполагает внедрение демократических принципов в сферу экономических и социальных отношений, но при этом социальное государство - это прежде всего активное, интервенционистское, регуляционное государство, вмешивающееся в сферу социально-экономических отношений, духовной жизни в конечном счете в общих интересах. Весьма важно, как считает докладчик, то обстоятельство, что активная роль социального государства направлена на обеспечение условий и процессов повышения качества жизни общества и человека и в конечном счете такого уровня жизни, который считается достойным в международном сообществе, но учитывает конкретные условия данной страны, обычаи и традиции ее народа, реальные возможности общества и данной государственной власти. В качестве обобщенного, решающего индикатора социального государства В.Е. Чиркин назвал всестороннюю заботу о человеке.

Социальное страхование является неотъемлемым элементом одной из важнейших форм социальной защиты граждан, поэтому в докладе доктора экономических наук, профессора Председателя Фонда социального страхования РФ С.В. Калашникова основное внимание было уделено как общим проблемам становления социального права, так и более частным, но не менее важным проблемам совершенствования системы социального страхования.

Отмечая, что сегодня социальная политика с учетом новых реалий пытается дать ответы на вопросы, которые были поставлены в конце XIX - начале XX в., С.В. Калашников обрисовал контуры новой модели социальной политики. С учетом того, что в последнее время наблюдается значительная девальвация социального страхования, особенно в условиях массовости социальных рисков (финансовый кризис, длительная безработица, повторяющиеся техногенные катастрофы), вниманию присутствующих были предложены новые, оригинальные подходы к определению целей социального страхования, методам оценки страховых рисков и расширению самой системы этих рисков, введению принципа зависимости между образом жизни граждан (например, курение, иные вредные привычки) и объемом благ, получаемых по системе социального страхования. В то же время выступающим было указано на неизменную природу социального страхования, экономический смысл которого состоит в том, что страховые выплаты - это отложенная заработная плата работника.

Доктор юридических наук, профессор ректор Российской академии правосудия В.В. Ершов обратился к проблемам, вызванным действием норм права различных уровней иерархии и различного "юридического качества" на примерах отдельных аспектов правового регулирования социальной сферы. Одна из важных затронутых проблем - проблема применения судами нормативных правовых актов, предписания которых противоречат иным нормам права. По мнению выступающего, использовать при этом как аксиому имеющееся в ряде актов предписание о том, что они основываются на Конституции РФ, нельзя, поскольку "основываются" не означает, что они полностью ей соответствуют. В качестве одной из мер, способной улучшить сложившуюся ситуацию, В.В. Ершов назвал необходимость принятия федерального закона о нормативных правовых актах.

Статс-секретарь, заместитель Министра юстиции РФ Д.В. Костенников, отметив важность избранной темы конференции и обсуждаемых на ней вопросов, особое внимание уделил важности деятельности органов государства по воплощению норм ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом было отмечено, что анализ постановлений Европейского суда по правам человека, в которых установлены факты нарушения российскими властями положений Конвенции, свидетельствует о том, что многочисленные обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека связаны с наличием проблем, которые для Российской Федерации носят системный характер. Одна из таких проблем - задержка исполнения судебных постановлений в связи с отсутствием достаточных финансовых средств в бюджетах соответствующих уровней. Так, во многих регионах страны, особенно в Воронежской, Ростовской, Ивановской областях, годами не исполнялись судебные решения о взыскании пенсий, пособий и иных социальных выплат, со значительными задержками в ряде регионов исполнялись судебные решения о предоставлении жилья либо субсидий на строительство или покупку жилья гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, и военнослужащим. Для решения обозначенной проблемы было предложено следующее: совершенствование социального законодательства, меры организационного характера и меры, направленные на дальнейшее совершенствование системы исполнительного производства.

Особое внимание Д.В. Костенников обратил на то, что в своих постановлениях Европейский суд по правам человека неизменно указывает, что государство в обоснование задержки исполнения судебных постановлений не может ссылаться на финансовые трудности, сложности межбюджетных отношений и обязано исполнять свои обязательства в разумный срок.

Доктор юридических наук заведующий отделом конституционного права ИЗиСП А.Е. Постников, рассматривая вопросы конституционных гарантий социальных прав граждан, указал, что система этих гарантий социальных прав граждан формировалась под влиянием Конституции РФ 1993 г., в результате чего концепция социалистического государства, в котором социальные права обеспечивались плановой экономикой, основанной преимущественно на государственной собственности, сменилась на концепцию социального государства, существующего в условиях рыночной экономики, в которой государство более не занимает доминирующей роли.

Отмечая значение Конституции РФ для системы социальных прав, А.Е. Постников указал, что именно Основным Законом 1993 г. был заложен юридический механизм их защиты, в основе которого лежит конституционное право граждан на государственную защиту своих прав и свобод. Среди этих гарантий особое значение имеет право на судебную защиту, а также закрепление системы четких социальных стандартов. Было отмечено большое значение правовых позиций КС РФ, ориентирующих на последовательность, стабильность и открытость при обсуждении изменений в социальном законодательстве.

Кандидат юридических наук статс-секретарь, заместитель Министра культуры РФ Е.Э. Чуковская свое выступление посвятила проблеме укрепления гарантий прав граждан в сфере культуры. При этом выступающая не только обозначила, но и классифицировала те сферы деятельности, которые традиционно в представлении общества связаны с культурой, а также показала разнообразие и неоднородность тех способов правового регулирования, которые используются в российском праве. Особое внимание было обращено на важность правового решения такой проблемы, как социальный статус работников учреждений культуры, поскольку в настоящее время все большую актуальность приобретает проблема доступности и качества услуг, оказываемых учреждениями культуры. Негативно была оценена ситуация с обеспечением гарантий права каждого гражданина на участие в культурной жизни, особенно лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Заместитель руководителя Федерального агентства по туризму Е.Л. Писаревский в своем выступлении обратил внимание на важность такого вопроса, как роль Конституции РФ в разграничении полномочий в сфере туризма, отметив при этом, что Конституция РФ не содержит прямых правовых предпосылок для развития законодательства о туристской деятельности и не упоминает слово "туризм" в своих положениях - ни в ст. 71, ни в ст. 72, что, безусловно, негативным образом сказывается и на правотворческой, и на правоприменительной деятельности. По мнению выступающего, право на отдых не только является важнейшим в системе социальных прав, но и служит основой для развития туризма в Российской Федерации. Отсутствие же конституционно определенного механизма его реализации, как и недостаточное восприятие норм международного права в российском законодательстве (специализированное учреждение ООН - Всемирная туристская организация в Глобальном этическом кодексе туризма 1999 г. сформулировала новое право человека и гражданина - право на туризм как комплексное право, включающее в себя право на свободу передвижения, на доступ к культурным ценностям и др.), не способствует развитию туризма.

Доктор юридических наук, профессор начальник Управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты КС РФ А.Ф. Нуртдинова в докладе на тему: "Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа для развития социального государства", отметила, что около четверти обращений граждан и запросов в КС РФ связаны с вопросами социальной сферы, с социальными гарантиями в области социального обеспечения, социального страхования, обеспечением льгот и возмещением компенсаций вреда, причиненного здоровью, чернобыльцам, семипалатинцам, в определенной степени гражданам, подвергшимся политическим репрессиям. При этом широта затрагиваемых гражданами проблем и то количество дел, которые поступают в Конституционный Суд, позволили сделать вывод, если не о системном кризисе в самой социальной сфере и ее правовом регулировании, то, во всяком случае, о серьезном неблагополучном состоянии этой сферы.

Особое внимание А.Ф. Нуртдинова уделила принципам социального законодательства, сформулированным КС РФ. Среди них: общетеоретический принцип социального государства, принцип справедливости и социальной справедливости, принцип правовой справедливости, на котором основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, сбалансированность прав и обязанностей субъектов социальных прав, баланс частных и публичных интересов, принцип стабильности юридического статуса, с которым тесно связан и который дополняет принцип разумной стабильности правового регулирования, принцип сохранения ранее достигнутого уровня социальной защиты и др.

Доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права юридического факультета МГУ Е.Е. Мачульская свое выступление посвятила проблемам, касающимся конституционного права на социальное обеспечение и механизмов его реализации. Одной из причин недостаточного количества специалистов, занимающихся данной проблематикой, по мнению выступающей, следует считать то обстоятельство, что право социального обеспечения не входит в обязательный компонент образовательного стандарта и является дисциплиной по выбору регионального компонента. Между тем право социального обеспечения в том смысле, в котором мы его сейчас понимаем, в том смысле, в котором оно закреплено в Конституции РФ, основано на праве человека на существование. Юридический аспект этого права находится в неразрывной взаимосвязи с обязанностью государства предоставить человеку минимум необходимого.

Рассматривая нынешнюю ситуацию как новый этап в развитии теории прав человека, и в частности социально-экономических прав, Е.Е. Мачульская акцентировала внимание на отдельных проблемах механизма реализации социально-экономических прав.

Кандидат юридических наук заместитель директора ИЗиСП В.И. Лафитский в выступлении на тему: "Основные тенденции конституционного регулирования социальной сферы в зарубежных государствах", отметил, что впервые идеи социального государства прозвучали в ходе английской революции на волне движения свержения королевской власти, а свои реальные конституционные воплощения они получили в Акте 1649 г. об объявлении Англии общим достоянием. В этой формуле общего состояния богатства подчеркивалось, что государство должно выполнять функции социальные. Следующий этап наступил в ходе американской революции, когда Декларация о независимости 1788 г. провозгласила как самоочевидную истину, что все рождены свободными и что каждый наделен определенными, неотчуждаемыми правами, в том числе правом на жизнь, правом на свободу и правом на стремление к счастью. Рассматривая конституции исламского мира, выступающий отметил, что впервые идея социальной справедливости в интерпретации ислама прозвучала в Конституции Индонезии 1945 г., а наиболее полно в Конституции Ирана 1978 г.

Кандидат юридических наук заведующий отделом гражданского законодательства ИЗиСП В.Н. Литовкин, рассматривая конституционные принципы жилищного законодательства, указал, что, хотя основное право граждан на жилище сохранилось, оно стало действовать в другой системе удовлетворения жилищных потребностей граждан, которая принципиально изменилась. Общие конституционные требования, которые предъявляет Конституция РФ к законодательству, любому, в том числе жилищному законодательству, вытекают из природы правового и социального характера нашего государства, но есть и специфические требования к законодательству, которые вытекают из ст. 40 Конституции. Выступающий с сожалением констатировал, что эти требования не всегда являются путеводной звездой для законодателя и иных правотворческих органов.

В.Н. Литовкин отметил также противоречивость двух конституционных принципов: первый - это единство гражданского законодательства как прерогатива федеральная и второй - это совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов. Жилищное законодательство, относясь к предмету совместного ведения, имеет очень большую гражданско-правовую составляющую, которая должна в принципе быть сугубо федеральной. В результате складывается два уровня жилищного законодательства: федеральное, которое имеет право регулировать весь диапазон жилищных отношений, и законодательство субъектов Федерации, объем регулирования которого значительно меньше федерального. По мнению выступающего, проблема состоит также в том, что федеральное жилищное законодательство открыло третий уровень в правотворчестве - муниципальные образования могут регулировать отношения, которые относятся к правам и свободам граждан, что уже нарушает исключительную компетенцию Российской Федерации по регулированию прав и свобод граждан в этой сфере.

Доктор юридических наук заведующий отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП А.Ф. Ноздрачев обратился к широкому спектру вопросов, связанных с обязанностями органов исполнительной власти в социальной сфере. Исходя из общемировых глобальных тенденций, выступающим было подчеркнуто, что социальной сфере должен быть отдан приоритет перед экономикой, а это требует и особой ответственности правительств, и особой их активности. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" всю полноту ответственности за социальную сферу возлагают на Правительство РФ. Однако в настоящее время Федеральный конституционный закон нуждается в системной модернизации с учетом реальных потребностей социального развития и с учетом достижений в практике социального регулирования в нашей стране.

В выступлениях участников конференции было обращено внимание на проблемы, препятствующие полной реализации конституционных норм и принципов в социальной политике государства. Так, кандидат юридических наук директор института законодательства Республики Казахстан Э.А. Нугманова убедительно продемонстрировала важность антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в обеспечении социальных прав граждан; доктор юридических наук ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Т.К. Миронова указала на существование значительных проблем в практике законотворческой деятельности в сфере социальной защиты; кандидат юридических наук главный советник Государственного правового управления Президента РФ Т.В. Крамкова охарактеризовала конституционные принципы законодательства о градостроительной деятельности и показала их влияние на развитие социальной сферы общества. В выступлении доктора юридических наук, профессора главного научного сотрудника ИЗиСП М.Л. Захарова вниманию участников конференции была предложена система мер по совершенствованию правового регулирования пенсионного обеспечения граждан. Оригинальным подходом к таким часто обсуждаемым вопросам, как проблема охраны здоровья граждан и участие органов местного самоуправления в социальной политике государства, отличались выступления академика Европейской академии естественных наук, академика РАГС С.А. Мезенцева и старшего научного сотрудника Совета по изучению производительных сил А.И. Жукова.

Подводя итоги конференции, доктор юридических наук, профессор первый заместитель директора ИЗиСП Ю.А. Тихомиров отметил, что Конституция РФ влияет на все отрасли права и задача законодателя состоит в том, чтобы нормы Конституции не были оторваны от реальной системы общественных отношений, а конструкция социального государства была насыщена серьезными правовыми инструментами.

Рекомендации научно-практической конференции

на тему: "Конституция, закон и социальная сфера общества",

проведенной 1 декабря 2008 г. Институтом законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Участники конференции отметили, что Конституция РФ устанавливает основные направления и правовую основу для создания новой системы социальных прав граждан в Российской Федерации.

Однако действующее законодательство не в должной степени учитывает такие основополагающие начала конституционного строя, как признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, в результате социальные права граждан ставятся в прямую зависимость от политической и экономической целесообразности. Данные обстоятельства не позволяют в полной мере реализовать принцип социальной справедливости.

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития страны предусматривается достижение Россией стандартов благосостояния развитых стран и высокое качество и комфортные условия жизни населения. Действующая Конституция не создает правовые условия для введения норм, которые обеспечивали бы реализацию соответствующих прав граждан в объемах и по содержанию, которые отвечают современным международным стандартам.

В процессе правового регулирования социальных отношений пока не обеспечен оптимальный баланс между конституционными и иными отраслевыми нормами. Ответственность за обеспечение взаимодополняющего соотношения между Конституцией РФ и отраслевым законодательством лежит на государстве. При этом следует учитывать, что конституционные обязанности государства по обеспечению социальных прав граждан обусловлены состоянием экономики, уровнем безработицы и другими факторами.

Совершенствование конституционных гарантий социальных прав граждан зависит как от доктринального осмысления и развития заложенной в Конституции РФ концепции социального государства (в этом - определяющая роль Конституционного Суда РФ), так и от комплексной реализации критериев социального государства применительно к различным сферам законодательного регулирования (задача федерального законодателя).

Участники конференции признали возможным принять следующие рекомендации, в которых предлагается:

1) расширить научные исследования механизма влияния конституционных принципов и норм на развитие законодательства в социальной сфере, включая использование конституционных положений для обеспечения гарантий социальных прав граждан и выполнение органами публичной власти своих социальных обязанностей;

2) активизировать научные исследования в области социального законодательства и его основных массивов (законодательство о здравоохранении, образовании, трудовое, жилищное законодательство, законодательство о социальном обеспечении и т.п.) с целью выработки научно обоснованных требований к уровню, формам и содержанию законодательного регулирования социальных прав граждан. В частности, в основу качественно нового этапа развития трудового законодательства должно быть положено не только право на труд как таковое, но и гарантии права на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда и справедливого вознаграждения. Требует особого внимания разработка системы мер, обеспечивающих защиту трудовых прав в условиях финансового кризиса;

3) разработать концепцию Федерального закона о социальных услугах, исходящего из широкого понимания социальных услуг, с учетом особенностей регулирования и деятельности учреждений социальной сферы, их оказывающих;

4) подготовить условия для ратификации важнейших международно-правовых актов, способствующих повышению системного подхода при регулировании отношений в социальной сфере (конвенции МОТ, Европейская социальная хартия, Конвенция о защите инвалидов и т.п.);

5) выработать модель реализации в действующем законодательстве закрепленного в международно-правовых актах права каждого человека на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и право на непрерывное улучшение условий жизни;

6) уделить особое внимание совершенствованию законодательства, направленного на решение таких проблем, как социальная дифференциация, безработица, новая социальная стратификация общества, которые в юридической науке практически не исследуются. Обратить особое внимание на создание эффективной системы превентивных мер, позволяющих минимизировать риски негативных процессов в социальной сфере;

7) повысить эффективность механизмов судебной защиты социальных прав граждан посредством изучения и обобщения имеющегося опыта деятельности высших судов, решений Конституционного Суда РФ;

8) ускорить принятие находящегося на рассмотрении Государственной Думы проекта Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" с учетом того, что для наиболее полной реализации социальных прав граждане должны располагать всей необходимой информацией, исходящей от органов публичной власти;

9) требуется законодательное решение выхода из сложившейся ситуации, при которой органы местного самоуправления наделены значительным числом полномочий Российской Федерации и ее субъектов в социальной сфере, намного превышающих соответствующий перечень вопросов местного значения, что осложняет соблюдение конституционных положений о самостоятельном решении населением вопросов местного значения. Для этого следует закрепить критерии, позволяющие установить максимальный объем отдельных государственных полномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления.

Название документа

Статья: Соотношение уголовно-исполнительного контроля и социального контроля и их место в предупреждении преступлений в исправительных учреждениях (ИУ)

(Елеськин М.В.)

("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2009, N 2)

Дата

06.04.2009

Информация о публикации

"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2009, N 2

Примечание к документу

Текст документа

СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

И СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И ИХ МЕСТО В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ (ИУ)

М.В. ЕЛЕСЬКИН

Елеськин М.В., старший преподаватель Московского университета МВД РФ (Тверской филиал), кандидат юридических наук.

Исправление осужденных (как цель уголовного наказания) в последнее время не дает ожидаемых результатов, а остается только благим пожеланием. Уровень пенитенциарной преступности в последние годы стабильно остается на достаточно высоком уровне. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности исправительных учреждений.

Традиционные юридические институты, приемы и методы педагогики и психологии в реалиях сегодняшнего времени эффективными уже не являются. Если мы не готовы взять под наблюдение весь уголовный мир на свободе из-за отсутствия реальных возможностей науки, то вполне реально взять его под научное наблюдение в местах исполнения наказания, что позволяет в дальнейшем создать капитальную базу для переноса основного объема работы на свободу <1>.

--------------------------------

<1> Тэсс Л.В. Воры: "в законе" и прочие... Рига, 1997. С. 290.

В настоящее время лица, совершающие преступления, а также отбывающие наказание в местах отбывания лишения свободы, нуждаются в более эффективном воспитательном воздействии через уголовно-исполнительный контроль.

Роль контроля в качестве важного фактора удержания преступности на низком уровне значительна. Однако контроль нельзя рассматривать как репрессивную меру, его следует рассматривать как превенцию.

В юридической литературе пока нет исследований, специально посвященных уголовно-исполнительному контролю над преступностью, хотя многие его частные вопросы рассматривались в процессе исследования отдельных мер уголовной ответственности и наказания. По нашему мнению, уголовно-исполнительный контроль следует рассматривать сквозь призму профилактики, как компонент других предупредительных мер. Проблема однозначных представлений о понятиях, сущностных признаках, их составляющих, всегда относилась к категории сложных, дискуссионных и часто осуждаемых. Это относится и к криминологии, которая интенсивно развивается как междисциплинарная наука.

Контроль (от англ. control - "управление, руководство, власть, надзор, проверка, регулирование") имеет два значения: 1) наблюдение с целью проверки; 2) надзор с целью обеспечения функционирования системы в соответствии с принятыми нормами (напоминает санкцию). Неинституциональный контроль, осуществляемый посредством общественного мнения, обычаев, личностных оценок в процессе социального взаимодействия <2>. В толковом словаре В. Даля контроль - это учет, проверка, а также наблюдение с целью проверки: контроль над отчетностью и т.д. <3>. В Современном словаре русского языка под контролем понимается: а) наблюдение с целью проверки, проверка; б) учреждение, проверяющее чью-либо деятельность; в) контролеры <4>. Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод, что контроль в целом есть некая функция, заключающаяся в проверке, наблюдении, сверке. Главная цель контроля - не допустить действий контролируемых субъектов за пределами заданных параметров, обеспечить выполнение таких действий в русле законности и правопорядка, предупредить возможные отклонения, а в случае их совершения устранить негативные последствия <5>. Отсюда получило распространение понятие "социальный контроль", которое широко используется в социально-философских и юридических областях науки.

--------------------------------

<2> Социологический энциклопедический словарь. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. С. 140.

<3> Даль В. Словарь русского языка. Т. 2. М., 1979. С. 401.

<4> Словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. М., 1983. С. 94.

<5> Беляев В.П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. N 7. С. 31.

Социальный контроль - термин, введенный в научный оборот французским криминологом Г. Тардом, который первоначально рассматривал его как средство возвращения преступника к общественной деятельности. В дальнейшем, расширив объем понятия, Г. Тард стал понимать социальный контроль как один из факторов "социализации" личности. Теорию социального контроля разрабатывали независимо друг от друга американские социологи Росс и Парс. Согласно Россу, социальный контроль - целенаправленное влияние общества на поведение индивида в целях обеспечения "здорового" социального порядка. Последний зависит от того, какой тип индивидов наиболее распространен в данном обществе. Социальный контроль является продуктом длительного исторического развития и возможен лишь на основе частной собственности <6>. Парк понимает социальный контроль как средство, обеспечивающее определенное соотношение между социальными силами и человеческой природой. Он выделяет три формы социального контроля: 1) элементарные (в основном принудительные) санкции; 2) общественное мнение; 3) социальные институты <7>.

--------------------------------

<6> Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 140.

<7> Там же. М., 1990. С. 141.

Развернутую теорию социального контроля создал Р.А. Лапьер, рассматривающий социальный контроль как средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидом культуры и передачу ее от поколения к поколению. На индивидуальном уровне социальный контроль исполняет роль арбитра между индивидом и конкретной ситуацией. Р.А. Лапьер приходит к выводу, что существует три федеральных механизма социального контроля, действующих в различных типах общества: 1) физическая санкция (наказание индивида за нарушение групповых норм); 2) экономические санкции; 3) административные санкции.

В учебнике по социологии отмечается, что социальный контроль - это способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством социально-нормативного и правового регулирования <8>. Аналогичное определение приводится и в Энциклопедическом социологическом словаре <9>.

--------------------------------

<8> Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 2002. С. 489.

<9> См.: Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 285.

Функция контроля возникла на ранней стадии развития человечества в эпоху первобытнообщинного строя, с переходом людей к родовой форме организации <10>. В свою очередь, в связи с определенной регламентацией общественной жизни появляется потребность проверять, как исполняется то или иное указание, распоряжение, т.е. контролировать.

--------------------------------

<10> Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Под ред. А.О. Бороноева, М.А. Вашлика. М., 2001. С. 396.

В современном обществе социальный контроль представляет собой регулирование социального поведения индивидов с позиций не только политических, правовых, но и других социальных институтов, иных групп и общностей. Общественное мнение формирует самосознание, ведет к принятию социально одобряемой роли и к соответствующему такой роли поведению.

В отечественной юридической литературе социальный контроль чаще всего рассматривается в качестве функции государственных органов. Например, В.В. Трошихин и В.Н. Шилов дают следующее определение: "Социальный контроль - это способ саморегуляции общественной жизнедеятельности, который посредством принятых в обществе социальных ценностей и норм обеспечивает упорядоченное функционирование ее компонентов" <11>.

--------------------------------

<11> Трошихин В.В., Шилов В.Н. Социология и политология: Учебное пособие. Белгород, 2002. С. 102.

Другие ученые социальный контроль определяют как совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы поведения <12>.

--------------------------------

<12> Основы социологии и политологии: Учебное пособие / Под ред. А.О. Бороноева, М.А. Вашлика. М., 2001. С. 396.

Криминологические проблемы социального контроля наиболее обстоятельно рассмотрены К.Е. Игошевым и И.В. Шмаровым, в работах которых обоснована возможность использования социального контроля в профилактике преступлений, показаны правовые и организационные основы его применения в предупреждении преступности <13>.

--------------------------------

<13> См.: Игошев К.Е., Шмаров И.В. Современные тенденции социалистического уголовного права / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1983. С. 92 - 97, 153 - 182.

Из вышеприведенных точек зрения под социальным контролем понимается деятельность по реагированию на девиантное поведение некоторых представителей социума, по упорядочению общественных отношений в процессе взаимодействия индивида с коллективом, государственными органами.

Контро