Правовая и социальная защита. 1 page

- право детей на определение их юридического статуса;

- право малолетних правонарушителей на гуманное обращение;

- право на защиту от жестокого обращения и сексуальных домогательств;

- запрет всех форм эксплуатации, включая сексуальную;

- право семьи на юридическую защиту (равенство супругов, равное обращение с детьми, защита детей в случае распада семьи);

- право на социальное обеспечение, на социальное благополучие и на социальное обслуживание;

- право на защиту от бедности и социального отторжения (исключения - exclusion);

- право детей на заботу;

- право пожилых людей: на адекватные доходы, услуги и технические приспособления, жилье, медицинскую помощь, уважение частной жизни в учреждениях социального обслуживания.

6. Свобода передвижения.

- право семьи на воссоединение;

- право граждан на свободный выезд из страны;

- право на защиту от необоснованного выдворения из страны, допустимость высылки только в установленных законом случаях с соблюдением необходимой процедуры;

- упрощение иммиграционного законодательства.

Все перечисленные права должны предоставляться не только гражданам стран - членов СЕ, но и иностранцам, проживающим и/или работающим в странах СЕ, без дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, состояния здоровья, принадлежности к национальному меньшинству, рождения и иных признаков.

Процедура контроля за соответствием ЕСХ национального законодательства и практики признается одной из самых эффективных.

Ратифицировавшие ЕСХ страны ежегодно представляют в Комитет по социальным правам доклады правительства о состоянии национального законодательства и практики. Комитет проверяет полученную информацию с использованием выводов международных организаций (ООН, МОТ, ЮНИСЕФ и других) на основе исследований, осуществленных в соответствующих странах. Во внимание принимаются решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также данные Евростата.

Заключения Комитета по правительственным докладам ежегодно публикуются. Они направляются для рассмотрения в правительственный комитет СЕ, который формируется из представителей правительств. Как правило, в него входят работники министерств труда, здравоохранения, социального обеспечения и других органов исполнительной власти стран - членов СЕ. Они анализируют заключения Комитета по социальным правам с участием представителей европейских объединений работодателей и профсоюзов.

Если после получения отрицательного заключения Комитета по социальным правам государство не принимает мер к исправлению ситуации, Комитет Министров СЕ может направить ему резолюцию по приведению законодательства и практики в соответствии с ЕСХ.

По заключениям Комитета по социальным правам страны - члены СЕ внесли многочисленные изменения в национальное законодательство и практику, которые можно проиллюстрировать следующими примерами.

В 2003 г. Австрия внесла изменения в уголовное законодательство в целях защиты детей от порнографии (ст. 7 § 10 ЕСХ 1961 г.).

Правительство Дании приняло новую государственную программу здравоохранения на 2002 - 2010 гг., целями которой являлись увеличение продолжительности жизни, повышение качества жизни и устранение неравенства в доступе к здравоохранению (ст. 11 § 1 ЕСХ 1961 г.).

Принцип равной оплаты был введен в Испании Законом N 33/2002 г. В настоящее время ст. 28 Закона о работниках охватывает все аспекты вознаграждения (ст. 1 Дополнительного протокола).

Закон Греции N 3103/2003 отменил квоты для женщин, выразивших желание учиться в Академии полиции (ст. 1 Дополнительного протокола.).

В соответствии с Законом Латвии N IX-1672 от 1 июля 2003 г. нормальное рабочее время не может превышать 12 часов в день и 40 часов в неделю (ст. 2 § 1 Пересмотренной хартии 1996 г.).

После принятия Закона о труде и семье от 1 декабря 2001 г. женщины в Нидерландах получили право на отпуск по беременности и родам продолжительностью 6 недель до родов и 10 недель после родов (ст. 8 § 1 ЕСХ 1961 г.).

Согласно Дополнительному протоколу к ЕСХ, вступившему в силу в 1998 г., национальные организации работодателей и профсоюзов, а также Европейская конфедерация профсоюзов (ETUC), "Бизнес-Европа" (UNIСЕ), Международная организация работодателей (IOE) и некоторые международные неправительственные организации получили право направлять в Комитет по социальным правам коллективные жалобы на государства, нарушающие ЕСХ.

Дополнительный протокол к ЕСХ, устанавливающий процедуру подачи коллективных жалоб, ратифицирован 14 странами (Бельгия, Болгария, Греция, Испания, Италия, Кипр, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Швеция).

С 1998 по 2010 г. в Комитет было подано 63 жалобы. Жалоба должна содержать сведения об истце, подтверждающие соответствие Дополнительному протоколу, о государстве-ответчике, указывать нарушенные нормы ЕСХ. К жалобе должны быть приложены необходимые объяснения и документы.

Жалоба подается на французском или английском языке, национальные организации могут подавать жалобы на языке своей страны.

В случае признания жалобы приемлемой осуществляется процедура обмена документами. Комитет по социальным правам может провести публичные слушания с приглашением представителей сторон.

После изучения документов и проведения публичных слушаний Комитет принимает решение по существу жалобы, которое направляется сторонам и Комитету министров СЕ. Решение Комитета должно быть опубликовано в течение четырех месяцев.

Увеличение количества жалоб свидетельствует о повышении активности профсоюзов и неправительственных организаций, представляющих гражданское общество. Они включаются в процесс подачи жалоб и привлекают внимание правительств к существующим социально-экономическим проблемам, к случаям нарушения прав, гарантированных ЕСХ.

При принятии решений Комитет по социальным правам во многом руководствуется теми же принципами, что и Европейский суд по правам человека: обязательность решений, свобода страны в выборе механизмов его выполнения, запрет дискриминации и др.

О значимости решений Комитета свидетельствует тот факт, что Европейский суд по правам человека ссылается на них при обосновании своих решений <1>.

--------------------------------

<1> Judgement Sorensen and Rasmussen v. Denmark, 2006; Demir and Baykara v. Turkey, 2008.

В связи с тем что Комитет по социальным правам не является судебным органом, он может очень быстро вмешаться и урегулировать острую ситуацию. В отличие от процедуры обращения в Европейский суд по правам человека, не требуется предварительно использовать в полном объеме национальную процедуру обжалования решений судебных органов. Вмешательство Комитета не влечет за собой взыскания убытков с проигравшей стороны. Все это создает очевидные преимущества, позволяет сократить процедуру принятия решений и внесения изменений в национальное законодательство, хотя они происходят не так быстро, как хотелось бы.

Глобализация ежедневно испытывает на прочность европейскую систему социальной защиты. Единство всего комплекса прав человека подвергается сомнению, а соблюдение социальных прав ставится в зависимость от финансовых возможностей государства. С другой стороны, профсоюзы и неправительственные организации все активнее защищают право человека на жилище, занятость и медицинскую помощь.

Несмотря на проблемы, связанные с финансовым кризисом, Совет Европы ставит перед собой две главные цели. Во-первых, придать глобализации социальную направленность. А во-вторых, добиться признания того, чтобы все страны - члены СЕ рассматривали ЕСХ в качестве основного инструмента для развития общеевропейской социальной системы.

Название документа

Статья: Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего

(Кособродов В.М.)

("Адвокат", N 7, 2004)

Дата

20.07.2004

Информация о публикации

"Адвокат", 2004, N 7

Примечание к документу

Текст документа

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО

ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ, КАК МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО

В.М. КОСОБРОДОВ

Кособродов В.М., старший дознаватель ОДиАП ФСНК РФ по Белгородской области.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации содержит ряд новелл, ставящих под сомнение всю сложившуюся на протяжении десятков лет теорию юридической ответственности. Речь идет о нормах, предусматривающих возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, которое в момент его причинения было неделиктоспособным, или на лицо, которое в момент предъявления ему соответствующих требований продолжает оставаться неделиктоспособным. Как и в прежнем Гражданском кодексе, обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним от 14 до 18 лет, возлагается на его родителей, усыновителей или опекуна, если не будет доказано, что вред возник не по их вине. Если в момент причинения вреда несовершеннолетний находился в воспитательных, лечебных и иных учреждениях, на которых возложены функции опекунов, эти учреждения возмещают вред, если не докажут, что вред возник не по их вине. Причем несовершеннолетний должен быть помещен в эти учреждения как нуждающийся в опеке, т.е. в том случае, когда он остался без попечения родителей. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на учреждения или иных лиц, которые в момент причинения вреда были обязаны осуществлять за ним надзор, если они не докажут отсутствие своей вины в неосуществлении надзора. Эта обязанность не прекращается при достижении несовершеннолетним 18 лет.

Новелла состоит в том, что в соответствии с п. 4 ст. 1073 ГК РФ эта обязанность возлагается на самого причинителя вреда при следующих условиях:

- если родители, усыновители или опекун малолетнего, а также граждане, обязанные осуществлять за ним надзор, в момент причинения вреда умерли или не могут возмещать вред в силу тяжелого материального положения;

- если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего;

- если причинитель вреда достиг совершеннолетия и у него имеются средства, достаточные для возмещения вреда.

По смыслу п. 4 ст. 1073 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на причинителя и до достижения им совершеннолетия, если он стал полностью дееспособным вследствие вступления в брак или эмансипации.

В соответствии со ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный лицом, признанным судом недееспособным, возмещает, как и по ранее действующему законодательству, его опекун или организация, обязанные осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность этих лиц не прекращается в случае последующего признания причинителя вреда дееспособным.

Новелла действующего Гражданского кодекса, содержащаяся в п. 3 ст. 1076, заключается в том, что если опекун недееспособного лица умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а у самого причинителя вреда такие средства имеются, суд вправе с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего и иных обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда на самого причинителя независимо от того, признан ли он впоследствии дееспособным или продолжает оставаться недееспособным. Кроме того, устанавливая общее правило, согласно которому лицо, находившееся в момент причинения вреда в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред, Гражданский кодекс уже в абз. 2 п. 1 ст. 1078 дает суду право с учетом имущественного положения причинителя вреда или потерпевшего и иных обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. И, наконец, в соответствии с п. 3 ст. 1078 ГК РФ эта обязанность может быть возложена на совместно проживающих с причинителем вреда совершеннолетних членов семьи, знавших о его психическом расстройстве, но не ставивших вопроса о признании его недееспособным. В последнем случае учитывается противоправное поведение членов семьи душевнобольного, хотя никакой юридической обязанности своевременно ставить вопрос о признании такого лица недееспособным на них не возлагается. Обязанность сообщать о том, что несовершеннолетний остался без попечения родителей, возлагается на всех граждан в силу ст. 122 СК РФ. Гражданский кодекс такой обязанности в отношении душевнобольных не предусматривает. Члены семьи душевнобольного могут не располагать информацией о порядке и последствиях признания лица недееспособным, а равно о последствиях несвоевременного обращения с таким заявлением в суд. Значительно более уязвимой в этом плане будет пассивная позиция лечебных учреждений, на диспансерном учете которых находится больной. В то же время члены семьи больного, обращаясь с заявлением о признании его недееспособным, ничем не рискуют, так как в силу п. 3 ст. 35 ГК РФ они могут быть назначены опекунами лишь с их согласия.

Что касается возложения обязанности по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего на неделиктоспособных лиц, то на первый взгляд может показаться, что вместо ответственности за вину Гражданский кодекс встал на позицию объективного мнения. Это было бы действительно так, если бы деликтное обязательство, которое по традиции считается только мерой гражданско-правовой ответственности, на самом деле характеризовалось бы только таким образом. Однако такое обязательство весьма успешно выполняет роль меры социальной защиты интересов потерпевшего. Такую функцию данное обстоятельство выполняет лишь при наличии условий, предусмотренных законом, а именно:

причинение вреда жизни и здоровью, а не имуществу потерпевшего. Применение указанных норм по аналогии для возмещения вреда имуществу недопустимо;

применение указанных положений - не обязанность, а право суда. К этим мерам суд прибегает лишь с учетом всех конкретных обстоятельств дела, имущественного положения как потерпевшего, так и причинителя вреда;

возмещение вреда может быть как полным, так и частичным, размер возмещения определяет суд с учетом конкретных обстоятельств дела;

применение указанных мер - не общее правило, а исключение. Оно не делает причинителя вреда деликтоспособным. Поэтому при возникновении аналогичной ситуации во второй раз никакого прецедента применяться не должно.

Название документа

Статья: Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г. и обязательства России по ее выполнению

(Мачульская Е.Е.)

("Трудовое право в России и за рубежом", 2011, N 3)

Дата

15.07.2011

Информация о публикации

Мачульская Е.Е. Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г. и обязательства России по ее выполнению // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. N 3. С. 6 - 10.

Примечание к документу

Текст документа

ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ (ПЕРЕСМОТРЕННАЯ) 1996 Г.

И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИИ ПО ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЮ <*>

Е.Е. МАЧУЛЬСКАЯ

--------------------------------

<*> Machul'skaya E.E. European social charter (revised) of 1996 and obligations of Russia with regard to execution thereof.

Мачульская Елена Евгеньевна, профессор кафедры трудового права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, член Комитета по социальным правам Совета Европы, доктор юридических наук.

В статье рассматриваются обязательства России по Европейской социальной хартии (пересмотренной) 1996 г., приводятся толкования различных статей ЕСХ, сформулированные в решениях Комитета по социальным правам Совета Европы.

Ключевые слова: Европейская социальная хартия, дискриминация в сфере труда, принудительный труд.

The article considers obligations of the Russian Federation under the European Social Charter (revised) 1996, contains interpretations of article 1 made by the European Committee of Social Rights.

Key words: European Social Charter (revised) 1996, discrimination, forced labour.

Третьего июня 2009 г. Федеральным законом N 101-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Европейскую социальную хартию (пересмотренную) 1996 г. (ЕСХ). Свой первый доклад о выполнении принятых на себя обязательств она должна представить в Комитет по социальным правам Совета Европы (СЕ) к 31 октября 2011 г. Копии доклада направляются национальным организациям профсоюзов и работодателей.

Комитет по социальным правам дает юридическую оценку того, насколько национальное законодательство и практика его реализации соответствуют ЕСХ и Дополнительному протоколу к ней 1988 г.

В качестве законодательства Комитет рассматривает все источники права, признаваемые правовой системой страны, - нормативные правовые акты, коллективные договоры и иные социально-партнерские соглашения, судебные и административные прецеденты. К мерам, способствующим реализации законодательства, относятся правительственные программы и планы, а степень фактической реализации определяется на основе показателей статистики.

Комитет анализирует статистические данные, представляемые не только правительством страны, но и различными международными и неправительственными организациями. Особое значение имеют документы ООН, Международной организации труда (МОТ), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Международной организации миграции (МОМ), Европейского союза, решения Европейского суда по правам человека и др.

Если Комитет придет к выводу, что национальное законодательство и практика не соответствуют ЕСХ, а государство не предпримет необходимых мер для ее исправления, то материалы передаются в Правительственный комитет, а затем в Комитет министров СЕ для принятия резолюции и рекомендаций в отношении такого государства.

Для удобства осуществления контрольных функций положения ЕСХ объединены в четыре группы:

- трудоустройство, обучение и равные возможности (ст. ст. 1, 9, 10, 15, 18, 20, 24, 25);

- здравоохранение, социальное страхование и социальная защита (ст. ст. 3, 11, 12, 13, 14, 23, 30);

- трудовые права (ст. ст. 2, 4, 5, 6, 21, 22, 26, 28, 29);

- дети, семья, мигранты (ст. ст. 7, 8, 16, 17, 19, 27, 31).

Первый отчет России будет посвящен первой группе норм. Из входящих в нее статей Россия не ратифицировала полностью только ст. 25, устанавливающую право работников на защиту своих претензий в случае неплатежеспособности работодателя. Кроме того, в ст. 15, закрепляющей право инвалидов на независимость, социальную интеграцию и участие в жизни общества, не ратифицирован параграф 3, а в ст. 19, касающейся мигрантов, - параграфы 1 - 3.

Для того чтобы адекватно понимать содержание ЕСХ и оценить ситуацию в России, необходимо учитывать практику толкования указанных статей, выработанную Комитетом по социальным правам за многолетний период его деятельности.

Статья 1 ЕСХ гласит: "В целях обеспечения эффективного осуществления права на труд Стороны обязуются:

- признать одной из своих первоочередных целей и обязанностей достижение и поддержание как можно более высокого и стабильного уровня занятости в целях достижения полной занятости;

- обеспечить эффективную защиту права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом;

- создать или развивать для всех работников бесплатные службы по трудоустройству;

- обеспечить или содействовать развитию соответствующей профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и переподготовки".

При рассмотрении первого параграфа во внимание принимается общая экономическая ситуация в стране, рост валового внутреннего продукта (ВВП), уровень инфляции и безработицы, сложившиеся модели занятости - неполная, временная занятость и др.

Учитывается наличие утвержденных государственных программ содействия занятости и специальные меры, адресованные социально уязвимым группам населения (молодежи, лицам с семейными обязанностями, с физическими и умственными недостатками, длительно безработным и др.). К статистическим показателям их выполнения относятся: общий объем средств, выделенных на осуществление государственных программ содействия занятости и трудоустройству, средняя продолжительность периода безработицы, количество безработных, прошедших профессиональное обучение, переобучение, повышение квалификации, участников общественных и других субсидируемых работ.

В качестве примера можно привести решение Комитета 2004 г. в отношении Болгарии. В соответствии с докладом Правительства Болгарии в 2002 г. количество зарегистрированных безработных составляло 16,3% от общего количества лиц трудоспособного возраста, среди которых 65,4% являлись длительно безработными, а на создание новых рабочих мест расходовалось 0,35% от ВВП, что значительно ниже европейских стандартов. В 2001 г. было трудоустроено 106789 человек, тогда как общее число безработных достигало 684 тыс. человек.

Исходя из приведенных в докладе Правительства Болгарии статистических данных, Комитет пришел к заключению, что ситуация в стране не соответствует параграфу 1 ст. 1 ЕСХ по следующим причинам:

- высокий общий уровень безработицы;

- высокая численность длительно безработных граждан;

- недостаточное финансирование программы создания новых рабочих мест <1>.

--------------------------------

<1> Conclusions 2004, Bulgaria, p. 12. Digest of the Case Law of the European Committee of Social Rights. Strasbourg. 2008. P. 187 - 188.

При принятии решения за основу берутся относительные статистические показатели, преобладающие в странах - членах СЕ.

Параграф 2 ст. 1 ЕСХ в толковании Комитета по социальным правам касается трех основных вопросов:

- запрета всех форм дискриминации;

- запрета принудительного или обязательного труда;

- запрета любых практик, служащих препятствием для реализации права на труд по свободно избранной специальности.

Общий запрет дискриминации содержится в ст. Е и распространяется на все права, установленные ЕСХ. Статья 1 рассматривается во взаимосвязи со ст. 20 ЕСХ, закрепляющей право на равные возможности и равное обращение в сфере занятости и профессиональной деятельности без дискриминации по признаку пола, и со ст. 15, посвященной трудоустройству и занятости инвалидов.

Национальное законодательство должно устанавливать запрет как прямой, так и косвенной дискриминации в трудовых отношениях. В толковании Комитета прямой дискриминацией признается "разница в отношении к лицам в сравнимой ситуации, если она не связана с достижением законной цели, не базируется на объективных и обоснованных основаниях или непропорциональна преследуемой цели" <2>. Именно сравнение, по мнению международных экспертов, является основным способом доказывания дискриминации. Так, чтобы доказать дискриминацию в оплате труда, работник должен сравнить себя с другими работниками, выполняющими такую же работу, но получающими более высокое вознаграждение. Такое сравнение будет законным, если работники находятся в аналогичных ситуациях, но отношение к ним различно.

--------------------------------

<2> Национальный синдикат туристических агентов против Франции. Иск N 6/1999. Решение от 10.10.2000, параграфы 24 - 25.

Кроме того, в международном трудовом праве под дискриминацией понимается не только ограничение прав или предоставление дополнительных прав, но и создание более благоприятных возможностей для определенных групп работников (при трудоустройстве, повышении квалификации, продвижении по работе и т.п.).

Косвенная дискриминация имеет место в случаях, когда меры, формально применяемые по отношению ко всем, оказывают непропорциональное воздействие на лиц определенного пола, вероисповедания, национальности, политических взглядов и т.п. Например, требование об обязательном знании национального языка при приеме на работу может фактически дискриминировать лиц определенной национальности; требование прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и сдачи анализов на практике может ограничивать права лиц, страдающих определенными заболеваниями (ВИЧ-инфицированных и др.).

Попытаемся определить, насколько российское законодательство и практика соответствуют параграфу 2 ст. 1 ЕСХ. Общий запрет дискриминации в трудовых отношениях содержится в ст. 3 ТК РФ. Этот основополагающий принцип российского трудового права конкретизируется в ст. 64 ТК РФ, устанавливающей запрет прямой и косвенной дискриминации при приеме на работу. Формулировка ст. 132 ТК РФ, запрещающей "какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда", также дает основания считать, что в ней подразумевается и косвенная дискриминация.

Согласно ТК РФ при приеме на работу основным критерием для разграничения между дискриминацией и правомерными действиями работодателя являются "деловые качества работника". Не считаются дискриминацией различия, исключения, предпочтения:

- обусловленные характером трудовой деятельности и установленные федеральным законом;

- связанные с особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (инвалидах, несовершеннолетних и др.).

О том, насколько фактическая ситуация в стране в сфере труда соответствует Конституции РФ, международным нормам и национальному законодательству, наглядно свидетельствуют материалы исследований, проводимых неправительственными организациями. Так, Центр социально-трудовых прав в 2007 - 2008 гг. провел комплексное исследование по проекту "Дискриминация в сфере труда: практическая помощь пострадавшим и разработка механизмов защиты". В ходе его были проанализированы объявления о найме на работу в трех городах - Москве, Самаре и Кемерово и выявлены следующие факты: в 29% случаев работодатель сформулировал свои предпочтения по полу работников; в 43% случаев были определены приоритеты возраста для кандидата, 53% вакансий имели ограничения по возрасту и по полу, 8% - по месту проживания. В Москве требования к гражданству встречались в 21% случаев <3>.

--------------------------------

<3> Гвоздицких А. Дискриминация в сфере труда. URL: http://www.hrights.ru/.

В целях борьбы с дискриминацией при приеме на работу в 2010 г. в Государственную Думу был внесен законопроект, запрещающий предъявлять к потенциальным работникам требования по полу, возрасту, национальности, гражданству, в том числе и в объявлениях о наличии вакансий. Нарушителей, включая средства массовой информации, предлагалось штрафовать в размере от 2 тыс. до 50 тыс. руб. Однако указанный законопроект до сих пор не принят.

Российская судебная практика по искам о компенсациях в связи с отказом в приеме на работу по дискриминационным основаниям базируется на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 <4>. В нем говорится о равных возможностях при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

--------------------------------

<4> Бюллетень Верховного Суда. 2004. N 6.

Вместе с тем указывается, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), поэтому заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

К сожалению, в судебной практике право работодателя на подбор кадров абсолютизируется, а позиция Верховного Суда РФ искажается, что приводит к принятию судебных решений, вызывающих недоумение. Так, служба занятости г. Воронежа выдала обратившемуся мужчине направление на работу на должность главного бухгалтера. В приеме на работу ему отказано, поскольку в "бухгалтерии работают только женщины".

Суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении исковых требований полностью, так как прием на работу главным бухгалтером женщины в возрасте 35 лет "отвечает интересам эффективной организации деятельности бухгалтерии предприятия, и считает данные доводы заслуживающими внимания".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Вместе с тем в постановлении суда апелляционной инстанции указано: "Из материалов дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель желал видеть на должности главного бухгалтера своей организации женщину в возрасте до 35 лет, что подтверждается его заявками в Центр занятости населения. Данное обстоятельство нельзя расценивать как дискриминацию всех мужчин, в том числе и истца, по половому признаку. Установление данных требований к своему будущему работнику продиктовано исключительно интересами работодателя, что... является его правом" <5>.