Основные принципы системы flexicurity. 36 page

--------------------------------

<19> СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1256.

Вычет предоставляется налогоплательщику при наличии у медицинского учреждения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение и приобретение медикаментов.

Определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 447-О по жалобе гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации <20> было установлено, что положения подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ в их конституционно-правовом истолковании не могут служить основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику социального налогового вычета в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные физическими лицами, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности и занимающимися частной медицинской практикой.

--------------------------------

<20> СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1272.

Указанная жалоба была рассмотрена КС РФ в связи с тем, что гражданину О.В. Кокорину было отказано в предоставлении заявленного при подаче в 2004 г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц социального налогового вычета в виде сумм, уплаченных им в 2003 г. за медицинские услуги, оказанные физическим лицом, занимающимся частной медицинской практикой, поскольку налоговая инспекция посчитала, что социальный налоговый вычет предоставляется только в той сумме, которая уплачена медицинским учреждениям Российской Федерации.

Как определил Конституционный Суд, квалифицирующим признаком социального налогового вычета выступает целевое расходование налогоплательщиком - физическим лицом части собственных доходов, в данном случае - на оплату медицинских услуг. Исходя из конструкции и предназначения этого вычета, требования к обеспечению общедоступности медицинских услуг и необходимости соблюдения конституционного принципа равенства налогообложения, налогоплательщику, оплатившему медицинские услуги, должно быть предоставлено право воспользоваться социальным налоговым вычетом независимо от того, кем - юридическим лицом или физическим лицом, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности и занимающимся частной медицинской практикой, были предоставлены услуги по лечению.

Следовательно, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ социальный налоговый вычет не может рассматриваться в правоприменительной практике как не допускающий возможность его использования теми налогоплательщиками, которые оплатили медицинские услуги физическим лицам, имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности и занимающимся частной медицинской практикой.

Такой вывод Конституционного Суда РФ свидетельствует о приоритете социальных прав и свобод граждан над формальным подходом к применению норм законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик не вправе воспользоваться медицинским налоговым вычетом в отношении тех расходов, которые были осуществлены организацией за счет средств работодателей. В полной мере это относится к случаям, когда работодатель оплачивает медицинскую страховку своего работника и (или) членов его семьи.

На протяжении нескольких лет оставался неурегулированным вопрос о возможности в составе медицинского налогового вычета учитывать расходы на медицинское страхование работников и (или) членов его семьи, если страховой медицинский полис оплачивается непосредственно налогоплательщиком за счет его средств.

Осенью 2005 г. этот вопрос вновь был поднят депутатами Государственной Думы. В законопроекте содержалось положение о включении в состав социальных налоговых вычетов сумм страховых взносов, которые физическое лицо - налогоплательщик уплатило в налоговом периоде по договору добровольного медицинского страхования, а также сумм страховых взносов, уплаченных им по договорам добровольного медицинского страхования супруга (супруги), своих родителей и (или) детей в возрасте до 18 лет.

Складывалась ситуация, когда и Президент РФ, и Правительство РФ делали акцент на развитии добровольного медицинского страхования, однако в НК РФ льготные режимы налогообложения для граждан предоставлялись только в случаях непосредственной оплаты ими медицинской помощи в медицинских учреждениях. Так, в случае, если работодатель оплачивал медицинским учреждениям расходы за лечение или медицинское обслуживание своих работников или членов их семей, а также выдачи наличных денежных средств на эти цели непосредственно работнику эти суммы полностью освобождались от налогообложения на основании п. 10 ст. 217 НК РФ.

В случае, если гражданин оплачивал предоставленные медицинские услуги непосредственно медицинскому учреждению, расходы за указанные услуги принимались к социальному налоговому вычету из его налоговой базы при расчете налога на доходы физических лиц на основании подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ.

Если же физическое лицо оплачивало добровольную медицинскую страховку за счет собственных средств, то эти расходы, в соответствии с нормами налогового законодательства, не могли быть приняты в уменьшение налоговой базы для определения налога на доходы физических лиц.

Таким образом, налицо наличие разного режима налогообложения граждан по налогу на доходы физических лиц в зависимости от того, оплачивал ли медицинские услуги работнику работодатель, оплачивал ли гражданин медицинские услуги непосредственно в медицинском учреждении или гражданин затратил личные средства для оплаты страховки по добровольному медицинскому страхованию для получения медицинских услуг.

С одной стороны, такие расходы не связаны непосредственно с лечением и приобретением медикаментов и как будто не подпадают под действие ст. 219 НК РФ. С другой стороны, эти расходы имеют очевидную медицинскую направленность и при наступлении страхового случая застрахованные лица получают медицинскую помощь, предусмотренную этой же статьей, что позволяет предположить возможность распространения положений статьи на расходы по медицинскому страхованию.

В связи с этим отрадным является тот факт, что с 1 января 2007 г. вступил в действие Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 144-ФЗ, предоставляющий налогоплательщику право учитывать собственные расходы на добровольное личное страхование в целях получения медицинского налогового вычета.

В заключение отметим одно исключение, касающееся предоставления налогового вычета на медицинские услуги. В отдельных случаях сумма в 50000 руб. недостаточна для лечения. И хотя НК РФ не ставит перед собой цели вывести из-под налогообложения все социально значимые расходы, законодатель предусмотрел, что в некоторых случаях, касающихся дорогостоящих видов лечения, ограничитель в размере 50000 руб. не применяется и к вычету принимается фактическая сумма расходов на лечение независимо от ее размера. Исключение будет распространяться только на те виды лечения в российских медицинских учреждениях, которые входят в специальный перечень дорогостоящих видов лечения, утверждаемый постановлением Правительства РФ.

Таким образом, нельзя не признать тот факт, что законодательство о налогах и сборах становится все более социально ориентированным и предусматривает положения, направленные на выведение из-под налогообложения социально значимых расходов налогоплательщиков - физических лиц.

Название документа

Статья: Правовое положение членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма

(Семина Т.А.)

("Жилищное право", 2007, N 1)

Дата

19.12.2006

Информация о публикации

"Жилищное право", 2007, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

Т.А. СЕМИНА

Т.А. Семина, соискатель кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

Рассматривая правовое положение членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо отметить, что в семейном законодательстве определения понятия "семья" не содержится. В различных отраслях законодательства круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, определяется по-разному в зависимости от целей правового регулирования.

Согласно статье 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются совместно проживающие с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя жилого помещения. Таким образом, круг лиц, которые относятся к членам семьи нанимателя, ЖК РФ изменен - из числа членов семьи нанимателя изъяты родители супруга нанимателя жилого помещения, дети другого супруга тоже изъяты. ЖК РСФСР 1983 г. признавал членами семьи нанимателя жилого помещения детей и родителей обоих супругов. Однако возможность признания этих граждан членами семьи нанимателя не исключена. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ и частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним по договору социального найма жилого помещения, пользуются равными с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора, независимо от возраста, служебного и имущественного положения, степени материальной зависимости от нанимателя и друг от друга, продолжительности совместного проживания в жилом помещении и других факторов. Так, исходя из смысла указанных норм ГК РФ и ЖК РФ при рассмотрении жилищных споров, касающихся определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире, судами, в частности, делается вывод, что член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования любой комнатой квартиры государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, в чем ему не должны препятствовать наниматель и другие члены его семьи (решение Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 23 марта 2006 г. (дело N 2-2083/3-06)).

Правовое положение членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения отличается от правового положения лиц, постоянно проживающих совместно с нанимателем по договору коммерческого найма. Согласно статье 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в отличие от договора коммерческого найма, по которому наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, нарушающих условия договора коммерческого найма жилого помещения).

В юридической литературе неоднократно высказывалось заслуживающее поддержки мнение, что все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также являются нанимателями жилого помещения, хотя формально они не стороны в договоре <1>. Договор социального найма заключает член семьи, достигший совершеннолетия и уполномоченный заключить такой договор. По существу, наниматель выступает законным "представителем" членов семьи <2>, чем порождает у них права и обязанности по договору социального найма. Некоторые ученые справедливо отмечают наличие в договоре социального найма на стороне нанимателя множественности лиц - так называемого "субъектного состава" <3> (член семьи нанимателя и сам наниматель с правовой точки зрения выступают как сонаниматели).

--------------------------------

<1> Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Жилищное право. М., 1956. С. 90; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М., 2002. С. 698; Сонин С. Споры о расторжении договора социального найма жилья // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 26.

<2> Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1983. С. 251; Кисляк В.Ф. Прекращение права пользования жилыми помещениями, основанного на договоре найма: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 7.

<3> Марткович И.Б. Жилищное право. Закон и практика. М., 1990. С. 199; Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2. (Постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 362.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется, что учитывается судами при рассмотрении жилищных споров (решение Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 9 февраля 2006 г. по делу N 2-102/12-06). Возможность нанимателя жилого помещения расширять состав лиц, имеющих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а следовательно, сохранять жилое помещение в распоряжении своих родственников позволяет некоторым ученым сравнивать социальный наем с институтом пожизненного наследуемого владения <4>.

--------------------------------

<4> Манылов И.Е. Наследование жилых помещений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, после принятия ЖК РФ порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, граждан в качестве членов семьи нанимателя, по существу, совпал с порядком вселения граждан, постоянно проживающих с нанимателем по договору коммерческого найма, урегулированному нормами главы 35 ГК РФ <5>.

--------------------------------

<5> Макаров С.Ю. Тенденции изменения правового статуса членов семьи собственника и нанимателя в свете обсуждения нового Жилищного кодекса Российской Федерации // Жилищное право. 2004. N 4. С. 36; Гетман Е.С. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2005. С. 160.

Законодательное требование о наличии согласия членов семьи нанимателя, а также наймодателя на вселение нанимателем других граждан в качестве членов семьи, в частности, нашло отражение в судебной практике. При рассмотрении судами споров, связанных с признанием права пользования жилым помещением, для установления намерений нанимателя по вселению в жилое помещение других граждан судами исследуются факты обращения нанимателя к проживающим с ним членам семьи и наймодателю за получением согласия на вселение другого лица в качестве члена своей семьи (решения Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 31 марта 2006 г. по делу N 2-106/11-06 и от 17 мая 2006 г. по делу N 2-2409/11-06, обзор судебной практики применения судами Камчатской области ЖК РФ при рассмотрении гражданских дел после 1 марта 2005 г.).

Часть 3 статьи 69 и часть 2 статьи 70 ЖК РФ содержат очень важную новеллу, суть которой сводится к тому, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.

В ЖК РСФСР 1983 г. такого положения не имелось. Согласно ЖК РСФСР 1983 г. одним из основных условий вселения в жилое помещение являлось соблюдение "установленного порядка". Сведения о нанимателе и членах его семьи фиксировались в финансовом лицевом счете и домовой книге. Таким образом, ранее проживание граждан с нанимателем жилого помещения связывалось, в первую очередь, с соблюдением правил прописки, а не с договором <6>. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П <7> положение об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки (регистрации по месту жительства) признано не соответствующим Конституции РФ. Такое решение представляется справедливым с учетом того, что при даче нанимателем и членами его семьи согласия на регистрацию в занимаемом ими по договору социального найма жилом помещении того или иного гражданина имеются в виду, в первую очередь, последствия, связанные с участием регистрируемого лица в трудовой и общественной жизни (устройство на работу, медицинское обслуживание), а не с возникновением у него прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

--------------------------------

<6> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994. С. 203.

<7> Жилье. Нормативные акты и их применение. Законодательство, судебная практика, образцы документов, рекомендации / Авторы-составители: М.В. Кузнецов, С.Д. Олейник, Д.А. Шишкин. М., 2001. С. 83.

После принятия Конституционным Судом РФ указанного Постановления порядок вселения нанимателем в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи в законодательстве оставался неурегулированным. ЖК РФ указанный пробел устранен. В настоящее время в ЖК РФ предусматривается, что вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма влечет изменение договора социального найма. Основанием возникновения у членов семьи нанимателя равных с нанимателем прав и обязанностей по договору социального найма является внесение указанных лиц в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма (содержание договора социального найма в части указания на состав проживающих с нанимателем членов его семьи является основным доказательством вселения граждан в жилое помещение).

Вместе с тем анализ судебной практики разрешения споров, связанных с вселением нанимателями в занимаемые по договору социального найма жилые помещения граждан в качестве членов своей семьи, показывает, что в ряде случаев судьи, определяя наличие или отсутствие у граждан права пользования жилым помещением социального использования, продолжают ориентироваться в том числе на их регистрацию в соответствующем жилом помещении, при этом не проверяя, внесен ли гражданин в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (например, решения Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 21 октября 2005 г. по делу N 2-6537-12-05, от 24 августа 2006 г. по делу N 2-2991/10-06, от 18 июля 2006 г. по делу N 2-2630/16-06, от 24 июля 2006 г. по делу N 2-3286/16-06). Причину указанного можно объяснить тем, что дела по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, возникших после введения в действие ЖК РФ, только начали поступать на рассмотрение судов и устойчивой судебной практики применения его норм еще не имеется.

При рассмотрении споров, связанных с вселением нанимателем в занимаемое по договору социального найма жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи, судами исследуется не только наличие регистрации в соответствующем жилом помещении члена семьи нанимателя, а также внесение лица в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, но и факт самого вселения члена семьи в жилое помещение, ведения им с нанимателем совместного хозяйства, его участия в содержании жилого помещения (Постановление Президиума Ивановского областного суда от 25 октября 2002 года) <8>. В случаях, если указанные факты не подтверждаются, суд по иску нанимателя может признать ранее вселенного члена семьи не приобретшим права пользования жилым помещением нанимателя (решения Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 18 июля 2006 г. по делу N 2-2630/16-06 и от 24 августа 2006 г. по делу N 2-2991/10-06). В судебных решениях указывается, что член семьи нанимателя приобретает право пользования жилым помещением только тогда, когда он реально вселился в жилое помещение и проживал в нем.

--------------------------------

<8> Судебная практика по жилищным спорам. Ч. 2 / Рук. коллектива составителей П.В. Крашенинников. М., 2006. С. 284.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Суды, рассматривая иски о признании бывших членов семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, исходят из того, что временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (решение Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 25 апреля 2006 г. (дело N 2-2502/3-06)).

Что касается обязанностей бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, то согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ указанное лицо самостоятельно (а не солидарно, как это было установлено ранее в ЖК РСФСР 1983 г.) отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Анализ судебной практики показывает, что наибольшую остроту имеет распределение между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи обязательств, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (решения Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 13 июля 2006 г. по делу N 2-2271/3-06, от 8 августа 2006 г. по делу N 2-3124/16-06). Так, после 1 марта 2005 г. с учетом положений части 4 статьи 69 ЖК РФ в судебной практике получили распространение иски об определении долей в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные иски удовлетворяются судами в случаях, когда проживающим в жилом помещении лицам, не являющимся членами семьи и не ведущим общего хозяйства, не удается достигнуть соглашения о порядке внесения указанных платежей (решения Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 17 апреля 2006 г. (дело N 2-2215/10-06), от 26 июля 2006 г. (дело N 2-3018/12-06), от 17 августа 2006 г. (дело N 2-3921/10-06)). В своих решениях суды обязывают расчетные центры производить расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом установленных в судебных решениях долей нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи.

Очевидно, что закрепление в ЖК РФ положения, согласно которому бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, особенно важно с учетом того, что в ЖК РФ не предусматривается возможности изменения договора социального найма путем заключения отдельных договоров с нанимателем жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи. Вместе с тем положение части 4 статьи 69 ЖК РФ оставляет неясность в вопросах, связанных с порядком возникновения обязательств, вытекающих из договора социального найма, по которым бывший член семьи нанимателя отвечает самостоятельно, с определением содержания таких обязательств, а также с последствиями их неисполнения бывшим членом семьи нанимателя. В связи с этим представляется возможным говорить о необходимости уточнения этой нормы ЖК РФ. Так, в части 4 статьи 69 ЖК РФ целесообразно предусмотреть обязательность заключения нанимателем жилого помещения с бывшим членом своей семьи, продолжающим проживать в жилом помещении, соглашения, в котором обязанности бывшего члена семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма, конкретизировались бы определенным объемом участия. Думается, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения должен самостоятельно отвечать не только по обязательствам, касающимся своевременной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, но по другим обязательствам, например, связанным с проведением текущего ремонта жилого помещения, с поддержанием его надлежащего состояния, с обеспечением сохранности жилого помещения. Кроме того, в ЖК РФ целесообразно установить порядок уведомления наймодателя о заключении такого соглашения нанимателем жилого помещения и бывшим членом его семьи, а также закрепить условие о необходимости внесения в договор социального найма соответствующих изменений, которые позволили бы наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по договору социального найма. При этом невыполнение бывшим членом семьи своих обязательств по договору социального найма без уважительных причин должно являться основанием для рассмотрения вопроса о его выселении из жилого помещения, занимаемого им наряду с нанимателем и членами его семьи по договору социального найма.

Название документа

Статья: Формы социального партнерства и их место в системе социального партнерства

(Бородин И.И.)

("Трудовое право", 2007, N 1)

Дата

15.12.2006

Информация о публикации

"Трудовое право", 2007, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА И ИХ МЕСТО

В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

И.И. БОРОДИН

И.И. Бородин, доцент Академии труда и социальных отношений, канд. соц. наук.

Нормативное определение понятия форм социального партнерства впервые сформулировано в законе Ленинградской области о социальном партнерстве (ст. 4): это конкретные виды осуществления взаимодействия субъектов социального партнерства в целях формирования и реализации согласованной социально-экономической и социально-трудовой политики.

В комментариях к ТК РФ формы социального партнерства определяются как способы осуществления социального партнерства, конкретные виды взаимодействия его сторон (добавим - субъектов) в целях согласованного регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений <1>. Данное определение представляется нам вполне приемлемым. ПРЕДЛАГАЕМ ВКЛЮЧИТЬ ЭТУ ДЕФИНИЦИЮ В СТ. 27 ТК РФ.

--------------------------------

<1> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2005. С. 129.

Реализация всех названных в ст. 27 ТК РФ форм социального партнерства носит процедурный характер, а, значит, производится по технологии, состоящей из определенных этапов. При этом возможна комбинация следующих вариантов: 1) каждый из этапов характеризуется наличием социально-партнерских элементов; 2) есть этапы как содержащие, так и не содержащие такие элементы.

Если каждый этап характеризуется отсутствием элементов социального партнерства, такую группу отношений нельзя признать формой социального партнерства.

Выявлению социально-партнерских элементов соответствующих групп отношений сторон (субъектов) способствует рассмотрение следующих оснований деления отношений на группы (классификационные признаки):

1) субъектный состав - индивидуальные или коллективные;

2) организационный принцип формирования органа: а) паритетность - орган включает равное число представителей сторон (субъектов); б) отличный от паритетности;

3) кто формирует орган: а) только стороны; б) стороны с участием других субъектов; в) другие субъекты без участия сторон;

4) характер процедуры формирования органа: а) сторонами (субъектами) в соответствии с процедурами, не зависящими друг от друга, из числа представителей сторон (субъектов); б) по соглашению сторон (субъектов) из числа лиц, не являющихся их представителями;

5) характер процедуры принятия решения органом, сформированным из представителей сторон (субъектов): а) по соглашению сторон (субъектов) - консенсусом; б) другими способами, отличными от консенсуса.

Формой социального партнерства в узком смысле назовем такую группу коллективных отношений сторон (субъектов), для регулирования которых стороны (субъекты) независимо друг от друга формируют орган из равного числа своих представителей, а решения этого органа принимаются по соглашению представителей сторон (субъектов) в составе органа (каждая сторона - субъект - обладает одним голосом).

Формой социального партнерства в широком смысле назовем такую группу коллективных отношений сторон (субъектов), для регулирования которых с участием сторон (субъектов) формируется орган из представителей сторон (субъектов) и (или) третьих лиц, а представители сторон (в той или иной степени) участвуют в принятии решений указанного органа и (или) принимают согласованные обязательства по выполнению его (органа) решений.

При анализе различных этапов реализации форм социального партнерства необходимо выявить все элементы, имеющие социально-партнерский характер, оценив при этом степень соучастия сторон (субъектов) в регулировании отношений сторон (субъектов), а также отметить элементы, которые не обладают признаками социального партнерства.