Особенностями советского трудового права и советской системы права социального обеспечения. 24 page

Как видно, при ответе на данный вопрос Президиум Верховного Суда РФ использовал аналогию закона.

Таким же образом решается вопрос и московским законодательством.

Так, в п. 5 ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" указано, что при нарушении условий договора в случаях, предусмотренных жилищным законодательством или договором, наниматели подлежат выселению из занимаемого по договору социального найма жилого помещения в судебном порядке в иное жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. При этом договор социального найма на занимаемое жилое помещение расторгается.

Следовательно, помещение площадью не менее 6 кв. м, и закон и судебная практика признают пригодным для проживания.

Таким образом, можно сказать, что в случае раздела спорного жилого помещения никто из проживающих в квартире не будет ущемлен в правах, если, например, на каждого из них будет приходиться по 6 кв. м площади, при условии, конечно, допустимости проживания нескольких лиц в одной комнате в соответствии с установленными законодательством требованиями (например, матери с двумя малолетними дочерьми в комнате площадью 18 кв. м).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а согласно ст. 16 ЖК РФ объектом жилищных правоотношений может быть комната и часть квартиры, поэтому при разделе спорного жилого помещения новые комнаты как самостоятельные объекты должны отвечать указанным требованиям законодательства.

В приложении 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 установлен Перечень стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве: "Благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен".

Согласно п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (Раздел II. Требования, которым должно отвечать жилое помещение), "объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики".

Статья 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями) устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям: "Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается".

После раздела комнаты, все спорное помещение и условия проживания должны также соответствовать установленным требованиям в области санитарии: Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19 октября 2001 г. N 29, и Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64.

Жилищное законодательство согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Как было указано, возможность раздела жилого помещения вытекает из частных (договорных) правоотношений по договору социального найма и не исключается на основании применения существующих и признанных способов преодоления пробелов в праве.

Поскольку согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, сущностным признаком которых является их изолированность, то применительно к разделу жилого помещения по договору социального найма можно взять за основу позицию авторов, которые считают, что "если в результате фактического раздела жилого помещения изолированных жилых помещений - самостоятельных объектов жилищного права не возникает, то юридически такой раздел осуществлен быть не может" <8>. Иначе говоря, если при разделе жилого помещения возникают самостоятельные объекты жилищного права, то юридически такой раздел допускается.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2011.

<8> Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005 (комментарий к ст. 127).

Необходимость соблюдения общепризнанных норм

и принципов международного права

Раздел жилого помещения может быть осуществлен в целях реализации или прекращения нарушения прав граждан, необходимость соблюдения которых должна быть обеспечена в силу общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ устанавливает, что семья находится под защитой государства. Согласно ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П указано, что в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ст. 40, ч. 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

В ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. указано, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., также распространяющаяся на Российскую Федерацию, в ст. 8 предусматривает право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Это уважение должно соблюдаться всеми органами власти.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <9> указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

--------------------------------

<9> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.

В Уставе Совета Европы также закреплен принцип уважения прав человека и верховенства права. Это означает защиту и соблюдение принципа уважения человеческого достоинства и свободы личности в рамках неуклонно крепнущего правового государства.

Надо сказать, что раздел жилого помещения позволяет государству соблюсти не обеспечиваемые им до такого раздела права, предусмотренные ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на уважение его личной и семейной жизни, права на жилище.

Статья 32 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что в ведении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней.

Вместе с тем в п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5, закреплено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"); поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В этом смысле представляет существенное юридическое значение правовая позиция ЕСПЧ, разъяснившего значение и смысл слов "уважение... личной и семейной жизни". Эту позицию он сформулировал в деле "Маркс (Marcs) против Бельгии" (судебное решение от 13 июня 1979 г.) <10>.

--------------------------------

<10> Европейский суд по правам человека. Избранные решения: Сборник: В 2 т. М., 2000.

Позиция ЕСПЧ по вопросу толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней при разъяснении значения и смысла слов "уважение... личной и семейной жизни", выраженная в пунктах 30, 31 указанного решения, состоит в следующем: "Гарантируя право на уважение семейной жизни, статья 8 предполагает наличие семьи. Провозглашая в п. 1 право на уважение семейной жизни, статья 8 прежде всего предполагает, что государственные органы не могут вмешиваться в осуществление этого права, за исключением конкретных случаев, перечисленных в п. 2 статьи 8...Статья 8 не просто требует, чтобы государство воздерживалось от подобного вмешательства. В дополнение к этой его негативной обязанности могут существовать и позитивные обязанности государства, заключающиеся в реальном "уважении" семейной жизни. Отсюда следует, что когда государство в рамках своей внутренней правовой системы определяет режим некоторых семейных отношений... то оно должно продуманно действовать так, чтобы заинтересованные лица могли вести нормальную семейную жизнь" <11>.

--------------------------------

<11> Здесь и далее ссылки на Решение даются на основании текста, размещенного в справочно-правовых системах, - Прим. автора.

Таким образом, государство, в том числе Российская Федерация, которая присоединилась к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в лице законодательной, исполнительной и судебной власти должно продуманно действовать так, чтобы заинтересованные лица могли вести нормальную семейную жизнь.

В частично особом мнении судьи Франца Матшера к данному решению подчеркивается: "уважение к семейной жизни", гарантированное п. 1 статьи 8 Конвенции, не ограничивается лишь обязанностью публичных властей воздерживаться от вмешательства, которое может помешать нормальному течению "семейной жизни". Уважение к семейной жизни предполагает также, что государство несет обязанность создать в рамках своего правопорядка такой режим, который позволил бы заинтересованным лицам вести нормальную семейную жизнь. Можно считать общепризнанным, что осуществление основных прав человека, в том числе и семейных прав, требует позитивных действий со стороны государства в плане введения в действие организационных и процедурных норм, необходимых для этой цели".

Статья 14 Конвенции гласит: "Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам".

Европейский Суд по правам человека в п. п. 32 и 33 указанного выше решения подчеркивает, что "...судебная практика Суда указывает на то, что, хотя статья 14 Конвенции не действует отдельно от других ее норм, она может играть важную автономную роль, дополняя и уточняя их, предоставляя лицам гарантии от любого рода дискриминации при осуществлении ими своих прав и свобод, изложенных в других статьях Конвенции. Действие, которое носит несовместимый со статьей 14 дискриминационный характер, нарушает тем самым сразу две статьи Конвенции, взятые вместе. Иными словами, статья 14 составляет как бы неотъемлемую часть любой юридической нормы, обеспечивающей права и свободы, упомянутые выше. Согласно правовой позиции Суда, если статья 8 имеет прямое отношение к рассматриваемому Судом делу, то необходимо рассмотреть ее в сочетании со статьей 14. Согласно судебной практике Суда любого рода различия носят дискриминационный характер, если "отсутствует цель и разумное оправдание" их существования, т.е. если такие различия не объясняются "правомерными целями" или если отсутствует "разумная соразмерность между используемыми средствами и целью, которую необходимо достичь".

Статья 1 Протокола N 12 от 4 ноября 2000 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод также устанавливает: "Пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства. Никто не может быть подвергнут дискриминации со стороны каких бы то ни было публичных властей по признакам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи".

Исходя из изложенных норм Конвенции и правовых позиций ЕСПЧ не допускается дискриминация, в том числе по имущественному положению или возрастному признаку. Поэтому права одного из проживающих (зарегистрированных) в помещении лиц, его право на нормальную семейную жизнь, право на жилище не могут ставиться ниже прав других лиц, проживающих в жилом помещении.

Законотворческая деятельность

Надо сказать, что ввиду отсутствия в новом ЖК РФ нормы, прямо предусматривающей возможность заключения отдельного договора найма жилого помещения по договору социального найма, проблема приобрела острую социальную направленность.

С этой точки зрения разумным являлся проект Федерального закона N 331627-4 "О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы Томской области в Государственную Думу Российской Федерации, которым, в частности, предусматривалось право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия членов своей семьи и наймодателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма при условии возможности выделения ему изолированного помещения, а также право бывшего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма при условии возможности выделения ему изолированного помещения. Также законопроектом предусматривалось, что споры, возникающие в связи с заключением отдельного договора социального найма жилого помещения, должны разрешаться в судебном порядке.

В пояснительной записке к проекту указывается, что проект Федерального закона разработан в целях устранения имеющихся в Жилищном кодексе РФ пробелов и противоречий по ряду вопросов, касающихся изменения договора социального найма. А именно указывается, что:

- в соответствии с п. 1 ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., совершеннолетний член семьи нанимателя вправе был требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее определенным требованиям. В действующем Жилищном кодексе Российской Федерации это право не предусмотрено;

- из гл. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (Социальный наем жилого помещения) изъято положение о возможности изменения договора социального найма жилья по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, за исключением случаев объединения жильцов в одну семью, а также в случае смерти нанимателя;

- если ранее споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, можно было разрешить в судебном порядке (ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР), то в настоящее время право оспаривать заключение отдельного договора социального найма жилья и само право заключения отдельного договора отсутствуют.

Также подчеркивается, что еще сложнее в этом отношении стало положение бывших членов семьи нанимателя: ни защитить свои жилищные права, ни надлежащим образом исполнить свои обязанности квартиросъемщика по социальному найму жилого помещения они теперь не могут. При этом делается акцент на ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, которая предусматривает сохранение прав бывшего члена семьи нанимателя и одновременно несение им самостоятельной ответственности по своим обязательствам, но в то же время не говорит, по каким именно.

В пояснительной записке обращается внимание также на то, что в Жилищном кодексе РФ имеется еще одно существенное нарушение жилищного права, связанное с невозможностью изменения договора социального найма, - это нарушение права бывших членов семьи нанимателя на приватизацию своего жилья. Поскольку законодательством установлен срок для приватизации жилья, в семьях, проживающих в муниципальном жилье, где не достигнуто согласие всех совершеннолетних членов семьи на его приватизацию, приобрести это жилье в собственность таким способом практически невозможно. Аналогичное положение создается при проживании в одной квартире нанимателя и бывшего члена его семьи, даже если последний занимает отдельную комнату. Таким образом, если всем гражданам Российской Федерации предоставлена возможность подумать до определенного срока, стоит им приватизировать свое жилье или нет, то у бывших членов семьи нанимателя этот выбор отсутствует: они лишены права на приватизацию, поскольку не вправе требовать заключения с ними отдельного договора социального найма на жилое помещение, в котором проживают <12>.

--------------------------------

<12> Согласно информации из автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности на сайте Государственной Думы РФ (www.duma.gov.ru) законопроект отклонен, находится в архиве.

Хочется подчеркнуть, что в целях решения рассматриваемой проблемы данный законопроект целиком и полностью отвечает нуждам граждан: в данном конкретном случае региональный депутатский корпус приложил усилия в деле соблюдения и защиты прав людей, проживающих в Российской Федерации, чего не скажешь о федеральных органах власти.

Так, в письме Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N 2741п-П9 "Официальный отзыв на проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации", вносимый Государственной Думой Томской области" отмечается, что законопроект не согласуется с концепцией Жилищного кодекса Российской Федерации, нацеленной на постепенное исключение проживания граждан в коммунальных квартирах. В письме говорится также, что принятие данного законопроекта не только не будет способствовать сокращению числа коммунальных квартир в составе жилищного фонда, но, напротив, приведет к росту их числа.

Имеется заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 14 декабря 2006 г. на данный проект Федерального закона. В нем депутатам Государственной Думы РФ предлагается "учитывать, что заключение отдельных договоров социального найма с членами семьи нанимателя и (или) бывшими членами его семьи приведет к росту количества коммунальных квартир, что противоречит государственной жилищной политике, в частности идее о постепенном сокращении проживания граждан в коммунальных квартирах". В нем также говорится, что право на приватизацию якобы не нарушается. Комитет полагает, что "Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного обмена жилых помещений (ч. 3 ст. 72), что позволяет в случае несогласия кого-либо из членов семьи или бывших членов семьи на приватизацию приватизировать жилое помещение, полученное в результате принудительного обмена", в связи с чем порекомендовал Государственной Думе отклонить проект Федерального закона.

Надо заметить, что по этим документам можно дать некую оценку деятельности органов исполнительной и законодательной власти в этом направлении, в том числе выяснить, что думают чиновники исполнительной власти и представители народа (депутаты законодательного органа России) о проблемах тех людей, которыми они призваны руководить и перед которыми они должны отчитываться, как перед сувереном (ст. ст. 3, 32 Конституции РФ). Это возможность оценить деятельность власть предержащих не по популистским лозунгам и обещаниям, которые особенно даются накануне выборов, и не по информации из подконтрольных государству СМИ, освещающих ее, а вот по таким, реальным документам, т.е. конкретным поступкам в деле признания, соблюдения и защиты прав граждан, как об этом говорит ст. 2 Конституции РФ.

Представляется, что постепенное исключение проживания граждан в коммунальных квартирах означает прежде всего постепенное расселение граждан из имеющихся коммунальных квартир, но уж никак не создание препятствий для реализации права граждан на жилище путем раздела жилых помещений, если это является единственным способом защиты их прав, и никак не запрет на возникновение коммунальных квартир, ибо они, как было показано выше, не запрещены законом.

Нигде в федеральном законодательстве не говорится об "идее государственной жилищной политики" о постепенном сокращении проживания граждан в коммунальных квартирах.

В п. 8 ст. 15 ранее действовавшего Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы" был предусмотрен запрет на коммунальное заселение квартир путем предоставления по отдельным договорам жилых помещений в свободных квартирах. Но это касалось лишь свободных квартир, а не "занятых".

В ранее действующем законодательстве города Москвы было выражено желание постепенной ликвидации квартир коммунального заселения. В частности, в Постановлении правительства Москвы от 15 декабря 1998 г. N 953 "О Программе первого этапа расселения квартир коммунального заселения в г. Москве" указано, что задачей первого этапа является обеспечение жильем очередников категории "коренные москвичи" и ликвидация квартир коммунального заселения, в которых они проживали.

В п. 1.2 действовавшего ранее Постановления правительства Москвы от 3 февраля 1998 года N 94 "О Программе поэтапной ликвидации коммунального заселения в жилищном фонде г. Москвы" указывается на недопущение заселения отдельных квартир покомнатно (по отдельным договорам найма).

В Москве существовала Программа поэтапной ликвидации коммунального заселения в жилищном фонде г. Москвы, утвержденная указанным постановлением Правительства Москвы, основная цель которой в соответствии с п. 2.1 - создание условий для удовлетворения потребности населения в качественном жилье за счет расселения коммунальных квартир, обновления и рационального использования коммунального жилищного фонда. Согласно п. 2.2 Программы поставленная цель предусматривала, в частности, решение следующих задач: нахождение рациональных способов сокращения существующих и предотвращение появления новых квартир коммунального заселения; создание нормативно-правовой базы деятельности по ликвидации фонда коммунального заселения (заметим, что не "правовой базы ликвидации этого фонда", а "правовой базы деятельности по его ликвидации", что далеко не одно и то же. - Прим. автора).

В Программе приводятся способы ликвидации квартир коммунального заселения, в частности это: расселение квартир, присоединение комнат гражданам, выкуп комнат гражданами, обмен комнат.

На 1-м этапе реализации Программы (1998 - 1999 гг.), как было указано, предполагается обеспечение жильем очередников категории "коренные москвичи" и ликвидация квартир коммунального заселения, в которых они проживали; на 2-м этапе (2000 - 2002 гг.) - обеспечение жильем очередников, проживающих в коммунальных квартирах и принятых на учет до 01.01.98, и ликвидация квартир коммунального заселения, в которых они проживали; на 3-м этапе (2003 - 2005 гг.) - обеспечение жильем очередников, проживающих в коммунальных квартирах и принятых на учет после 01.01.98, и сокращение коммунального заселения в г. Москве до минимально возможного уровня (около 5 тысяч квартир).

Приведенные выше сведения позволяют сделать вывод, что пути ликвидации квартир коммунального заселения заключаются не в запрете на их образование, а в создании условий для обеспечения жильем граждан, в них проживающих (расселение, присоединение комнат и т.п.).

Представляются интересными выступления депутатов при рассмотрении указанного выше законопроекта <13>.