Свободное воспитание

С эпохи Возрождения начинается движение гуманизма, выражавшего протест против религиозного засилья в духовной жизни, которое провозгласило одним из своих идеалов эпикуреизм, как философию и образ жизни. Постепенное освобождение общественной мысли от ограничительных требований религиозной морали привело в XVIII в. к рождению идеи «свободного воспитания», основоположником которой стал французский любитель философии Жан Жак Руссо.

Эта идея исходила из ненаучных представлений о человеке как существе, наделенном Всевышним от рождения положительными душевными качествами, которые под негативным влиянием окружающей среды исчезают или превращаются в свою противоположность. По этим причинам воспитатель не должен напрямую вмешиваться в процесс формирования личности, а предоставлять ей возможность путем ненавязчивого влияния самой выбирать формы поведения. По мысли Руссо, поведением человека руководит естественный нравственный закон и естественная религия, заложенные в него Богом. На начальном этапе свободное воспитание, в котором ядром выступает нравственный закон Бога, шло в русле традиционных христианских представлений о морали.

К концу XIX в. понимание свободного воспитания коренным образом изменилось. С утверждением материализма и атеизма, а также философии позитивизма из этой идеи выпадает ядро - существование естественного нравственного закона, установленного Богом. Более того, К. Маркс и Ф. Ницше вообще требуют уничтожения христианской морали. Маркс идет дальше, исходя из представлений о первичности материальных интересов, он утверждает, что буржуазная семья после уничтожения частной собственности отомрет, а воспитание детей должно взять на себя общество.

В ХХ столетии идеи свободного воспитания продолжают развиваться, при этом на смену естественному нравственному закону, бывшему стержнем нравственного воспитания, приходит либеральный гуманизм. В нем понимание гуманизма под влиянием философии прагматизма и экзистенциализма изменяет свое изначальное содержание. Либеральные философы и педагоги заявляют, что гуманизм заключается не в любви к людям, а в возможности саморазвития и самореализации личности. Тем самым отождествляют гуманизм с индивидуализмом. Именно о таком гуманизме говорил один из его родоначальников Лоренцо Валла.

В США на базе идей свободного воспитания возникает теория прогрессивного воспитания, которая своей главной целью ставила не воспитание духовно-нравственной личности, обладающей системой научных взглядов, а максимально приспосабливала молодого человека к окружающей жизни. При этом цели воспитания связались с удовлетворением спонтанных потребностей ребенка – физических и психических. Они служили приспособлению его к окружающей среде и самореализации. Ребенок становится центром, вокруг которого вращается весь педагогический процесс, задача учителя - создать максимальные возможности для наиболее полного проявления индивидуальности и личности ребенка (педоцентризм). Все это делается в ущерб формированию ответственности подростка, его дисциплинированности, принижает роль учителя и классного коллектива. Воспитывается капризный и безответственный эгоист, стремящийся к получению от жизни удовольствий.

Создателей данной педагогической системы не смущало, что в этот же период первой половины ХХ в. известный психолог З. Фрейд делает свое открытие о том, что поведение человека с раннего детства формируется под влиянием «принципа удовольствия», когда ребенок не понимает альтруизм и стремится только к тому, что доставляет ему удовольствие. Тем самым Фрейд опровергает основной постулат педагогики «свободного воспитания» о природной доброте людей. Фрейд пишет о том, что «принцип удовольствия» благодаря воспитанию заменяется «принципом реальности»³⁷, когда ребенок начинает учитывать интересы других людей. Таким образом, в основе формирования нравственной личности должно лежать целенаправленное нравственное воспитание, которое может помочь ребенку преодолеть свой эгоизм. З. Фрейд выдвигает еще более смелую идею о природной предрасположенности людей к созиданию и разрушению, называя их эросом и танатосом.

Победивший в философии ХХ столетия материалистический взгляд на сущность человека как биосоциального существа, оказал разрушающее влияние на педагогику как науку, а также на методику и практику воспитания молодежи. Изучение ребенка и взрослого человека носило и носит однобокий биопсихический характер. При этом психология из науки о душе, т.е. внутреннем мире, превратилась в науку о поведении человека, его реакциях на воздействия окружающей среды.

Среди биопсихологов стали модными рассуждения на тему, что человек не произошел от обезьяны, а продолжает оставаться обезьяной, только умной и культурной³⁸. Мало кто из них утруждает себя размышлениями, что сознание, неразрывно связанное со второй сигнальной системой, вырвало человека из животного мира и природной среды обитания. Человек создал собственную среду обитания, которая полностью оторвана от природы. Каждое животное живет в природе как ее часть. Человек, создавая культуру, выделяется из природы и противопоставляет ей себя. При этом технический прогресс зачастую наносит природе непоправимый урон и грозит уничтожением. Человечеству необходимо отказаться от животных эгоистических инстинктов и индивидуализма, чтобы понять свое особое место в природе и оценить влияние, оказываемое на нее. От этого понимания зависит не только сохранение природы, но и самого человечества. Достигнуть понимания своей особой миссии может только духовное существо. Но такое существо не может появиться спонтанно, его нужно воспитывать.

Человек, вознамерясь сравняться в могуществе с Богом, не может отказаться от своей ответственности за все, происходящее на земле. В связи с этим роль этики возрастает так, как никогда ранее. Развитие науки, производства и технологий, политическая деятельность, бизнес без этического наполнения становятся не только антигуманными, но и смертельно опасными.

Развитие сознания влечет за собой развитие науки и искусства, культуры, которые составляют духовный мир человека. Почти сто лет назад великий русский ученый В.И. Вернадский писал: «Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с ним проявлением той же работы служат религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика, социальная жизнь, философская мысль или созерцание»³⁹.

Вернадский считал, что человечество движется по пути прогресса и решающее влияние на этот процесс оказывает духовная жизнь людей: «Мысль не есть форма энергии... В науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего… Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»⁴⁰.

Индивидуализм конца ХХ в. довел задачу воспитания до абсурда, он разорвал единство прав и обязанностей человека, возведя права на пьедестал, и сведя обязанности, ответственность человека за свои поступки к выполнению не всегда приемлемых норм поведения в обществе.

В Европе в последние годы стали необычайно острыми выступления, как отдельных деятелей, так и родителей против гендерной политики правительств и органов образования. Во Франции на улицы в знак протеста против однополых браков и семей выходят сотни тысяч людей. Немецкий эксперт Юрген Эльзессер утверждает, что «доктрина защиты «прав человека», так популярная на Западе, направленная на уничтожение различий между полами, на самом деле служит уничтожению семьи, нации и религии»⁴¹.

Возникает вопрос, если образование и воспитание всегда выполняют социальный заказ, то кому нужно общество, лишенное половых и национальных различий, в котором люди стандартизированы по своим этическим и эстетическим представлениям? Видимо тем, для кого глобализация - это не прогресс человечества, приводящий к сближению наций и государств, а устранение их как препятствия для глобального бизнеса, где люди всего лишь необходимый, но досадный придаток для потребления товаров. Именно такое общество, лишенное семейных привязанностей, святости чувств, патриотизма и родины, должно стать человеческим стадом, о котором мечтал Ницше, и которым легко управлять.

Признание человека существом, не отличающимся от обезьяны, примитизирует его, позволяя манипулировать, делая управляемым и послушным внешнему воздействию. Такого человека легко эксплуатировать, но на него нельзя положиться, он не способен быть ни гражданином, ни защитником, ни родителем.