Апелляционное определение 7 page

Доводы жалобы представителя Алиева Т.Б. – Алиева Б.Х. о том, что кроме пенсии его сын не имеет другого дохода, с которого могли бы быть взысканы алименты, что алименты подлежали взысканию в долевом отношении к пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку этим доводам судом первой инстанции дана правильная оценка, в случае взыскания алиментов в долевом отношении к пенсии ответчика двое несовершеннолетних детей будут лишены прежнего уровня обеспечения, который имели до прекращения брака между родителями. Кроме того, часть дохода ответчик получает от ведения подсобного хозяйства.

Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 24.12.2013 г. № 2078-) «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева А.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ», который указал, что положения указанных норм права направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, что законом предусмотрена для ответчика возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного судом размера алиментов.

В остальной части решение суда не оспорено, судебная коллегия, рассматривая жалобу в пределах ее доводов, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каякентского районного суда от 3 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиева Т. Б.- Алиева Б.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К

Багаудинова Ш.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карабудахкент 07 апреля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием заявителя (ответчика по делу) Мусаев К.А., истицы Мусаев З.М.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусаев К.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 11.02.2015г. по гражданскому делу по иску Мусаев З.М. к Мусаев К.А. о взыскании алиментов,-

установил:

Мусаев К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от 11.02.2015г., по иску Мусаев З.М. к Мусаев К.А. о взыскании алиментов.

Из жалобы следует, что решением мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Мусаев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Мусаев З.М. на содержание сына Мусаева А.К.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в твердой денежной сумме в размере 4000 (четыре тысяча) рублей с индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для детей в РД ежемесячно, начиная сДД.ММ.ГГГГ года.

С этим решением мирового суда, он не согласен, считает его незаконным, и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, по следующим основаниям:

У него нет других доходов кроме заработной платы, которую он получает в Параульской средней школе. У него ухудшилось состояние здоровья. На его иждивении находится его жена, которая нигде ни работает и не имеет другого дохода.

Указанные обстоятельства, суд не принял во внимание.

Решение должно было быть принято в соответствии с п.1 ст. 81 СК РФ, то есть в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей. Кроме этой зарплаты, он не имеет иных источников дохода.

В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, поэтому он устроился на легкую работу в школе. Раньше он мог проделать тяжелую работу, и подрабатывать, а сейчас не имеет возможности, потому что он 8 лет назад получил грыжу. По заключению врачей ему не рекомендовано выполнять тяжелую работу.

Просит суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Мусаев З.М. по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание ребенка Мусаева А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до одной четвертой заработной платы ежемесячно.

Мусаев К.А. в ходе апелляционного рассмотрения подтвердил свои требования и просит уменьшить размер взыскиваемых алиментов согласно справки о заработной плате.

Мусаев З.М. в суде не согласилась с доводами Мусаев К.А. и пояснила, что Мусаев К.А., хоть он говорит, что у него грыжа, раньше работал и приносил домой хороший заработок. Он работал кровельщиком. После подачи ею заявления в мировой суд, он устроился специально на малооплачиваемую работу. Она отдает ребенка в частный садик, за что оплачивает в месяц 3000 рублей и 1000 рублей за маршрутку. Даже на одежду ребенку не хватает этих 4000 рублей.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы и оставлении решения мирового суда в силе по следующим основаниям:

Решением мирового суда судебного участка №<адрес> РД от 11.02.2015г. с Мусаев К.А. в пользу Мусаев З.М. взыскиваются алименты на содержание сына Мусаева А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей с индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для детей, установленной в РД ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до достижения им возраста совершеннолетия.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, что состояние его здоровья ухудшилось, у него нет других доходов кроме заработной платы, не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Доводы заявителя, что мировой суд не взял во внимание, что у него другая семья, не учел материальное и семейное положение сторон, и других заслуживающих внимание обстоятельств, тем самым, суд нарушил права его семьи, апелляционный суд считает необоснованными.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель в своих пояснениях указал, что он не имеет регулярного заработка.

При этих обстоятельствах, мировой суд правильно применил ст. 83 СК РФ, так как у ответчика не имелся постоянный заработок и (или) иной доход.

Доводы заявителя, что он устроился на работу после вынесения решения мировым судом, не является основанием для отмены решения мирового суда. Мировой суд вынес решение по представленным сторонами материалам.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться об уменьшении размера алиментов в связи с тем, что он устроился на работу, и имеет постоянный доход в соответствии со ст. 119 СК РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела учел все юридически значимые обстоятельства, имеющиеся для разрешения спора, и принял законное и обоснованное решение.

Алименты назначены с соблюдением требований СК РФ.

У апелляционного суда нет оснований для отмены или изменения решения мирового суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводовМусаев К.А. и не находит оснований для отмены решения мирового суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 11.02.2015г. оставить без изменения, а жалобу Мусаев К.А. без удовлетворения.

Определение суда окончательное, вступает в законную силу после вынесения.

Судья Абдуллаев А. М.

Дело № 2-380/2015 03 апреля 2015 года