Апелляционное определение 2 page

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, --.--.---- г. зарегистрирован брак между истицей и ответчиком. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Филиппову ФИО20, --.--.---- г. года рождения, и Филиппова ФИО21, --.--.---- г. года рождения.

Согласно трудовому договору №-- от --.--.---- г. Филиппов Д.М. на постоянной основе на неопределенный срок трудоустроен в обособленном подразделении "Казанское управление строительного контроля" общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор", занимает должность специалиста, ему установлен должностной оклад в размере 31 542 руб. ежемесячно.

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданных ответчику по месту его работы, за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года доход ответчика по месту работы составил ---.; за январь 2015 года доход ответчика по месту работы составил ---.

Данных об оказании ответчиком на постоянной и регулярной основе материальной помощи на содержание своих несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Филипповой О.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние дети Филипповой О.В. находятся на её иждивении, ответчик в силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязан содержать своих несовершеннолетних детей; размер взыскиваемых алиментов подлежит определению в долевом порядке к заработку и (или) иного дохода ответчика по правилам пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации; основания для определения размера алиментов в твёрдой денежной сумме отсутствуют, поскольку ответчик трудоустроен, имеет постоянный заработок по месту работы.

Апелляционный суд в полной мере разделяет выводы мирового судьи, поскольку они основаны на положениях закона и соответствуют обстоятельствам дела. Требование истицы о взыскании с ответчика алиментов и установлении их в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации в процентном отношении к заработной плате является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что алименты подлежал определению в твёрдой денежной сумме в размере 4000 рублей, поскольку ответчик вынужден арендовать квартиру и выплачивать кредит суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме).

Ответчик Филиппов Д.М. официально трудоустроен и по месту работы имеет постоянный стабильный доход, с которого могут производиться удержания алиментов в долевом отношении к заработку. Приведенные им в обоснование доводы не могут служить достаточным основанием для определения алиментов в твёрдой денежной сумме и отступлению от принципа определения алиментов в долевом размере к заработку и (или) иному доходу. Определение алиментов в твёрдой денежной сумме в 4000 рублей, как того просит ответчик, не создаст достаточный материальный уровень обеспечения несовершеннолетних детей и существенно нарушит их интересы. Пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств. В связи с изложенным возражения ответчика подлежат отклонению, основания для применения к спорным отношениям статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учётом приведенного суд приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. А доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом решении выводы. Поэтому оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району...... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФилипповаФИО22 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Шамгунов А.И.

Дело № 11-87 (2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В., при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием истца Андриященко Е.В., представителя истца Григорьевой Г.А.,

ответчика Круглова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Андриященко Е.В., Круглова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 22 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 22.09.2014г. с Круглова А.Ю. в пользу Андриященко Е.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 4 129 рублей, что составляет? часть величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае для детей в возрасте от 0 до 6 лет. Алименты взысканы ежемесячно, начиная с 18.07.2014г. и до совершеннолетия ребенка.

В апелляционной жалобе истица Андриященко Е.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 22.09.2014г. изменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Мировым судьей было установлено, что при совместном проживании отца и матери ребенка, средние затраты на проживание и развитие ребенка составляли 30 000 рублей в месяц, данные обстоятельства признал и сам ответчик в судебном заседании. Взыскав с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 4 129 рублей, суд не учел интересы несовершеннолетнего ребенка и не сохранил максимально возможный уровень его обеспечения, чем нарушил положения ст. 83 СК РФ. Истицей в судебное заседание был представлен расчет, согласно которому ежемесячно на ребенка тратится 17 235, 71 рублей. Ее единственным источником дохода является заработная плата в размере 15 410 рублей в месяц. Вместе с тем ответчик проживает один, других детей не имеет, никаких затрат кроме как на себя не производит, выплаты по ипотеке за него осуществляют мать и сестра. Истица с ребенком проживают в гораздо худших условиях, чем ответчик. Кроме того, ребенок часто болеет простудными заболеваниями, в связи с чем нуждается в дополнительном лечении органов дыхания, ответчик не оказывает никакой помощи в содержании и воспитании ребенка, взысканная мировым судьей сумма не позволит сохранить прежний уровень жизни ребенка и уровень его развития. Просит взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере двух (но не менее одного) прожиточных минимумов, установленных для детей по Пермскому краю, на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В апелляционной жалобе ответчик Круглов А.Ю. указал, что не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 22.09.2014г., поскольку взысканная с него сумма в размере 4 129 рублей составляет 50% его дохода и превышает установленный ст. 81 СК РФ размер алиментов в виде? заработка и (или) иного дохода родителей. После оплаты алиментов у него остается 4 000 рублей, что составляет менее прожиточного минимума для работающего населения Пермского края и лишает плательщика алиментов необходимых средств к существованию. Просит снизить размер алиментов до? части его дохода.

Истица Андриященко Е.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика, дополнительно пояснила, что сам ответчик подтвердил те обстоятельства, что до расторжения брака уровень жизни ребенка был выше. У обоих родителей – равные обязанности по содержанию детей. У нее на иждивении также находится дочь от первого брака, которую она содержит, оплачивает ей учебу в институте.

Представитель истицы в судебном заседании требования истицы поддержал, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснила, что уровень жизни ребенка до расторжения брака был намного выше, ответчик в тот период тратил на ребенка восемнадцать тысяч рублей ежемесячно. Сам ответчик подтвердил, что раньше он зарабатывал больше и уровень жизни ребенка был выше. Настаивает на увеличении размера алиментов.

Ответчик Круглов А.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, возражал по доводам апелляционной жалобы истицы, пояснил, что раньше его заработок был значительно выше, чем в настоящее время, он занимался грузоперевозками, все расходы на содержание ребенка и жены он нес самостоятельно. В 2013 году объем работы упал, пришлось продать транспортные средства, сейчас работает диспетчером, организует доставку дизельного топлива, имеет намного меньший доход, чем раньше. Год назад истица запретила ему общаться с дочерью. Вместе с тем, он помогает ребенку, купил девочке телефон, раз в неделю переводит по 1 000 рублей на кару истицы. Просит снизить размер алиментов до? части его дохода.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что брак между Кругловым А.Ю. и Андриященко Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от брака имеется совместная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений ст.83 СК РФ определение размера алиментов в твердой денежной сумме является исключением из общего правила, установленного в ст. 81 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов в долевом отношении к заработку, поэтому может быть установлено судом при наличии таких обстоятельств, когда взыскание алиментов в долевом размере к заработку является невозможным, и существенно нарушает интересы одной из сторон.

Приведенные нормы права были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, установив, что ответчик Круглов А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, имеет нестабильный, меняющийся заработок, о чем свидетельствуют представленные ответчиком декларации по единому налогу на вмененный доход за 2012-2014 г.г., а также установив отсутствие у ответчика иного имущества и дохода, с учетом материального положения сторон, а также иных обстоятельств по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов в твердой денежной сумме в размере 4 129 рублей, что составляет? часть величины прожиточного минимума, установленного в Пермском крае для детей в возрасте от 0 до 6 лет.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела у мирового судьи ответчик признавал, что в период совместного проживания отца и матери затраты на содержание ребенка составляли около 30000 рублей в месяц, не влияет на суть принятого решения.

Как пояснил ответчик в судебном заседании в период совместного проживания с ребенком он хорошо зарабатывал, оказывая услуги по грузоперевозкам и мог содержать ребенка на вышеуказанную сумму. В 2013 году объем работы упал, транспортные средства были проданы, сейчас он работает диспетчером, его доход значительно ниже, чем был раньше и составляет около 8000 рублей в месяц.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера алиментов, поскольку установление алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере? части дохода ответчика, что составляет чуть более двух тысяч рублей ежемесячно, приведет к существенному нарушению интересов ребенка, поскольку данная сумма ниже прожиточного минимума в Пермском крае для детей и не позволит обеспечить удовлетворение даже минимальных потребностей ребенка.

Ссылку ответчика на положения ст. 90 СК РФ суд считает несостоятельной, поскольку указанная норма закона устанавливает право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака, а не алиментные обязательства родителей и детей.

Суд полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки мировым судьей, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что доводы апелляционных жалоб не влекут отмены решения мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 22.09.2014г., поэтому апелляционные жалобы Андриященко Е.В. и Круглова А.Ю. следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 22.09.2014г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Андриященко Е.В., Круглова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Советский районный суд г. Махачкала

Дело №2-1605/15, 2627/15. Судья - Гасанов Ш.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(по делу № 33-1921/2015 г.)

г. Махачкала 07 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Гаджиева Б.Г., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г. на решение Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года по гражданскому делу по иску А. к Ф. о взыскании алиментов на содержание ребенка и на её содержание и по иску Ф. к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., объяснения Г., полагавшего решение суда подлежащим изменению, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании алиментов на содержание сына и на её содержа 2000 ние.

Иск мотивирован тем, что с 2010 года находилась в гражданском браке с Ф. От брака имеют ребенка Д.,<дата> года рождения. В настоящее время они совместно не живут и ответчик не содержит их. Она не работает, занята ребенком и учебой, доходов не имеет. Проживает с ребенком на съемной квартире, у нее нет доходов, чтобы оплачивать жилье и содержать ребенка.

Ответчик имеет нерегулярный доход, получаемый от культурных мероприятий (певец). Ежемесячный доход составляет в размере <.> рублей, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ежемесячно алименты на содержание ребенка в размере восьми прожиточных минимума и на её содержание до достижения ребенку трех лет в размере пяти прожиточных минимума.

Ф.обратился в суд с иском к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов. Иск мотивирован тем, что от гражданского брака имеют сына Д., <дата> года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась из-за несоответствия характеров. Брачные отношения между нами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают. Ребенок проживает с ответчицей, споров о месте проживания сына между ними нет. Он не имеет постоянной работы и стабильный заработок, является студентом ДГТУ Республики Дагестан. Согласен выплачивать алименты на содержание своего ребенка и участвовать в его воспитании. Ответчица препятствует его встречам с сыном и в участии в его воспитании.

Просил обязать ответчицу не чинить препятствия в общении с ребенком, для чего:

- предоставить возможность встречаться с сыном в выходные дни каждой недели месяца с 10 часов утра субботы до 9 часов утра понедельника;

- предоставить возможность ежегодно не менее 2-х недель отпуска провести вместе с сыном, с оформлением всех необходимых для этого документов;

- обязать ответчицу решать совместно с ним вопросы, касающиеся воспитания их сына и иные аналогичные вопросы;

- установить ежемесячный размер алиментов в сумме <.> рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года постановлено: «Взыскать с Ф., <дата> года рождения, уроженца гор. <.>, проживающего в <адрес>, в пользу А. алименты на содержание сына Ф., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в Республике Дагестан в сумме <.> рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 24 ноября 2014 года и до его совершеннолетия.

Взыскать с Ф., <дата> года рождения, уроженца гор. <.>, проживающего в <адрес>, в пользу А. алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума в Республике Дагестан в сумме <.> рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 24 ноября 2014 года и до достижении ребенку трех лет.

Определить следующий порядок общения Ф. с сыном Д. - обязать А. предоставлять Ф. возможность общения с сыном еженедельно в субботу и воскресение с 15 часов до 17 часов».

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда в части установления размера алиментов на содержание ребенка и на содержание А. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Ф. алименты в пользу А. на содержание сына Ф. в размере <.> рублей, а также на её содержание в размере <.> рублей. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание его доводы о том, что он не имеет постоянной работы и стабильного заработка, является студентом Дербентского филиала <.> имени <.> и оплачивает алименты на содержание ребенка от другого брака. Кроме того, судом не учтено, что при встречах с ребенком ему необходимо будет нести дополнительные расходы, приобретая ему подарки. Он не отказывается от содержания своего ребенка, но желает подойти к решению данного вопроса реалистично, оплачивая алименты в той сумме, которая будет приемлема и для него. В противном случае ежемесячно у него будет накапливаться задолженность, погасить которую он не сможет.

А., представитель органа опеки и попечительства Администрации Советского района г. Махачкала, Ф., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельства об установлении отцовства от <дата> года Ф., <дата> года рождения, уроженец гор. <.>, признан отцом ребенка Д., родившегося<дата> года у А., <дата> года рождения. Ребенку присвоена фамилия <.>, имя - Д. и отчество - <.>, о чем в Управлении ЗАГС Администрации МО городской округ «город Махачкала» Республики Дагестан <дата> года составлена запись акта об установлении отцовства за №<.>.

Судом также установлено, что родители ребенка совместно не проживают, а ребенок проживает с матерью. Истица и ответчик регулярного заработка не имеют, ответчик обучается по заочной платной форме на 2 курсе в Дербентском филиале <.> имени <.>.

Объективных доказательств того, что ответчик по делу Ф. имеет ежемесячный доход в размере <.> рублей, материалы дела не содержат и судом не добыто.

Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель Ф. адвокат Г. показал, что Ф. действительно занимается пением, имеет ежемесячный доход в среднем около <.> рублей.

Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного Кодекса «если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если у него отсутствует заработок или иной доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме. В соответствии ч.1,2 ст.89 Семейного кодекса РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком -инвалидом с детства I группы.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.05.1998 за N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.).

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из решения суда первой инстанции видно, что при рассмотрении дела судом применены приведенные выше нормы материального права, а также Постановление Правительства Республики Дагестан от 27 ноября 2014 года № 578, согласно которому величина прожиточного минимума на третий квартал 2014 года установлена для детей в размере 7076 рублей, а для трудового населения - 7488 рублей.

Судом установлено, что Ф. фиксированного заработка не имеет, следовательно, суд правильно определил размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Совокупная оценка приведенных выше обстоятельств дела и требований закона позволяет признать, что взысканные судом первой инстанции размеры алиментов на содержание ребенка и его матери являются правильными и наиболее отвечающими их интересам.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что решение суда первой инстанции обжаловано лишь в части размера взысканных судом алиментов, по мнению Судебной коллегии, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Махачкала от 12.02.2015 года по гражданскому делу по иску А. к Ф. о взыскании алиментов и по иску Ф. к А. об определении порядка общения с ребенком и определении размера алиментов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Грачёвка 29 апреля 2015 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Мамонов С.С.,

с участием истца -Магомедовой С.Г.