Сравнительный подход. Вернер хотел изучать развитие не только с организмической по­зиции, но и со сравнительной точки зрения

Вернер хотел изучать развитие не только с организмической по­зиции, но и со сравнительной точки зрения. Он хотел показать, как ортогенетический принцип дает нам возможность сравнивать типы развития в разных областях, включая различные культуры, виды и патологические состояния.

Вернера особенно интересовали параллели между людьми и куль­турами на ранних фазах их развития. Во многих направлениях, счи­тал Вернер, умственная жизнь детей и туземцев имеет заметное сход­ство. Он говорил, что для мысли детей и туземцев часто характерно отсутствие дифференциации между самим собой и внешним миром. И те и другие воспринимают деревья, облака и ветер так, будто они выражают такие же эмоции, какие испытывают люди. Подобные па­раллели мы будем рассматривать в дальнейшем, но, как показал Бол­дуин (Baldwin, 1980), сначала полезно обратить внимание на некото­рое неправильное понимание результатов, полученных Вернером.

Во-первых, Вернер не пытался показать, что дети и туземцы мыс­лят абсолютно одинаково. Мышление детей в индустриализирован­ном обществе далеко не так богато, не такое сложное и не сформи­ровано полностью, как у взрослых в культуре малого племени. Дети могут выражать некоторые эмоции и какие-то смысловые значения элементами природы, но они не владеют сложной мифологией пер­вобытных народов.

Во-вторых, Вернер не продвигал теорий рекапитуляции (повторе­ния), которые были выдвинуты Руссо (Rousseau) или Геккелем (Наес-kel). To есть Вернер не считал, что дети похожи на туземных людей, так как они повторяют эволюционную историю видов. Он отмечал, что в теории рекапитуляции слишком буквально определяется сходство между детьми и людьми из ранних, племенных обществ, без учета различий между ними.

Более того, Вернера не интересовала сама теория эволюции. Его не интересовало, когда появилось поведение, а интересовал лишь статус развития поведения в формальном значении, как это опреде­ляется ортогенетическим принципом. В некоторых случаях мышле­ние в вымирающих культурах может быть более дифференцирован­ным, чем в некоторых современных культурах. В любом случае, ког­да Вернер пользовался такими терминами, как «примитивный», «ранний» или «продвинутый», он имел в виду статус развития в рам­ках формальной, теоретической модели.

Основная проблема сравнительной теории Вернера в том, что в ней можно найти политические мотивы. Когда Вернер описывал туземных людей как примитивных и сравнивал их с детьми, каза­лось, что он намекал на их более низкое развитие.

Вернер хотел избежать подобных оценочных суждений. Он от­мечал (Werner, 1948, р. 34) что в более раннем устойчивом окруже­нии примитивные типы мышления были высоко адаптивными. Как мы узнали из нашего обсуждения микрогенезиса, взрослые Запада в состоянии творчества могут возвращаться к примитивным уровням мышления. И как мы увидим далее, художники все еще развивают примитивные формы опыта, обогащая при этом нашу жизнь. Вряд ли для Вернера термин «примитивный» заключал в себе какое-то отрицательное значение.