Вопрос 308

Может ли семантическое сходство части слов в обозначении влиять на разные словосочетания как одинаковые по смыслу?

Ответ.

Может. Коллегия Палаты по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное ООО "Финансовая группа "Монолит", г. Набережные Челны, на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака "Деньгимигом" по заявке N 2010736645/50 с приоритетом от 13.11.2010 в отношении услуг 36 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 28.05.2012 было принято решение о государственной регистрации товарного знака только в отношении части заявленных услуг 36 класса МКТУ. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении другой части заявленных услуг 36 класса МКТУ по причине его несоответствия требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 ГК РФ.

Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к тому, что заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных услуг 36 класса МКТУ с товарными знаками "Мгновенные деньги" (свидетельства N 421913 с приоритетом от 30.12.2009, N 433745 с приоритетом от 05.03.2010), имеющими более ранний приоритет и принадлежащими иному лицу, а именно ООО Коммерческий Банк "Алтайэнергобанк", 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 53/1.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков обусловлено фонетическим и семантическим сходством словесных элементов "Деньги мигом" и "Мгновенные деньги". Сопоставительный анализ заявленного обозначения "Деньгимигом" и противопоставленных товарных знаков со словесным элементом "Мгновенные деньги" показал, что они включают в свой состав тождественный словесный элемент "деньги", акцентирующий на себе внимание потребителя в первую очередь. В рассматриваемых словосочетаниях прилагательное "мгновенные" (мгновенный - 1. возникающий сразу; 2. быстро возникающий и исчезающий, кратковременный, см. С.И. Ожегов Толковый словарь русского языка, М.: АЗЪ, 1993, стр. 355) и наречие "мигом" (очень быстро, скоро или сразу, см. там же стр. 364) по смыслу и грамматически занимают подчиненное положение по сравнению с существительным "деньги" ("деньги" - металлические или бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле продаже, средством платежей и предметом накопления, см. там же, стр. 162), на которое падает логическое ударение. При этом следует отметить, что словесные элементы "мгновенные" и "мигом" в сочетании со словом "деньги" образуют одинаковые по смыслу словосочетания, в которых "деньги" характеризуются определенными свойствами и воспринимаются как "деньги, предоставляемые (возникающие) сразу, скоро, быстро". В этой связи можно сделать вывод о семантическом сходстве сравниваемых обозначений.

Анализ перечня услуг сравниваемых обозначений показал, что часть услуг, включенных в перечень 36 класса МКТУ заявленного обозначения, относится к деятельности в области финансов и кредитно-денежных операций, т.е. к тем услугам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки. Указанное обусловливает вывод об однородности части услуг 36 класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, что в материалах возражения не оспаривается.

Учитывая сходство восприятия сравниваемых обозначений и однородность услуг, для маркировки которых они предназначены, Коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что доводы, изложенные в решении Роспатента от 28.05.2012, относительно несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 ГК РФ в отношении указанных в перечне заявки N 2010736645/50 услуг 36 класса МКТУ являются обоснованными.