Consecutio temporum – Правило последовательности времен

Форм сказуемого придаточного предложения зависит, во-первых, от формы сказуемого управляющего предложения и, во-вторых, от соотношения действий обоих предложений.

Если в управляющем предложении сказуемое употреблено в одном из главных времен (praesens, futurum 1, futurum 2), то в придаточном предложении одновременное действие выражает praesens coniunctivi, предшествующее – Participium futuri activi данного глагола в сочетании с praesens coniunctivi вспомогательного глагола esse.

Если в управляющем предложении сказуемое употреблено в одном из исторических, то есть прошедших времен (imperfectum, perfectum, pqmp), то в придаточном предложении одновременное действие выражает imperfectum coniunctivi, предшествующее - pqmp coniunctivi, а предстоящее - Participium futuri activi данного глагола esse

Полностью правило Consecutio temporum применяется в косвенном вопросе и в косвенной речи, а частично – в других видах придаточных предложений.

Так, в предложениях целевых и дополнительных действие мыслится логически одновременным, поэтому выбор времени сказуемого в придаточном предложении всецело зависит от формы сказуемого в управляющем предложении.

Cum historicum всегда употребляется при историческом времени сказуемого в управляющем предложении, поэтому выбор времени сказуемого в придаточном предложении зависит от одновременности или предшествования действия.

Quaestio obliqua – косвенный вопрос.

Косвенный вопрос – это дополнительное придаточное предложение, начинающееся с вопросительных местоимений, наречий и частиц. В косвенном вопросе полностью применяется правило последовательности времен:

Я спрашиваю, что ты читаешь, читал, прочтешь

(спрошу) (прочел) (будешь читать)

В двойных и многочисленных косвенных вопросах употребляются частицы: utrum «или», ne – an «ли – или». Например: Quaero, utrum hoc verum, an falsum sit. «Я спрашиваю, правда это или ложь».

Полностью правило последовательности времен применяется также в дополнительных предложениях с союзом quin «что», когда в управляющем предложении выражается отсутствие сомнения: Non dubito, quin intellegas, intellegeris и т.д. «Я не сомневаюсь, что ты понимаешь, понял и т.д».

В латинском языке есть три вида условных предложений: реальный (modus realis), возможный (modus potentialis) и нереальный - (modus irrealis)

Реальный вид (modus realis)

Мodus realis - это тип условных предложений, в которых указывается, что действие главного предложения осуществляется, если условие в придаточном предложении реально или выполнимо. К условным предложениям такого типа относится inducativus всех времен, кроме этого в главном предложении может стоять императив или иная форма сказуемого, которая употребляется в главном предложении. Примеры: Si vales, bene est, ego valeo. -Если ты здоров, то и я хорошо себя чувствую.

Возможный вид (modus potentialis)

В modus potentialis главное и придаточное предложение указывают на действие, которое при определенных условиях может или могло бы осуществиться.
В главном и придаточном предложениях употребляется conintivus praesentis или реrfecti. Conintivus praesentis выражает возможном воздействии несовершенного вида, conintivus реrfecti - совершенного вида. Примеры: Si velim Hannibalis proelia omnia describere dies me deficiat - Если бы я хотел описать все битвы Ганнибала, не хватило бы мне дня.
Миnus saepe pecces, si scias, quod nescias - Ты часто меньше ошибался бы, если бы знал то, чего не знаешь..
В главном предложении modus potentialis иногда ставится indicativus при coniunctivus в придаточном предложении и очень редко в подчиненном - indicativus при coninctivus в главном предложении. Например: Dic mihi, si fias tu ieo, qualis eris? - Скажи мне, если бы ты стал львом, который ты будешь (как выглядеть)?

Нереальный вид (modus irrealis)

Мdus irrealis указывает на действие, невозможное к осуществлению в настоящем времени или в прошлом. В главном и придаточном предложениях ставится coniunctivus imperfecti или plusquamperfecti.
Сoniunctivus imperfecti выражает действие, невозможное к осуществлению в настоящем, coniunctiivus plusquamperfecti - невозможное или недействительное действие в прошлом. Примеры: Si hoc diceres, errares - Если бы ты это говорил, ты ошибался бы. Меdici, si omnibus morbis mederi possent, felicissimi essent hominum - Если бы врачи могли лечить все болезни, они были бы самыми счастливыми из (всех) людей. В главном предложении modus irrealis иногда встречаем indicativus imperfecti или perfecti. Это бывает тогда, когда сказуемое в главном предложении выражено глаголами со значением «могу», «должен» или описательным активным или пассивным спряжением. При Перфекте в таких случаях стоят слова раеnе, рrоре (почти, чуть не) и т.д.
Индикатив в modus irrealis может означать действие, близкое к осуществлению.
Примеры: Deleri totus exercitus potuit, si fugientes persecuti victores essent... (Liv.) - Все войско могло быть уничтожено, если бы победители преследовали беглецов.
Роns sublicius iter paene hostibus dedit, nisi unus vir fuisset, Horatius Cocles - Мост на столбах почти проложил врагу путь, если бы не нашелся один человек, Гораций Коклес.

культура

В "Илиаде" и "Одиссее" разбросаны только намеки на войну в целом. Но в поэмах нет специального повествования ни о причинах войны,ни о первых ее 9 годах,ни о взятии Трои. Обе поэмы посвящены каждая специальному сюжету, а именно, "Илиада" - одному эпизоду их десятого года войны, и "Одиссея" - сказаниям о возвращении Одиссея после войны на родину.

. Действие "Илиады" отнесено к 10-му году Троянской войны, но ни причины,ни ход ее в поэме не излагаются. Содержанием поэмы является лишь один эпизод, пределах которого сконцентрирован огромный исторический и мифологический материал и выведено большое количество троянских и греческих героев. Тема поэмы объявлена в первом же стихе: "Гнев,богиня,воспой Ахиллеса, Пелеева сына."Изображенная у Гомера культура в общем является т.н. микенской культурой(бесформенный кожаный щит, бронзовое оружие при нападении; мотивы быка и льва,перешедшие в гомеровские сравнения, возможно, из микенского изобразительного искусства; различного рода художественная промышленность, вроде кубка Нестора, серег Пенелопы, перевязи Геракла и.т.д.). Но Гомеру известна и более поздняя культура: обрабатывается у него не только бронза, но и железо. Дворцы у него не только роскошные микенские, но и довольно простые.

Такое же стремление к концентрации обширного материала в рамках короткого действия наблюдается и во второй "гомеровской" поэме - "Одиссея", но материал этот не столько героический, сколько бытовой и сказочный. Темой "Одиссеи" являются странствия и приключения "хитроумного" Одиссея, царя Итаки,возвращающегося из троянского похода; в это время к его жене Пенелопе сватаются многочисленные женихи, и сын Одиссея Телемах отправляется на поиски отца. Муж возвращается домой и изгоняет женихов из дворца. С этим сюжетом объединена часть другого сюжета - "о сыне, отправляющемся на поиски отца". Отец и сын,встречают друг друга и,не зная друг друга, вступают в бой, заканчивающийся в одних вариантах трагически,а в других - примирением сражающихся. В греческих сказаниях об Одиссее поэма дает лишь часть сюжета, не доводя до боя отца с сыном.

"Одиссея" в известной мере является продолжением "Илиады" действие поэмы отнесено уже к 10-му году после падения Трои, но в рассказах действующих лиц упоминаются те эпизоды,время которых приурочивалось к периоду между действием "Илиады" и действием "Одиссеи". Все важнейшие герои греческого стана "Илиады",живые и мертвые, выведены в "Одиссее".

Полис у Гомера ставится превыше всего. Человек вне полиса, внегосударственный, внегражданственный, вызывает только сожаление и презрение(киклопы изображены как сознательная карикатура). В "Одиссее" незнакомцу всегда задается вопрос: "Где твой город и где твои родители? " К этому нужно прибавить еще и острое чувство родины,которым пронизаны обе поэмы.

Возникший 133 года назад спор продолжается до настоящего дня по существу в тех же направлениях, как и раньше. Можно лишь заметить, что при большей разработанности филологии ныне борются различного вида унитаристические теории с различными построениями их противников. Многие вопросы, поднятые Вольфом, продолжают сохранять свою силу: напр. Вилламовиц проводит параллели между критикой Гомеровских поэм и анализом «Пятикнижия» или Евангелия. Сходные с Гомеровским вопросом проблемы о редакторстве и сводке в одно целое поднимаются при исследовании процесса кодификации юридической литературы римлян.
Только в некоторых принципиальных вопросах достигнута относительная ясность, более или менее удовлетворяющая ученых. Так напр. в историческом отношении можно считать в общем решенным в утвердительном смысле вопрос об отношении «века эпоса» к крито-микенской (эгейской) культуре и следовательно ясно поставлены вопросы об исторической основе Гомеровских поэм. Более или менее освещены, но однако не поставлены на широкую, диалектически объясняемую социально-экономическую базу, вопросы государственного строя и общественных отношений, нашедших отражение в «Илиаде» и «Одиссее». Благодаря главным образом изучению германской и кельтской поэзии выяснилось и основное положение, что при решении проблемы об авторстве Г. критика должна иметь в виду «одного поэта», однако не одного личного поэта, создателя «Илиады» и «Одиссеи», но поэта-создателя того или иного эпического произведения малого объема, предшествовавшего «Илиаде». Необходимо иметь в виду также «автора» той или иной эпической части «Илиады», а также «автора» основного малого эпического произведения, составившего ядро «Илиады» (напр. песня об Ахилле). При этом вопрос о гениальности автора должен решаться не в индивидуалистическом направлении, но в коллективистическом: художественное единство «Илиады» и «Одиссеи» обусловлено в первую очередь не личным творческим хотением какого-либо одного поэта, но объясняется процессом развития эпической поэзии, несомненно зависевшей от определенного уклада общества, в к-ром жили и творили предшественники Г. Роль певцов сводилась скорее к передаче уже готовых произведений с некоторыми лишь вносимыми ими изменениями в процессе их воспроизведения.