Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Деятели Пролеткульта о задачах и движущих силах послеоктябрьской культуры. Дискуссия о Пролеткультах





В период с 1917 по 1920 годы Пролеткульт (пролетарской литературно-художественной и культурно-просветительской организации) формирует свои отделения практически во всех городах страны, издавая при этом около 20 журналов. Среди них наибольшую известность приобрели журналы «Грядущее», «Горн», «Гудки», «Твори!». Основные пролеткультовские идеи изложены в журналах «Пролетарская культура» (1918—1920) и «Литературный еженедельник», позже названный «Зори» (1923—1924).

Пролеткульты поначалу имели серьезную поддержку в первом Советском правительстве, поскольку нарком просвещения, в чье ведение входили и вопросы искусства, А.В.Луначарский, сам охотно печатал свои писательские опыты в пролеткультовских изданиях. Пролеткультовские идеологи В. (П. М.) Керженцев, В. (П. И.) Лебедев -Полянский, А. А. Богданов, В. Ф. Плетнев, Ф. И. Калинин, П. К. Бессалько главной своей задачей видели «организацию литературного творчества». Они считали, что писатели прошлого работали хаотично и произвольно, их черты: 1) писатели творили лишь в часы досуга; 2) работа носила неорганизованный характер; 3) индивидуалистическая замкнутость (почти не знали ни редакционного контроля и руководства, ни коллективной литературной работы). Взамен такой «непродуктивной» деятельности пролеткультовцы предлагали более четкий план осуществления творческого процесса. Считалось, что лучшие творения должны создаваться прилюдно, в разнообразных клубных помещениях. «Коллективное писательство» задумывалось так: «один дает сюжет, тему, <...> тут же будет намечаться та форма, которая будет наиболее подходящей для того или иного замысла <...>. Один сюжет подойдет для драмы, другой — для рассказа».

В пролеткультовских изданиях не только давались четкие предписания о том, как надо работать, но и о том, какой должна быть литературно-критическая продукция новой эпохи. Писателей призывали быть «ближе к массам», слиться с пролетарской средой, дать пролетарскому читателю право контролировать все этапы творческого процесса. Пролеткультовцы уверяли, что читателю не нужны «Дядюшкин сон» и «Антоний и Клеопатра»: «рабочему хочется прочитать <...> родное, близкое ему, освещающее те вопросы, которые каждый день тревожат, волнуют его». Пролеткультовцы требовали появления литературы «здоровой, свежей, созданной новыми творцами, посланцами освобожденного пролетариата».

От общих деклараций пролеткультовцы постепенно переходили к оценкам реально созданных литературных сочинений. С восторгом писали они об И.И.Садофьеве, Е.А.Панфилове, Б.Д.Четверикове, призывая многократно перечитывать их произведения. Вместе с тем, яростным нападкам подвергались рассказы Е.Замятина, в которых критики видели «намек ясный и определенный на большевизм, на партию и советскую власть». Критическая методология пролеткультовцев, как и все их теоретико-литературные построения, была эклектичной. Вульгарно-социологические подходы к художественному тексту сопрягались здесь с неожиданными открытиями и прозрениями. Пролеткультовцы были убеждены в том, что профессиональная критика должна уступить место читательской, а критик-читатель, вооружившись «орудием критического анализа», даст верную социально-классовую оценку произведения.

Пролеткультовцы много писали о подконтрольности литературы, но при этом они имели в виду прежде всего организованность творческого процесса. Речь шла, скорее, о контроле психологическом. Пролеткультовцы были убеждены, что заданность, запрограммированность всех видов творческой энергии масс — дело абсолютно добровольное и естественное.

С 1920 г. пролеткультовское движение начало давать некоторые организационные сбои. Во многом это было связано с тем, что 1 декабря 1920 г. в газете «Правда» было опубликовано Письмо ЦК РКП(б) «О Пролеткультах», где критиковались взгляды пролеткультовских руководителей. И хотя это было первое непосредственное и открытое партийное вмешательство в работу литературно-художественной организации, оно, как и все последующие, вносило раскол, приводило к конфликту и — в конечном счете — к роспуску организации. На смену Пролеткульту приходит Российская ассоциация пролетарских писателей — РАПП — со своими жесткими идеологическими догмами в подходе к искусству. Несмотря на то что формально Пролеткульт будет распущен лишь в 1932 г., реальную власть пролеткультовцы теряют гораздо раньше, с упрочением могущества РАПП — организации, подчеркивающей свою идейно-эстетическую связь с Пролеткультом.

 

 

8. А.К.Воронский – критик и журналист.

Александр Константинович Воронский (1884—1943) — писатель и литературный критик, большевик с дореволюционным стажем. По личному предложению В. И. Ленина в 1921 г. он организовал и возглавил первый советский толстый литературно-художественный журнал «Красная новь», а с 1923 г. — общественно-политический журнал «Прожектор». Свою миссию Воронский видел в консолидации литераторов, исповедующих разные эстетические принципы. Автор «теории единого потока» в литературе, Воронский возглавляет издательство «Круг», создает литературно-художественную группу «Перевал» и альманах с этим названием, печатает в своих изданиях произведения писателей, входящих в различные творческие объединения. Главный критерий, которому подчинялся Воронский, отбирая литературные тексты, был критерий художественности.

Вслед за Троцким Воронский считал, что пролетарская литература не дала и не даст в ближайшее время достойных художественных образцов. Воронский доказывал, что замкнутых культур не существует и что классическая литература не может исчезнуть в обществе победившего пролетариата. В статье «Искусство как познание жизни и современность» (1923) Воронский вступил в полемику с напостовцами, доказывая, что время агиток в литературе прошло, что настал момент, когда следует вспомнить о сознательном и бессознательном в творчестве, о вдохновении и форме. Воронский видел в заявлениях напостовцев вульгаризацию теории классовой борьбы, в том числе и в их отношении к писателям-попутчикам. Отстаивая право писателя на собственный путь в литературе, Воронский создал ряд блестящих статей в жанре литературного портрета — «Андрей Белый», «В.В.Вересаев», «Евгений Замятин», «В.Г.Короленко», «Алексей Толстой», «И.Бабель», «Сергей Есенин», «Всеволод Иванов», «Борис Пильняк» и др. Как троцкист, Воронский в 1927 г. был отстранен от редактирования журнала «Красная новь» и исключен из партии. В 1930 г. Воронского восстановили в партии и допустили к литературной работе — в Госиздате. Однако в 1937 г. Воронский был репрессирован. Реабилитирован посмертно.

 

Date: 2015-09-03; view: 772; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.01 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию