Литературно-критические дискуссии 1923 -1925 годов

Дискуссия как форма развития критической мысли данного периода и возможности ее влияния на развитие литературы. Круг обсуждаемых проблем: проблема дифференциации литературного процесса и оценка места писателя в современной литературе; отношения искусства к действительности и вопрос о назначении искусства.

Соотношение рационального и иррационального в творческом процессе, условные и жизнеподобные формы обобщения; проблема личности и принципы изображения человека; проблема героя времени; осмысление тематической и проблемной направленности современной литературы; проблемы жанра и стиля; попытки охарактеризовать новый метод советской литературы.

Для определения методологич. принципов сов. Л. к. принципиальное значение имела эстетич. дискуссия 1023—25, в ходе к-рой возникла острая полемика между журн. «Красная новь» (редактор А. К. Воронский) и журн. «На посту». Напостовцы (И. Вардин, Г. Лелевич, С. Родов и др.), отстаивая лозунг гегемонии пролет. лит-ры, давали этому лозунгу сектантски-групповое толкование. Для них характерно нигилистич. отношение к классич. наследию, игнорирование специфики иск-ва, перенесение методов политич. борьбы в область худож. лит-ры, нетерпимость по отношению к творчеству «попутчиков». Воронский дал критику схематич. представлений напостовцев о классовости худож. творчества, выступил с поддержкой «попутчиков». Однако защищаемая Воронским теория невозможности пролет. иск-ва обусловила его скептическую позицию по отношению к пролет. лит. движению.

Итоги дискуссии 1923—25 подвела резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 «О политике партии в области художественной литературы», сформулировавшая также задачи Л. к. В резолюции указывалось, что классовая борьба на лит. фронте не прекратилась и задача пролетариата — «завоевание позиций в области художественной литературы». Л. к. является «одним из главных воспитательных орудий в руках партии». Ее обязанность — бороться со всеми проявлениями бурж. идеологии и всемерно поддерживать пролет. и пролет.-крест. лит-ру. Коммунистич. критика, указывалось в резолюции, «...должна изгнать из своего обихода тон литературной команды. Только тогда она, эта критика, будет иметь глубокое воспитательное значение, когда она будет опираться на свое идейное превосходство» («О партийной и советской печати», 1954, с. 344—46). Партия давала директиву такого подхода к «попутчикам», к-рый обеспечивал бы их переход на позиции коммунистич. идеологии. В области «литературной формы» партия высказывалась за «...свободное соревнование различных группировок и течений...» (там же).

14. Ю.Н.Тынянов – критик.

Юрий Николаевич Тынянов (1894-1943) - русский прозаик, литературовед, критик, переводчик.

В студенческие годы участвует в работе Пушкинского семинара С. А. Венгерова, Пушкинского историко-литературного кружка/научного общества.

С 1918 года Тынянов — участник ОПОЯЗа, где наряду сВ. Б. Шкловским

В 1919-20 годах Тынянов преподает литературу в школе, в 1919-21 служит в Центральном бюро Союза коммун Северной области, затем в Отделе информации петроградского бюро Коминтерна, читает лекции в Доме искусств и Доме литераторов.

В 1921—30 - профессор Института истории искусств. В 20-е годы Тынянов выступает как литературовед и литературный критик, публикует книги «Достоевский и Гоголь (к теории пародии)», «Проблема стихотворного языка», представляющую наиболее его проработанную теоретическую работу, сборник статей о литературном процессе первой трети XIX века «Архаисты и новаторы», а также многочисленные работы, не вошедшие в прижизненные сборники.

Выступая в периодике как литературный критик, Тынянов сочетал научно-исторический подход с острым ощущением современности, терминологическую лексику с метафоричностью и отточенной афористичностью. В статье «Литературное сегодня» (Русский современник. 1924. №1) проза начала 20-х годов показана как целостная система, в статье «Промежуток» (Там же. 1924. №4) представлена такая же убедительная панорама поэзии, даны выразительные и емкие характеристики творчества А. Ахматовой, Б. Пастернака, О. Мандельштама, В. Маяковского и других мастеров стиха. Критические оценки Тынянова основаны и на пророческой интуиции, и на точных научных критериях: творчество своих современников Тынянов рассматривал в единой системе литературной эволюции. Ряд заостренно-гиперболических, ироничных журнальных этюдов («Записки о западной литературе», «Кино – слово -музыка», «Сокращение штатов», «Журнал, критик, читатель и писатель»), подписанных при публикации псевдонимом Ю. Ван-Везен, носит экспериментальный характер: Тынянов разрабатывал здесь предельно лаконичную форму свободного, раскрепощенного критического высказывания.

12. В.П.Полонский – критик.

Вячеслав Павлович Полонский (Гусин) (1886—1932). Полонский начал литературную деятельность в первые годы XX в. В первые послеоктябрьские годы он выпустил книгу о М. А. Бакунине. Как журналист и литературный критик активную работу Полонский начал в качестве редактора первого советского критико-библиографического журнала «Печать и революция» (редактировал его до 1929 г.) и литературно-художественного журнала «Новый мир» (редактировал с 1926 до 1931 г.). Как и А. Воронский, Полонский был сторонником «единого потока» в литературе и говорил о «едином литературном фронте». Являясь литератором-марксистом, Полонский предпочитал оставаться на позициях эстетической критики. Главный интерес Полонского был связан с образной системой литературных произведений. В литературных портретах, посвященных М.Горькому, И.Бабелю, Артему Веселому, Б.Пильняку, Ю.Олеше, Полонский стремился очертить художественное своеобразие писателя, вникнуть в поэтику его произведений, понять особенности стилевой манеры. В современных произведениях критик открывал их романтический характер, видя в романтике очевидное художественное завоевание новой литературы. Статья «О Маяковском», вышедшая после гибели поэта, имела подзаголовок «Окровавленный сердца лоскут» и во многом предопределила сегодняшние представления о Маяковском. Поэзию Маяковского Полонский оценивал как мощную стихию гиперболизации, потрясшей основы поэтического языка.

Литературно-критические высказывания Полонского были всегда глубоко одушевлены, пронизаны личностным и сочувственным отношением к автору, творчество которого стало предметом статьи. При этом Полонский никогда не настаивал на своих оценках, подчеркивая, что критик — всего лишь представитель читательской когорты. Доброжелательный и интеллигентный тон Полонский привнес и в редактируемые им издания.

В 1929 г. по инициативе Полонского на страницах «Печати и революции», а затем и в других журналах была проведена дискуссия о социальном заказе. Это понятие ввели в литературно-критическую практику сторонники ЛЕФа. В конце 1920-х годов участниками дискуссии социальный заказ понимался как очевидное идеологическое давление «заказчика»-читателя на писателя. В итоговом ответе Полонский предостерегал коллег от вульгарного толкования этого понятия, иначе, считал автор статьи, теория «социального заказа» идеологически обосновывает «право на халтуру, на литературное подхалимство, на фабрикацию подделок».

К концу 1920-х годов Полонский испытывает сильное давление рапповской критики. Несмотря на то что он продолжает отстаивать приоритет художественности литературы перед групповой и классовой принадлежностью писателя, Полонский все больше и больше рассуждает о связи революции политической и эстетической. Полонский создает «теорию заражения» и пишет, что читатель, воспринимая произведение, заражается его идеями, но читатель, социально подкованный, обладает соответствующим иммунитетом, а потому вредными идеями заразиться не сможет. Эта теория Полонского может быть понята не только как уступка рапповцам, педалирующим классовый характер литературы, но и как слабая попытка защитить все богатство литературы от тех же рапповцев, указав им на то, что умный читатель в сети буржуазной идеологии попасть не может.

В 1929 г. Полонский был отстранен от редактирования «Печати и революции», а в 1931 г. — «Нового мира». В 1929—1932 гг. Полонский являлся директором Музея изящных искусств, а в 1926—1932 гг. редактором отдела литературы, искусства и языка Большой советской энциклопедии. От литературной критики и журналистики его отставили.