Гранты/ субсидии

Одна из моих коллег радостно объявила, что она получила грант от посольства Голландии для проведения тренингов в Суринаме, бывшей голландской колонии. Закончив эти тренинги, она призналась: «Я больше никогда не буду так делать! Грант сработал не очень хорошо. Люди в Суринаме почувствовали себя обиженными, и я недовольна и мучаюсь из-за всего этого!»

Когда вы сталкиваетесь с грантами, убедитесь, что при этом не задействованы скрытые интересы третьей стороны. Очень часто, если в выдаче гранта каким-то образом участвует третья сторона, она выдвигает свои требования и таким образом ослабляет любое взаимодействие, являющееся целью гранта, и ограничивает свободу данного взаимодействия.

Если в этом примере выдачи гранта было примешано чувство вины со стороны правительства Голландии по отношению к Суринаму? Такая вина «инфицировала» бы грант своей завуалированной попыткой вернуть Суринаму старый долг. Это неосознанно ощущалось всеми участниками программы.

Во Франции разгневанные актеры взбудоражили Тур де Франс. Правительство Франции приняло постановление о том, что актеры, работающие только два месяца в году, могут пользоваться льготами всю оставшуюся часть года. Такая договоренность позволяла артистам полностью посвятить себя своей профессии. В результате во Франции появилось огромное число театральных талантов, подтвержденных наградами на множестве театральных фестивалей высокого уровня.

Что произойдет, если французские артисты будут воспринимать это распоряжение как свое право, а не подарок? Усиливает ли это или ослабляет данное постановление? Если вы получаете грант как подарок, он становится дружеским напоминанием, что вам нужно сделать что-то в ответ для других людей.

Как этим артистам сохранить свою творческую свободу? Что дает им величайший творческий импульс, и как публика и общество в целом принимают и понимают эту креативность?

Добавляют ли артистам больше достоинства эти права, полученные путем конфликта? Или в результате это приводит к ослаблению всего соглашения, превращая получение прав в своего рода Пиррову победу?

В случае с грантами или дотациями, которые были «приобретены» или получены в виде неких прав через конфликт или спор, получатели неизбежно чувствуют себя лучше, чем те, кто их дает. Это очень напоминает ситуацию, когда ребенок требует чего-то от своих родителей. Такое соглашение не продлится долго! Работая с расстановками, я заметил, что в одних случаях, когда организации дают грант или субсидию, она становиться сильнее, а в других случаях, получение гранта или субсидии ослабляет деятельность организации.

Хорошей точкой отсчета для всего этого является то, что баланс «давать» и «брать», вне зависимости от того, поддерживается он третьей стороной или нет, должен не только приносить удовольствие от выполняемой работы, но доставлять радость и давать энергию всем участникам взаимодействия.

Льготы

Одна из расстановок, глубоко растрогавшая многих, была с участием женщины, которая жила на пенсию по инвалидности. Она хотела исследовать возможности возвращения на работу и получения дальнейшего образования. Ранее она была директором школы и хотела выяснить, в каком направлении ей нужно профессионально развиваться, чтобы обрести максимум силы. В этой расстановке мы поставили заместителя программы пенсии по инвалидности, и это очень благотворно повлияло на всю расстановку. Женщина сказал, что она чувствует большую поддержку со стороны программы пенсии по инвалидности и что для нее было важно, что она увидела это в расстановке. Это было для нее как подарок, и она использовала его во благо. Это понимание дало ей именно ту свободу и поддержку, которые были ей так необходимы для изменения ее профессиональной жизни. Но по отношению к внешнему миру она чувствовала себя жертвой, потому что вынуждена была уйти на пенсию по инвалидности. Все участники расстановки были тронуты тем, что увидели, и тогда они смогли посмотреть на программу пенсии по инвалидности и ее возможности в совершенно ином свете. Вопрос состоит в том, на самом деле дает ли данная программа силу или забирает ее у тех, кто получает пенсию. Это должно решаться отдельно в каждом конкретном случае. Вот другой пример.

Кнут

Женщина прошла тренинг консультантов по вопросам управления, а затем поступила в морское ведомство. Вскоре после этого, во время военно-морской операции она попала в аварию и не могла больше работать консультантом.

Так как я был одним из ее тренеров во время обучения на консультанта по вопросам управления, она написала мне, спрашивая, могу ли я оценить ее потенциал. Она надеялась при помощи этой оценки поддержать свое требование о компенсации, выдвинутое ей в адрес своих работодателей, до ухода из военно-морских сил. Она явно была слишком эмоциональна в своем отношении к этой теме.

Я ответил ей, что, основываясь на моих знаниях, я бы оценил ее как менеджера отдела кадров в средней по размеру организации. Не без некоторых сомнений я дописал в письме еще несколько фраз: «Что для Вас важнее – жизнь с кнутом или без него?» и «Если бы Вы, таким образом, получили компенсацию от военно-морских сил, Вы остались бы больше или меньше привязанными к Вашему бывшему работодателю? И в результате, Вы стали бы сильнее или слабее?»

Некоторое время спустя она прислала мне письмо с подарком в знак благодарности за честную оценку ее потенциала, но, по ее словам, больше всего ее тронули и помогли ей две последние фразы моего письма.