Молодежная субкультура как способ самоидентификации и социализации

Тема неформальных движений и субкультур имеет очень сложную проблематику и актуальна в наше время. Каждому случалось идти по улице, ехать в метро или просто видеть людей, которые чем-то непохожи на других. У кого-то на голове ирокез, кто-то весь в металле, а кто-то в черной коже проносится мимо вас на мотоцикле. Чаще всего это и есть неформалы – представители современных субкультур.

Категория «молодежная субкультура» в той или иной форме, всегда присутствовала в жизни человечества. Развитие человеческого рода невозможно без смены поколений. При этом старшие, заботясь о молодых и о себе, создают условия, которые в современном мире получили название «условия для социализации». Сегодня применительно к общественной практике мы говорим о молодежной политике. Таким образом, некорректно говорить о проблемах молодежи в отрыве от общей ситуации развития социальной системы, в которую включены все ее участники. Это всегда взаимоотношения «отцов» и «детей». Молодежную субкультуру нельзя рассматривать вне общего контекста социального, экономического, нравственного, социально-психологического уровней развития общества.

Само слово неформал, неформальный обозначает необычность, яркость, незаурядность. Человек-неформал – это попытка показать свою индивидуальность, сказать серой массе: «я - личность», бросить вызов

Появление молодежной субкультуры на макроуровне обусловлено резким увеличением периода обучения, необходимого подрастающему поколению для овладения будущей профессией. Речь идет о необходимом обязательном образовании. Обязательном не в том смысле, что оно навязывается молодому человеку обществом, а в том, что без такого образования этот молодой человек либо вообще не сможет жить в современном обществе, либо столкнется с очень большими трудностями в своей взрослой жизни.

Длительность получение образования, привыкание к состоянию и положению обучающегося оборачиваются у части молодых людей нежеланием взрослеть, а также попыткой выйти из естественного процесса социального взросления. Этому способствует и то, что порог социального детства (санкционированного обществом) смещается в сторону старших возрастных групп, а граница детства в биологическом смысле переживает противоположную эволюцию в результате биологической акселерации молодых людей.

Ускорение темпов жизни рождает чувство эфемерности как нового качества «скоротечности» повседневного бытия, нарастание ощущения мимолетности и непостоянства всего. Если в прошлом идеалами были прочность и долговечность, то теперь господствует принцип «использовал - выбросил», причем этот принцип распространенность на отношение человека не только к вещам, но и к людям, идеям, представлениям, понятиям и т.д.

Молодежь, занимая промежуточное место между детьми и взрослыми, решает для себя проблему самоидентификации, выбора моделей поведения, ценностных иерархий, сценариев разрешения проблемных ситуаций. Но недолговечность и новизна образуют «опасную смесь», поскольку человек, стремящийся к установлению социальных связей, ведет поиски в изменчивой среде. Ему приходится выбирать среди меняющихся ценностей и целей, число которых при этом неуклонно растет. Поиски человеком себя осложняются изобилием выбора вариантов, динамизмом, новизной.

На это накладывается еще и утрата семьей своих традиционных функций. Раньше господствовало единство семьи и рода, семья обеспечивала ребенка и биологической и социокультурной составляющими его существования. Подросток в семье не только «получал жизнь» как таковую, но и мог в полном объеме овладеть общественно необходимым поведением, принятым в мире взрослых. Благодаря социализирующей функции семьи переход из мира детства в мир взрослых для подростка проходил плавно, был естественным и желанным. В последние десятилетия в обществе семейные структуры стали распадаться, и ориентация семьи перестала быть достаточной для подростка. Появилась необходимость в новой ориентации, которая стала удовлетворяться за счет объединения подростков с ровесниками в гомогенные группы «подобных» или «равных» себе. Часть социализирующих функций перешла в peer groups, которые стали продуцировать собственно молодежную субкультуру.

Здесь же следует отметить, что в тех случаях, когда молодой человек должен найти решение действительно важных проблем, роль семьи для него по-прежнему велика. В дополнение к семье как институту социализации, появились другие инстанции, взявшие на себя и те функции, которые семья уже не выполняла. Сработал механизм самосохранения общества. А молодежная субкультура стала одним из проявлений этого механизма, поскольку позволила компенсировать молодым людям то, что им уже не в состоянии была предоставить родительская семья.

«Пробующее поведение» фактически вынужденная форма существования, которая влечет за собой много опасностей (алкоголь, наркотики, другие формы зависимости и т.п.), можно легко социально и нравственно прогореть. Прохождение кризиса идентичности либо способствует обретению «взрослой идентичности», либо вызывает задержки в развитии, то есть формируется так называемая «диффузная идентичность» (патология идентичности).

миру с его бесконечными буднями и выстраиванием всех в один ряд.

Субкультура – это система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей, которая присуща в большей или меньшей степени обособленной. Субкультурные атрибуты, ритуалы, а также ценности, как правило, отличаются от таковых в господствующей культуре, хотя с ними и связаны. Английский социолог М. Брейк отмечал, что субкультуры как «системы значений, способов выражения или жизненных стилей» развивались социальными группами, находившимися в подчиненном положении, «в ответ на доминирующие системы значений: субкультуры отражают попытки таких групп решить структурные противоречия, возникшие в более широком социальном контексте». Другое дело, массовая культура – присущая большей части общества система ценностей и образ жизни, диктуемый обществом.

Все люди похожи и внешне, и по образу жизни, и по своим привычкам. Мы подвергаемся влиянию СМИ, общественному мнению и подчиняемся порядкам. У неформала свой мир и свои правила, когда в моде розовые рюшечки, он одевается исключительно, как хочет он или как принято в его субкультуре, будь то «косуха» и «козаки» или джинсы и «хайратник».

Психологические механизмы и причины, лежащие в основе поведения молодых людей, неизменны, меняются лишь формы их проявления и возможности удовлетворения тех потребностей, которые сопровождают путь взросления. Знание их необходимо для создания и совершенствования способов управления процессом социализации молодого поколения, грамотной профилактики рисков и опасностей, которые неизбежны на этом пути.

Линия «эпатажа» присуща юношеству в силу его природы, так как молодые не хотят быть похожими на взрослых, им больше нравятся отличия (это уже психологическая закономерность), отсюда поведение, нарушающее общепринятые нормы. Человек выходит в мир, но еще не знает, как себя в нем вести. Можно попробовать многие роли.

Молодежная субкультура возникает из потребности молодых людей в самовыражении, самоутверждении в обществе и невозможности их удовлетворения традиционным путем. Однако для того чтобы самоутвердиться нетрадиционным путем, молодому человеку сначала следует принять единообразиеопределенной разновидности молодежной субкультуры. Это единообразие является непременным условием самоутверждения в молодежной субкультуре. Таким образом, развитие личности молодого человека оборачивается его полным отказом от проявления индивидуальных качеств. Причем для молодого человека оказывается вполне достаточным достигнуть определенного возраста, чтобы стать признанным членом молодежной неформальной группы, куда взрослым путь навсегда закрыт.

Молодежь, как наиболее чуткая и восприимчивая группа первой воспринимает новые формы развития в сфере досуга со всеми позитивными и негативными явлениями. Ее не могут до конца удовлетворить существующие общепринятые развлечения и способы провождения времени. Раньше в России (Советском Союзе) было больше контроля за молодежью, существовали пионерская организация и комсомол, которые были обязательны, но большинство их членов были пассивными и вступали в них скорее потому, что «так полагалось». Условия жизни в большом городе создают предпосылки для объединения молодежи в разнообразные группы, движения, являющиеся сплачивающим фактором, формирующие коллективное сознание в этих группах, коллективную ответственность и общие понятия о социально-культурных ценностях. Таким образом, появляются молодежные субкультуры.

Большинство современных исследователей отечественных молодежных движений обращены к ситуации «субкультурного бума» конца 80-90 г.г. Ситуация начала XXI в, когда этот «бум» в основном миновал, изучена меньше. Обращает внимание и то обстоятельство, что преимущественно изучаются субкультуры молодежи Москвы, реже Санкт-Петербурга. Исследований молодежных субкультур в провинции гораздо меньше. Это, в известной мере, оправдано, так как субкультурная активность является характерной чертой молодежи больших городов. Наш город – не исключение.

37 социальная безопасность и ее значение

Первая группа ученых (С.З. Павленко, В.Л. Манилов, С.В. Лекарев и др.) считает, что якобы широкое толкование понятия «социальная безопасность» отражает в комплексе все виды безопасности (экономическую, политическую, экологическую, военную и др.) и равнозначно понятиям «национальная безопасность», «безопасность России» и поэтому нет смысла в его употреблении [106, 117, 156].

Вторая группа исследователей (А.Г. Арбатов, Г.В. Брои, С.А. Тюшкевич, А.А. Стрельцов, Н.М. Пожитной и др.) придерживается мнения, что выделение социальной безопасности в узком смысле невозможно или крайне затруднено, так как собственно социальные процессы почти невозможно отделить от экономических, политических, духовно-нравственных, а в литературе часто можно встретить понятия «социально-экономическая», «социально-политическая», «социально-культурная безопасность» и т.д. [1, 19, 199, 210,

Третья группа исследователей (М.Б. Лига, В.Н. Кузнецов, С.И. Григорьев, В.Н. Гусаков, Н.А. Зотова) рассматривает социальную безопасность в сопоставлении понятий «национальная безопасность» и «общая безопасность» [46, 48, 100]. При этом разграничения предлагается проводить по следующим критериям: агент, объект, цели и угрозы безопасности. Так, национальная безопасность в рамках данного подхода понимается как единство внутренних и внешних условий существования государства, гарантирующих ему целостность и исключающих насильственное изменение конституционного строя. Общественная же безопасность есть единство социальных условий, которые обеспечивают достойное выживание, благосостояние и свободу. Как отмечает М.Б. Лига, такое понимание социальной безопасности является не совсем правильным. Во-первых, национальная безопасность понимается здесь очень узко, она отождествляется с государственной безопасностью, иначе говоря, национальная безопасность – это стабильность государства. В результате за пределами безопасности остаются безопасность самого народа, социальных групп, гражданского общества, семьи, личности. Во-вторых, вызывает возражение сочетание понятий «достойное выживание» и «благосостояние», так как непонятен смысл, вкладываемый авторами в это сочетание [

Четвертая группа ученых (В.Л. Манилов, Н.Р. Маликова, В.М. Мирошниченко, А.В. Возжеников и др.) отождествляет социальную безопасность с достойным статусом и гарантиями предотвращения угроз физической и экономической безопасности. Эти гарантии предоставляются государством и общественными институтами. На наш взгляд, данное определение социальной безопасности носит, скорее, правовой характер. В нем сужено понимание угроз социальной безопасности, не раскрыты механизмы обеспечения социальной безопасности.

Кроме того, в настоящее время в рамках разных наук сложились различные подходы к определению понятия «социальная безопасность». В рамках дисциплинарного подхода психология понимает социальную безопасность как ощущение, восприятие и переживание потребности в защите. Юриспруденция трактует социальную безопасность как систему законов, направленных на защиту жизненно важных интересов личности. В философской науке социальная безопасность определяется как состояние, тенденция и условия развития социума. Политология дает определение социальной безопасности как результата деятельности отдельных систем, направленных на защиту личности, общества