Типичные следственные ситуации первоначального этапа и особенности возбуждения уголовных дел

Преступления, связанные с легализацией преступных доходов, как и любые другие, слагаются из системы взаимосвязанных поступков людей, которые вызывают определенные последствия в виде так называемых «следовых картин» преступления. «Следовые картины» легализации преступных доходов подразделяются на два вида: явные (очевидные) и неявные, когда «контраст» между следом и общим фоном правомерной деятельности минимален.

Среди явных признаков легализации денежных средств или имущества, добытого преступным путем, можно выделить следующие:

1. фактическое несоответствие реальной хозяйственной операции ее документальному отражению;

2. фиктивность записей в первичных и учетных документах;

3. фиктивность записей в отчетных документах;

4. наличие материальных подлогов в документах, имеющих отношение к расчету величины дохода (прибыли).

К числу неявных признаков легализации преступных доходов относятся:

1) несоблюдение правил ведения учета и отчетности;

2) нарушение правил ведения кассовых операций;

3) нарушение правил списания товарно-материальных ценностей;

4) нарушение правил документооборота;

5) нарушение технологической дисциплины.

Источниками первичной информации, содержащей признаки преступления, могут быть не только документы, но и лица:

1) очевидцы сокрытия истинного дохода, осознающие этот факт, но не участвовавшие в преступлении (рядовые сотрудники предприятия или банка);

2) очевидцы, наблюдавшие те или иные криминальные хозяйственные и финансовые операции, но не оценивающие их как таковые (секретари, шоферы, работники охраны и др.);

3) контрагенты - пособники в совершении легализации преступных доходов (поставщики и потребители, составившие подложные документы: договоры, товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера, справки и пр.);

4) ревизоры, аудиторы, члены инвентаризационных комиссий.

Наряду с указанными лицами источниками информации являются и работники оперативных служб. Для них многозначность признака служит логическим основанием построения нескольких предположений, объясняющих подлинное значение, например, способа действий при легализации преступных доходов. При этом многозначность способна уменьшаться при увеличении количества информации. Следовательно, уменьшается и число вариантов возможных объяснений признаков.

Анализ следственной практики, опросы работников правоохранительных органов показывают, что выявление фактов легализации происходит либо в процессе документирования иных преступных действий (на стадии проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий), либо при расследовании основного преступления, доходы от которого в дальнейшем были легализованы. Таким образом, типичная следственная ситуация, возникающая на начальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, характеризуется следующими признаками:

имеются обоснованные данные, свидетельствующие о совершении преступления;

установлены лица (лицо), совершившие указанное преступление;

в результате совершенного преступления преступники получили незаконный доход в виде денежных средств либо иного имущества;

полученные денежные средства или имущество введены в легальный оборот, т. е. сокрыты истинные источники их происхождения;

в результате легализации денежные средства или имущество используются как полученные законным путем и их местонахождение не известно.

Работа по выявлению признаков легализации денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем, должна носить плановый характер. При ее выполнении возникают две типичные ситуации в зависимости от источника происхождения информации.

Ситуация 1. Выявление (получение) первичной информации о легализации преступных доходов произведено негласными методами, такими как:

а) наблюдение за технологическими процессами (в банках за денежными потоками), передвижением и сбытом товарно-материальных ценностей, документооборотом;

б) осмотр помещений, транспорта и документов;

в) беседы с возможными свидетелями, специалистами-консультантами;

г) запросы в криминалистические учеты и банки данных;

д) получение образцов (или копий) в целях их исследования в соответствующих лабораториях.

Не следует противопоставлять скрытность проверки доказательственному значению ее результатов. Последние должны фиксироваться в письменном виде (акте, рапорте, справке), а также с помощью технических средств (фотографии, аудио, видеозаписи и др.).

Предпочтительней случаи, когда негласные и процессуальные методы фиксации дополняют друг друга.

Ситуация 2. Характеризуется тем, что первичные данные о признаках легализации преступных доходов получены из открытых и официальных источников (средств массовой информации, актов КРУ, справок и заключений аудиторских служб, документов налоговых инспекций и др.). Проверочные действия в этой ситуации должны быть комбинированными: что возможно, производить открытым способом (гласно), а если это не даст результатов, то действовать скрытно.

Гласными действиями, которые могут быть произведены до возбуждения уголовных дел по легализации преступных доходов, являются:

а) ревизии и проверки отчетности, задачи которых связаны с выявлением легализации денежных средств или иного имущества;

б) аудиторские проверки по заданиям органа дознания;

в) запросы и проверки налоговой инспекции;

г) осмотры помещений и документов сотрудниками органа дознания;

д) получение образцов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции путем контрольных закупок;

е) получение объяснений от должностных и материально-ответственных лиц.

Как в первом, так и во втором случаях тактика негласных действий по проверке первоначальных данных о легализации преступных доходов строится главным образом в рамках методов оперативно-розыскной деятельности.

Тактика оперативного документирования преступных действий, как и личный сыск оперативных работников, не противоречит общим задачам криминалистической тактики. Применение тактических приемов при расследовании легализации преступных доходов должно быть ориентировано и на выявление сопутствующих правонарушений: незаконного предпринимательства, взяточничества, хищений и др.

Значительно обогащают тактику проверочных действий при расследовании указанных преступлений консультации со специалистами или же их непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Например, предметом консультации со специалистом-бухгалтером (ревизором, аудитором) может быть:

а) выяснение вида и степени относимости того или иного документа к расследованию;

б) причастность тех или иных лиц к составлению конкретных документов;

в) толкование значения полученных данных.

Если в ходе проверочных действий назначаются и проводятся ревизии, то типичными вопросами, подлежащими выяснению, являются:

а) какова величина легализованной прибыли?

б) какова продолжительность совершения выявленных случаев легализации денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем?

Тактические приемы на период ревизии (проверки) связаны с решением следующих задач:

а) обеспечением сохранности документов;

б) подбором образцов (прежде всего подписей);

в) поиском черновых записей;

г) преодолением (нейтрализацией) противодействия расследованию (в частности, во время проведения ревизии).

В ходе проверочных действий не следует пренебрегать возможностями предварительных исследований документов (реквизитов, почерка, подписей) или их копий. Составленная экспертом (специалистом) справка о результатах исследования может быть в дальнейшем приобщена к материалам уголовного дела, если источник происхождения этих документов зафиксирован в допустимых формах.

Накопление исходной информации иногда производится без какого-либо общего и четкого плана. Это объясняется тем, что для оперативных работников многие факты представляют относительно одинаковую ценность. Однако планирование проверочных действий все же упорядочивает выявление и собирание доказательственной информации.

Предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) по своей структуре во многом совпадает с основными элементами криминалистической характеристики легализации денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, хотя это не одно и то же. Но если исходная информация собиралась в соответствии с этой структурой, то, как правило, она является относимой. В момент ее оценки не существует принципиальной разницы, относятся ли собранные данные к предмету доказывания или же помогают его установить. В последнем случае меняется лишь информационное значение содержания. Например, после того как в кассе предприятия обнаружены и зафиксированы в целесообразной и допустимой форме неоприходованные (неучтенные) наличные деньги («черный нал»), предшествовавшее этому анонимное сообщение (заявление) о месте хранения и количестве этих денег не теряет своих свойств относимости. Однако степень значимости его изменилась существенным образом. При этом иногда становится возможным опустить (исключить) первоначальный источник за ненадобностью.

Анализ информации заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих и основные признаки преступления – противоправность и общественную опасность.