О чем думают экономисты. Заниматься вопросами соцстрахования, поскольку преподавал государ-

заниматься вопросами соцстрахования, поскольку преподавал государ-

ственные финансы, в то время как остальные, нацеленные больше на

макроэконометрические темы, не задумывались об этом.

Примерно то же самое происходило, когда я проводил исследования

для Совместного экономического комитета. Они не говорили, что надо изу-

чать страхование по безработице. Наоборот, они спросили: «Как можно

снизить уровень безработицы на 3%?» Они рассчитывали на то, что я им

расскажу о сильной стимулирующей политике на макроуровне. С учетом

того, что мысли о государственных финансах меня никогда не покидали,

тема страхования по безработице возникла сама собой.

Потерба: Получается, что сегодня, читая материалы Journal of Political

Economy от 1974 г., посвященные социальному страхованию, можно полу-

чить о нем представление, если просто взять функцию потребления от

Андо-Модильяни, которая была встроена в макромодели, признать отсут-

ствие переменной в виде степени социальной обеспеченности, измерить

ее и встроить?

Фельдштейн: Да. Но как только я взялся за эту тему, мне сразу стало

ясно, что тема соцстрахования интересна сама по себе. И как все другие

интересные вопросы в экономике, ее влияние невозможно было определить

только с помощью теории. Возможно, система социального страхования

могла бы стать заменой обычным сбережениям, но если взять в расчет

влияние эффекта вынужденного выхода на пенсию, то это могло бы при-

вести к еще большим сбережениям.

Потерба: А концепцию дохода по социальной защите обсуждали еще

до того, как вы включились в эту тему?

Фельдштейн: Нет. Помню, как однажды, размышляя о том, как включить

социальное страхование в функцию потребления, я понял, что наиболее

естественным было бы сделать это с помощью переменной «дохода», теку-

щей стоимости выплат, которые, возможно, получат будущие пенсионеры.

Потерба: Насколько, на ваш взгляд, сегодня дополнительный доллар

дохода по нефинансируемому социальному стахованию сокращает нацио-

нальные сбережения?

Фельдштейн: Думаю, что предельный доход по социальному страхова-

нию в один доллар сокращает совокупные национальные сбережения при-

мерно на 50 центов.

Потерба: В 1970-х — начале 1980-х гг. ваши исследования в области

социального страхования и потребительского поведения вызвали серьез-

ные научные споры с теми, кто осуждал такие модели и оспаривал коэф-

фициенты. Но в последнее время по этому вопросу проводилось не так

много эмпирических исследований. Как вы думаете, почему? Это отход от

моделей функции потребления в одно уравнение? Или потеря интереса к

рассматриваемой проблеме?