Интервью-синхрон в канве репортажа

Для новичка создание репортажа означает прежде всего отбор и размещение синхронов. Ниже приводится несколько рекомендаций на этот счет. Все они не являются строгими пра­вилами, но в процессе определения желаемой роли синхронов они помогают избежать некоторых распространенных ошибок.

Интервью не обязательно должно быть ключевой сценой. Хотя ценность ин­тервью огромна, можно без труда представить се­бе репортаж вообще без синхронов или, по крайней мере, такой репортаж, который не строится целиком вокруг синхрона как ключевой сцены. Иногда ключевыми сценами в репортаже могут стать «лайфы» (при съемке которых звук пишется прямо на камеру на встроенный микрофон) или «стендапы». При съемке репортажа нередко оператор вообще не выключает запись на камере, поскольку порой в ходе события возникают такие уникальные моменты, которые могут стать ключевыми сценами репортажа, добавив ему яркости и выразительности.

Тем не менее, если репортаж включает синхроны, именно они чаще всего оказываются са­мыми длинными планами, а их количество в репортаже, их свойства задают ритм всему репортажу в целом. Следовательно, их необходимо оценивать не только с точки зре­ния содержания, но и как важные элементы формы, которые могут двигать репортаж впе­ред или полностью его «утопить». Если вы видите, что синхрон не ложится в канву репортажа – он затянут или неясен, записан с браком по видео или по звуку,– что ж, с ним лучше расстаться. В таком случае необходимо изложить смысл сказанного своими словами и перекрыть этот текст более удачным видеорядом.

Поскольку интервью в телерепортаже – это еще и сообщение (а структура телерепортажа состоит из ряда последовательных сообщений), то практически получается, что без интервью не обходится ни один вид телерепортажа. Умение разговорить собеседника перед камерой – ключевой навык для телевизионного журналиста. Ведь на телевидении существует множество жанров, которые базируются именно на интервью. Это телебеседа, теледебаты и всевозможные ток-шоу и разговорные передачи. Интервью для телерепортажа осложняется только одним – это должна быть сжатая, лаконичная информация. И очень редко респонденты бывают готовыми к этой краткости. Задача телерепортёра помочь им чётко сформулировать свою мысль. Для зрителя интервью – это некая новая информация, которую он рассчитывает получить.

Существует несколько правил использования синхронов в телерепортаже. Во-первых, синхрон не должен быть длинным. В формате новостного репортажа, на который в среднем отпущено не более трех минут в эфире, один синхрон по времени не должен превышать 30 секунд. Следует помнить, что в одном репортаже может быть несколько интервью. Они должны быть динамичными, дополнять друг друга информацией и не выходить за рамки заданной темы. Длинный синхрон нарушает равновесие между закадровым текстом и самим синхроном и может полностью развалить замысел репортажа.

Пример: ж урналист берет интервью на сельскохозяйственной выставке о новом экологически безопасном оборудовании у специалиста Минсельхоза. Тот, пользуясь возможностью сделать себе небольшой пиар, начинает долго и неинтересно рассказывать обо всех сложностях, которые с успехом преодолело вверенное ему ведомство: о том, как «выбивали» бюджетные средства, как организовывали тендер на исполнение проекта, кто занимался этими вопросами (перечисляются десятки фамилий), какие политические силы приняли участие в решении и так далее… В результате его синхрон перевесит все остальные, затянет репортаж и развалит его динамику. Поэтому нужно уметь отличать важное от второстепенного и «резать» синхрон, оставляя от него только самое основное. Это правило касается даже тех интервью, в которых вы беседуете с очень интересными людьми, которые владеют очень большим объемом полезной и значимой информации. После монтажа сюжета необходимо подумать, может ли вам помочь неиспользованный материал для создания другого репортажа. Либо – может ли он подсказать новые темы. Возвращаясь к вышеприведенному примеру, из интервью с представителем министерства сельского хозяйства необходимо оставить лишь информацию, которая ответила бы на вопросы: почему возникла необходимость в создании экологически безопасного оборудования и сколько средств было на это затрачено?

Необходимо добиваться ответа на конкретно поставленный вопрос. Правильно заданный вопрос – это 70, а то и 80% успеха телеинтервью для репортажа. Поэтому, выезжая на событие или перед тем как вы принимаете решение на съемочной площадке взять интервью у того или иного респондента, подумайте:

1) что он может вам сообщить;

2) какой информацией он располагает;

3) продумайте и четко сформулируйте свои вопросы.

В информационно-новостных репортажах (тем более если они идут в прямой эфир) избегайте длинных вопросов с предысторией, пользуйтесь ими если только вы хотите посвятить зрителя в более детальное рассмотрение проблемы и только если ваш репортаж пойдет в формате информационно-аналитической программы,– в этом случае это вполне допустимо.

Нужно избегать вопросов, которые уже в своем составе содержат ответ: в этом случае вы рискуете получить односложный ответ типа «да» или «нет». Это большое везение, когда попадается словоохотливый респондент. Вообще, они делятся на два вида – «молчуна» и «говоруна». Поэтому если вы сталкиваетесь с «молчуном», то нужно попытаться сначала «разговорить» человека. Во-первых, всегда представляйтесь, кто вы, из какой телекомпании. Введите человека в суть вашего вопроса, предварительно побеседуйте о предмете вашего разговора, можно – и на отвлеченные темы.

Но будьте осторожны и предельно внимательны к своему собеседнику: излишняя лесть и ваша болтливость может еще больше оттолкнуть его от вас. Постарайтесь убедить, что мнение этого человека чрезвычайно важно для телезрителей. Обычно люди поддаются на такие вещи. Иными словами, нужно расположить к себе собеседника и внушить ему доверие.

Чтобы репортаж не утратил своей динамики, в закадровый комментарий не закладывайте ту информацию, которую будет говорить ваш респондент. Не допускайте повтора информации. Закадровый текст перед синхроном должен дать предварительную информацию. Пример: ВЗК (ведущий за кадром): На сельскохозяйственной выставке, которая проходит в этом году в самом любимом месте отдыха горожан – в парке культуры и отдыха, сегодня многолюдно. Неподдельный интерес у посетителей выставки вызывают новые технические приспособления. Специалисты утверждают, что их внедрение станет настоящим ноу-хау в обработке и возделывании земли. (И далее идет синхрон кого-то из специалистов, который расскажет о новом оборудовании и его уникальности.)

Поскольку любой репортаж содержит ряд последовательных сообщений, необходимо, чтобы в репортаже была логика. Особое внимание нужно уделять закадровому тексту между синхронами: он должен их связывать, неся не только новую информацию, но и служа прочным мостиком между синхронами. Иначе зритель может потонуть в потоке информации. Пример: допустим, наш первый специалист интервью заканчивает информацией о том, что новое оборудование более бережно относится к верхнему – самому плодородному – слою почвы. Логично в закадровом комментарии рассказать, как это происходит, за счет чего. И продолжить мысль примерно таким текстом: «ВЗК: Над созданием механизмов трудились специалисты института сельскохозяйственного оборудования. В течение пяти лет они скрупулезно изучали иностранные технологии и проводили опыты. Их результаты впечатляют. Состояние почвы на экспериментальных участках улучшилось!» И далее можно поставить синхроны с агрономом (допустим, он расскажет как новые технологии в возделывании почвы повлияют на уровень урожайности) и представителем профильного министерства, который даст комментарий о перспективах работы земледельцев, какие планы на этот счет строит Минсельхоз и какие средства вложило и собирается выделять министерство в дальнейшем на развитие проекта.

Некоторые журналисты, исчерпав себя в красноречии и собранной информации и не зная, как предварить следующий синхрон, прибегают к весьма примитивному способу связки: Пример: «А по поводу того, какие перспективы открываются у сельского хозяйства и сколько стоит данный проект, начальник департамента новых технологий министерства сельского хозяйства Иван Иванов сказал так…» (идет синхрон Иванова). Или еще хуже: «…по вопросу перспективы и стоимости нового оборудования начальник департамента новых технологий Иван Иванов утверждает, что…» (далее идет комментарий представителя министерства).

У зрителя складывается впечатление, что репортаж собран из кусков не интервью, а монологов, остается ощущение, что журналист не был на событии,– из репортажа уходит жизнь! Лучше избежать такого штампа, и если у вас нет больше информации, или вы затрудняетесь, как бросить мостик,– перепрыгните на следующий! Есть такой способ: можно поставить синхроны встык один к другому через план-перебивку. Допустим, наш специалист сказал, что новое оборудование бережно относится к верхнему плодородному слою почвы, а встык к нему идет синхрон представителя министерства, который просто расскажет о перспективах и стоимости проекта. Между ними ставится план с панорамой нового оборудования. При этом сохранится главное: зритель получит новое сообщение от нового героя. Динамика репортажа сохранена!

Существует мнение, что не очень хорошо заканчивать репортаж синхроном. Это мнение утвердилось, когда стали практиковать озвучение авторов материала голосом журналиста в конце репортажа (так называемую «отбивку»). В случае если отбивка ставится после синхрона, у зрителя создается впечатление, что последний респондент и был ведущим репортаж тележурналистом, чье имя прозвучало в конце.

Очень нелепо смотрится синхрон, если он несет информацию, которая требует дополнительного комментария или какого-то разъяснения, вывода. Пример: возьмем того же представителя министерства сельского хозяйства, который говорит о перспективах и стоимости. В случае если он изложил информацию в общих чертах, необходимо сказать в последних заключительных словах, какие конкретно перспективы и какие деньги в бюджете государства (региона) планируют заложить в этом году на проект. После этого вполне логично будет сделать отбивку.

Бывает, что именно синхрон становится яркой запоминающейся концовкой репортажа,– но только когда вносит какую-то изюминку. Если говорить о нашем репортаже с выставки, неплохо мог бы его закончить «лайф», в котором опытный агроном-земледелец берет в свою руку только что вспаханную новым плугом землю, разминает ее пальцами и восхищается состоянием почвы. После синхрона ставится крупный план руки с землёй, после чего журналист с полным правом ставит отбивку. Такой синхрон дает зрителю образное восприятие, и он запомнит ваш репортаж. По крайней мере, запомнит самое главное – тему репортажа (создали новое оборудование, которое бережно относится к почве). Цель репортажа достигнута.

Журналист должен понимать, что зритель обратит особое внимание на тот синхрон, который будет в материале последним. Порядок их расположения всегда отражает оценку журналистом важности высказываний его собесед­ников. Возьмем в качестве примера репортаж по те­ме, вызывающей горячие споры. Хотя он был задуман как объективный и полный (ведь в нем представлены две противоположные точки зрения), может показаться, что репортер отдает предпочтение точке зрения, высказанной в последнем по порядку интервью. Эту особенность и называют законом «ударения на конце».

Пример:

Репортаж А. Синхрон 1: чиновник объявляет о принятом им решении снести детский сад. Синхрон 2: жители – против этого решения.

Репортаж Б. Синхрон 1: жители – против решения о сносе детского сада. Синхрон 2: чиновник объявляет о принятом им решении снести детский сад.

Второй репортаж ближе к официальной точке зрения, потому что сюжет переходит от слов обычного человека, неспециалиста к официальному заявлению представителя власти, а первый репортаж, наоборот, подвергает сомнению политические меры, которые вызывают недовольство простых граждан [2, c. 46].

Нередко синхрон, помещенный в середине репортажа, становится его центральным момен­том только в воображении журналиста. На самом деле если аргумент звучит в начале, сра­батывает эффект неожиданности, а если в конце – то так называемый остаточный эффект. А вот все аргументы, звучащие в промежутке между первым и последним, скорее всего, по­кажутся зрителям менее интересными. Такую потерю интереса к слабому аргументу можно компенсировать, поместив его между двумя более сильными. Но – хочет этого журналист или нет – если в репортаже больше трех синхронов, зрители чаще всего забывают какой-нибудь из тех, что были в середине.

Так или иначе, если синхрон помещен в середине репортажа, его подаче нужно уделить особое внимание (с точки зрения продолжительности и интереса для зрителя).