Состояние динамики показателей

Состояние I.2 – значения показателей находятся в рекомендованных границах и анализ динамики показывает их устойчивость. Оценки ФЭС: «отлично» (значение устойчиво, «в середине коридора»; «хорошо» (значение у одной из границ «коридора»).

Состояние I.3 – значения показателей в рамках границы за пределами рекомендованных, но наблюдается тенденция к ухудшению. В зависимости от степени отклонения от нормы и темпов движения к ней.

ФЭС может быть охарактеризован как «хорошее» или «удовлетворительное».

Состояние II.1 – значения показателей за пределами норм и все время ухудшаются. Оценка ФЭС «неудовлетворительно». Оценим показатели ликвидности на примере форм баланса № 1 ОАО «Альфа» за истекший 2001 год (см. Приложение 1, 4).

Состояние II.2 – значения показателей устойчиво вне рекламного «коридора». Оценка «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Выбор оценки определяется величиной отклонения от нормы и оценками других аспектов ФЭС.

Состояние II.3 – значения показателей за пределами норм и все время ухудшаются. Оценка ФЭС «неудовлетворительно». Оценим показатели ликвидности на примере форм баланса № 1 ОАО «Альфа» за 2 смежных квартала (см. Приложение).

Таблица 10

Анализ изменения коэффициентов ликвидности

Окончание табл. 10

Сопоставляя данные табл. 10, рекомендуемые значения коэффициентов таблицы 8 можно сделать вывод о том, что на начало 2001 г. общая величина оборотных средств была явно недостаточна по сравнению с имеющимися текущими обязательствами, это доказывает величина коэффициента текущей ликвидности компании (оценка «неудовлетворительно»). Ликвидность можно повысить двумя основными способами – либо увеличивая величину оборотных средств, либо сокращая объем срочных обязательств (либо комбинируя эти два способа). Предприятие пошло по первому пути, увеличивая объем срочных обязательств к концу 1 квартала 2002 г. на 21,7 % по сравнению с концом 2001 г. (табл. 10), но одновременно и увеличивая объем оборотных активов к 1.01.2002 г. на 41,4 %, а на 01.04.2002 г. еще дополнительно на 16,1 %. В результате текущая ликвидность предприятия к 01.01.2002 г. вышла на более или менее допустимый уровень (1,25 – оценка «удовлетворительно») по сравнению с началом 2001 г., хотя несколько уменьшилась к 01.04.2002 (1,2). Однако при этом изменения в структуре текущих активов нельзя признать рациональными. При общем увеличении оборотных активов за 5 кварталов с 302289 тыс. р. до 496490 тыс. р., т.е. на 64 % текущий денежный остаток в целом изменился с 2783 тыс. р. до 3394 тыс. р., т.е. на 21,3 %. Общее положение в структуре текущих активов наглядно иллюстрирует таблица 11.

Таблица 11

Структура оборотных активов предприятия

Табл. 11 показывает насколько мала доля первоклассных ликвидных активов в удельном весе текущих активов (1 % в начале 2001 г. и 0,7 %!! к концу 1 квартала 2002 г.). В результате по состоянию на 01.04.2002 г. показатель абсолютной ликвидности так же, как и показатель срочной ликвидности «не дотягивают» до границы положения «крайне неудовлетворительно» (табл. 8). При этом коэффициент ликвидности при мобилизации средств (ЛМС) к концу 1 квартала 2002 г. становится избыточным (0,94 против верхней границы 0,7), что свидетельствует о политике предприятия в направлении накопления среднереализуемых активов (запасов сырья, материалов, незавершенного производства). Причины сверхнормативного объема запасов и затрат могут быть следующими:

1. Предприятие приобретает излишки МПЗ, защищаясь от будущего повышения цен на них (сырье, материалы).

2. У предприятия происходит затоваривание готовой продукцией на складах в силу различных причин (падение спроса, удержание сбыта в результате возможного роста цен на рынке, сбой в системе сбыта и т.п.).

3. Предприятие по неизвестным причинам снижает объемы своего производства, или (и) повышает его себестоимость (рост незавершенного производства, затоваривание материалами на складах) и др.

Так как статья баланса 214 «Готовая продукция и товары для перепродажи» агрегирована, нельзя сказать однозначно, за счет какого фактора (готовой продукции или товаров для перепродажи) происходит ее рост в удельном весе активов (табл. 11). Уточнить ситуацию по данному вопросу помогает форма № 2 квартальной отчетности «Отчет о прибылях и убытках» за 1 квартал 2002 г. (см. Приложение № 5). По строке 010 «Выручка от продажи…» наблюдается снижение доходов предприятия в 1 квартале 2002 г. по сравнению с 1 кварталом 2001 г. на 12767 тыс. р. (246956 – 259723) при росте себестоимости (стр. 020) на 8209 тыс. р. (209389 – 201180) и как следствие, значительное (– 36,7 %) сокращение прибыли от продаж (стр. 050).

При сохранении в настоящее время тенденции к удорожанию доллара, объяснить снижение выручки при росте себестоимости по причине уменьшения цены на готовую продукцию не представляется возможным. Следовательно, анализ формы № 2 в данном случае подтверждает версию о снижении объемов производства (тогда рост себестоимости может быть вызван увеличением брака, технологическим кризисом, ростом зарплат и т.п.), либо об удержании сбыта. Этот же вывод подтверждают значения коэффициента АЛ, а также крайне незначительный удельный вес статьи «Денежные средства и КФВ» (табл. 11) при снижении абсолютного значения этого показателя к 01.04.2002 г. (стр. 260 форма № 1 приложение № 4), что свидетельствует об остром дефиците свободных денежных средств у рассматриваемого предприятия. Если предложить, что предприятие все-таки сокращает производство (а не удерживает сбыт), то рост удельного веса статьи «Готовая продукция и товары для перепродажи» формы баланса № 1 к окончанию 1 квартала 2002 г. на 19,8 % (8,75 % + 11,1 %) (см. табл. 11) можно объяснить увеличением товаров для перепродажи на складах вследствие погашения дебиторской задолженности компании неденежными средствами (косвенное подтверждение данному выводу – снижение удельного веса статьи «Расчеты» (табл. 11) к концу 1 квартала 2002 г. на 34,4 % (20,6 % + 13,8 %) при наблюдаемом дефиците средств на расчетном счете).

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что падение финансовых результатов предприятия в 1 квартале 2002 г. обусловлены падением оборачиваемости, которое, как правило, является следствием нарушения ритмичности финансового цикла вследствие наблюдаемых «перекосов» в структуре оборотного капитала. Таким образом, не вполне обоснованные управленческие решения привели предприятие к совершенно конкретным убыткам, что было выявлено посредством проведенного экспресс-анализа. Состояние ФЭС предприятия по табл. 9 можно отнести к группе II.3 и предварительно охарактеризовать как «неудовлетворительное».

Анализ финансовой маневренности

Финансовая маневренность – это возможность компании по своему усмотрению оперативно «перебрасывать» финансовые ресурсы с одного участка на другой при возникновении новых привлекательных возможностей производства и сбыта. Финансовая маневренность зависит от величины оборотных средств, «не связанных» необходимостью погашения текущих обязательств (так называемого чистого оборотного капитала (ЧОК), который рассчитывается как разница оборотных активов и текущих обязательств). Если чистый оборотный капитал компании равен 0, то ее финансовый цикл является чрезвычайно жестким (заданным), что весьма негативно сказывается на эффективности деятельности. С другой стороны, финансовая маневренность является показателем относительным и зависит от масштабов деятельности – тот же самый ЧОК может быть вполне достаточным для фирмы с квартальным оборотом в 200000 р. и катастрофически низким для компании с оборотом в 1000000 тыс. р.

Основным показателем финансовой маневренности считается отношение: средняя величина ЧОК (за период) / объем реализации (за период). Показатель рассчитывается на основе данных форм 1 и 2, при этом цифры из баланса берутся средними за период. Формула расчета (строки ф.1 (290-220-230-252) – (690-640-650-660)) / (строка 010 ф.2). Каких-либо теоретических нормативов коэффициента финансовой маневренности не существует (предприятие само устанавливает их, исходя из отраслевой и индивидуальной специфики), однако ориентировочно диапазоны коэффициента можно принять по табл. 12.

Результаты расчета показателя финансовой маневренности сведем в табл. 13. Рассчитав предварительно по данным таблицы 10 среднюю величину ЧОК за 2001 г.:

и

за 1 квартал 2002 г.:

.

В 1 квартале 2002 г. финансовая маневренность предприятия возросла более чем в 3 раза, причем как за счет снижения объемов деятельности, так и за счет увеличения чистого оборотного капитала.

Таблица 12

Шкала параметров рейтинговой оценки показателей

платежеспособности

Коэффициент ФМ показывает: сколько копеек «свободных» оборотных активов компании приходится на 1 рубль ее реализации. В целом, при отсутствии падения дохода в 1 квартале 2002 г., рост ФМ к концу 1 квартала можно было бы безоговорочно охарактеризовать, как повышение платежеспособности предприятия.

Таблица 13

Динамика коэффициента финансовой маневренности (ФМ) предприятия (в тыс. р.)

Окончание табл. 13

Таким образом, анализ динамики текущей платежеспособности показал, что, преследуя разумную цель вывести финансовое состояние фирмы на более или менее надежный уровень, менеджеры, вероятно, использовали не совсем сбалансированные решения. В результате структура оборотных активов на 01.04.2002 г., очевидно, неоптимальная, и, вдобавок, наблюдается падение финансовых результатов вследствие замедления финансового цикла компании.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под показателем ликвидности?

2. Перечислите основные группы имущества, предприятия по степени их ликвидности?

3. Перечислите основные группы источников средств предприятия по степени возрастания сроков обязательств?

4. Сущность и расчет показателя текущей ликвидности.

5. Сущность и расчет показателя срочной ликвидности.

6. Сущность и расчет показателя абсолютной ликвидности.

7. Перечислите способы повышения ликвидности предприятия.

8. Объясните понятие финансовой маневренности предприятия. Назовите основной показатель финансовой маневренности и объясните его экономический смысл.

2.2.2. Оценка финансовой устойчивости предприятия

Долгосрочная платежеспособность характеризует финансовую устойчивость предприятия в более определенной перспективе (свыше года). Основными (репрезентативными) коэффициентами финансовой устойчивости предприятия являются:

1) доля собственных средств в валюте баланса (коэффициент общей платежеспособности);

2) величина собственных оборотных средств;

3) доля собственных оборотных средств в оборотных активах.

Предприятие является неплатежеспособным в долгосрочном периоде, если:

а) собственные средства меньше 0 (т.е. объем совокупных обязательств больше совокупных активов);

б) величина собственных оборотных средств меньше 0 (т.е. вся текущая деятельность и часть капитальных вложений финансируется исключительно за счет заемных источников.

Таким образом, критерием сохранения приемлемого уровня долгосрочной платежеспособности является положительное значение всех трех перечисленных репрезентативных коэффициентов.

Полезно начинать анализ долгосрочной платежеспособности предприятия с рассмотрения структуры основных источников финансирования (пассивов) компании с выделением собственных средств, долгосрочного привлечения и текущих пассивов (табл. 14).

Таблица 14

Структура совокупных пассивов предприятия (в тыс. р.)

и расчетные коэффициенты

Окончание табл. 14

На каждый конкретный момент времени компания финансирует свою деятельность не только за счет собственных средств и текущих обязательств, но и за счет долгосрочных источников привлечения.

Долгосрочные источники не являются срочными обязательствами компании, и поэтому оборотный капитал, образованный за счет данной статьи пассивов, включается в чистый оборотный капитал фирмы, т.е. является «несвязанным». Таким образом, долгосрочная платежеспособность – это как бы «будущая» ликвидность предприятия. Следовательно, показатели долгосрочной платежеспособности основываются строго на таком источнике финансирования, как собственные средства предприятия:

1) собственный капитал (средства) – стр. 490 ф. № 1;

2) собственные оборотные средства = валюта баланса – – текущие пассивы (стр. 690 ф. № 1) – внеоборотные активы (стр. 190 ф. № 1) или оборотные активы (стр. 290 ф. № 1) – текущие пассивы или собственный капитал – внеоборотные активы. Собственные оборотные средства являются синонимом чистого оборотного капитала. В нашем примере собственные оборотные средства несколько уменьшены на часть вычитаемых статей (см. расчет ЧОК).

Из данных табл. 14 видно, что долгосрочная платежеспособность (по показателям 5, 6, 7 табл.) существенно возросла к концу 2001 г. и несколько уменьшилась к 01.04.2002. Динамику показателя 6 табл. 14, называемого коэффициентом концентрации собственного капитала (ККСК), который можно оценить по данным табл. 12 (оценка «хорошо» по двум периодам). ККСК показывает, какова доля владельцев предприятия в общей сумме средств, вложенных в предприятие. Чем выше значение ККСК, тем более финансово устойчиво предприятие. Отрицательная динамика показывает снижение финансовой независимости, увеличение риска финансовых затруднений.

Показатель 7 табл. 14 называется коэффициентом обеспеченности собственными средствами КОСС. Нижняя граница КОСС 0,1. Чем выше показатель (около 0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия, тем больше у него возможностей в проведении независимой финансовой политики. Необходимо отметить, что КОСС и коэффициент ТЛ связаны расчетно, поскольку

(2.1)

где В_б – валюта баланса; А_в – внеоборотные активы; А_о – оборотные активы; К_з – текущие пассивы.

Таким образом, при коэффициенте ТЛ = 2, КОСС = 0,5, т.е. при наличии оценки платежеспособности по ТЛ, КОСС практически не работает. В нашем примере платежеспособность по ТЛ предприятия ранее была оценена как «удовлетворительная» (табл. 8 и табл. 10).

Анализ финансовой устойчивости можно дополнить расчетом коэффициентов КЗС и КМСС (показатели 8 и 9 табл. 14).

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (КЗС) показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных средств. КЗС дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Нормативное значение КЗС < 0,7. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников, потерю финансовой устойчивости (автономности). На начало 2001 г. (табл. 14) КЗС равен 0,94; это означает, что на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится 94 копейки заемных средств. Положение к 01.01.2002 г. несколько улучшилось (75 копеек), а к концу 1 квартала 2001 г. финансовая устойчивость снова ухудшилась (88 копеек с рубля).

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств (КМСС, показатель 9 табл. 14) показывает, какая часть капитала используется для финансирования текущей деятельности, а какая часть капитализирована, т.е. способность предприятия поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства в случае необходимости за счет собственных источников. Нормативный «коридор» КМСС 0,2 – 0,5. Чем ближе значение показателя к верхней границе, тем больше возможностей финансовой маневренности у предприятия. Начало 2001 г. характеризовалось отсутствием способности предприятия к финансовому маневрированию, к началу 2002 г. и к окончанию 1 квартала 2002 г. в отношении способности предприятия поддерживать уровень собственного оборотного капитала наметились улучшения (оценка «удовлетворительно»).

Подводя итог вышесказанному, можно оценить состояние финансовой устойчивости предприятия как относительно стабильное с тенденцией к ухудшению к 01.04.2002 (общая оценка «удовлетворительно»). В структуре пассивов предприятия наблюдается перекос в сторону роста задолженности поставщикам (что объясняется обнаруженным ранее дефицитом свободных денежных средств у предприятия). Наблюдается зависимость предприятия от внешних источников и, как следствие, потеря финансовой устойчивости в перспективе.

Необходимо отметить, что по значению коэффициента ТЛ (табл. 8) рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3 мес., (К₁)

(2.2)

При К₁ > 1 у предприятия имеется реальная возможность не утратить свою платежеспособность.

При К₁ < 1 платежеспособность в ближайшее время может быть утрачена.

3. Оценка и анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования

3.1. Анализ рентабельности

При анализе эффективности работы предприятия необходимо исходить из того, что теория и практика пока еще не выработали систему четких и определенных показателей для их характеристики. К числу хотя и весьма условных, но довольно объективных показателей эффективности работы предприятий прежде всего относятся показатели рентабельности. Экономическая эффективность – относительный показатель, соизмеряющий полученный эффект с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта. Существует множество коэффициентов рентабельности. Выбор коэффициента зависит от того, какие показатели используются в расчетах. В числителе дроби стоит обычно один из трех показателей: прибыль от реализации (ПР), прибыль до налогообложения (ПН), чистая прибыль (ПЧ). Для характеристики ресурсов предприятия служит либо показатель собственного капитала (СК) (1, табл. 14), либо общая величина вложений в его активы (валюта баланса В_б). Соответствующие расчетные коэффициенты называются: рентабельность собственного капитала Р_ск и рентабельность основного капитала Р_ок. Экономическая интерпретация этих показателей очевидна: при их помощи можно проводить пространственно-временные сопоставления. Р_ск и Р_ок являются основными показателями, используемыми в странах рыночной экономики для характеристики рентабельности вложений в деятельность того или иного вида. В частности, показатель Р_ск позволяет судить, какую прибыль дает каждый рубль инвестированного собственниками капитала. По данным нашего примера:

,

.

Из приведенных формул видно, что в отчетном периоде (1 квартал 2002 г.) каждый рубль, вложенный собственниками предприятия, принес им всего семь копеек прибыли. С позиции собственника именно показатель чистой прибыли характеризует ту часть общего дохода, которая осталась на предприятии и в принципе в полнм объеме может пойти на выплату дивидендов. Показатель указывает на число лет, в течение которых полностью окупятся вложения в данное предприятие,

Таким образом, при неизменности сложившихся условий производственно-финансовой деятельности (структуры производственной программы, цен на сырье, продукцию, рабочую силу; размеров налоговых ставок и др.) вложения в данное предприятия окупились бы через 24 года.

Показатель, обратный , является интегральным показателем эффективности хозяйственной деятельности и называется величиной текущей отдачи на собственные средства ТОСС (в зарубежных источниках RONW – return on net worth). ТОСС может быть разложен на факторы влияния:

(3.1)

где В_р – объем реализации (стр. 010 ф. № 2).

Таким образом, на ТОСС влияют три фактора:

А – рентабельность продукции (продаж) ;

В – скорость финансового цикла (оборачиваемости) ;

С – структура источников финансирования (долгосрочной платежеспособности) .

ТОСС = А × В: С. Математически можно рассчитать вклад каждого из факторов в изменении результирующего показателя. Так, обозначив показатели 1 квартала 2002 г. индексом «1», показатели 1 квартала 2001 г. (предыдущий период) индексом «0», а изменение через ∆ (дельта), получим:

∆ ТОСС = (ТОСС₁ – ТОСС_о) = А₁В₁С₁ – А_оВ_оС_о =

= ∆ А × В₁ × С₁ + ∆ В × А_о × С_о + ∆ С × А_О × В₁; (3.2)

где ∆АВ₁С₁ – «вклад» изменения рентабельности продукции в динамику ТОСС;

∆ВА_оС_о – «вклад» изменения оборачиваемости в динамику ТОСС;

∆СА_оВ₁ – «вклад» изменения общей платежеспособности в динамику ТОСС.

В общем случае, динамика ТОСС определяется изменением четырех факторов: объема реализации (стр. 010 ф. № 2), чистой прибыли (стр. 140-150 ф. № 2 или стр.190 ф. № 2 при нулевых чрезвычайных доходах и расходах), валюты баланса (стр. 300 = 700 ф. № 1), собственных средств (стр. 490 ф. № 1). Необходимо отметить, что взаимосвязи между факторами гораздо сложнее, чем можно выявить на основе экспресс-анализа финансовой отчетности. Например, себестоимость и выручка от реализации, показатели взаимосвязанные, любая методика в большей или меньшей степени является упрощением действительности, и проведение финансового анализа в большей степени искусство, нежели рутина. Анализ изменения отдачи на собственные средства удобно представить в виде табл. 15.

Таблица 15

Анализ изменения отдачи на собственные средства

в 1 квартале 2002 г. по сравнению с 1 кварталом 2001 г.

(приложение № 5)

Показатели	1 квартал	Изменения
2001 г.	2002 г.
Факторы: 1. Объем реализации Вр (стр. 010 ф. № 2)			– 12767
2. Чистая прибыль ПЧ (стр. 160 ф. № 2)			– 19062
3. Валюта баланса Вб (средний за период)		841756,5	+95637,5
4. Собственные средства (средний за период)			+ 56805
Расчетные коэффициенты: 5. ПЧ / Вр – фактор А	0,149	0,079	– 0,069
6. Вр / Вб – фактор В	0,348	0,293	– 0,055
7. Обратный показатель – фактор С	0,545     1,835	0,551     1,815	+ 0,006     – 0,02
8. Результирующий показатель ТОСС: ПЧ /	0,0951	0,0423	– 0,0528
Доля фактора в изменении ТОСС: 9. Рентабельности (А) = ∆А × В1 × С1			– 0,0366
10. Оборачиваемости (В) = ∆В × Ао × Со			– 0,015
11. Общей платежеспособности (С) = ∆С × Ао × В1			– 0,0008

Правильность расчетов проверяется балансовой увязкой отклонений: поскольку ∆ТОСС = ∆ А + ∆ В + ∆С и – 0,052 = = – 0,0366 + (– 0,015) + (– 0,0008), расчет верен. Определим удельный вес каждого отклонения в общем отклонении результирующего показателя ТОСС. Наибольшее влияние 69,3 % на уменьшение ТОСС оказало снижение рентабельности продаж, наименьшее (1,5 %) – падение общей платежеспособности.

На основе приведенной табл. 15 можно сделать ряд существенных выводов об изменении эффективности деятельности предприятия в 1 квартале 2002 г. по сравнению с 1 кварталом 2001 г.

Показатель отдачи на вложенный капитал (собственные средства) снизился вдвое – с 0,09 до 0,04, т.е. если в 1 квартале 2001 г. предприятие получило 9 копеек чистой прибыли в расчете на 1 рубль собственных средств, то в 1 квартале 2002 г. – 4 копейки. Примечательно при этом, что снижение прибыльности собственных средств произошло за счет ухудшения всех трех факторов эффективности – снизилась рентабельность, замедлился финансовый цикл, произошло снижение доли привлеченных средств в источниках финансирования предприятия. Как было отмечено выше, основную роль в снижении прибыльности собственного капитала сыграло снижение рентабельности продаж. Заметим, что в 1 квартале 2002 г. величина собственных средств возросла на 14 % (по данным табл. 15) за счет капитализации нераспределенной прибыли предшествующего 2001 г. (см. строку 470 на конец 2001 г. ф. № 1). Необходимо обратить внимание на крайне резкое падение некапитализированной прибыли к концу 1 квартала (по стр. 470 ф. № 1 19627 против 119955 на начало 2002 г.!!) (приложение № 1 и 4). Это означает, что предприятие в 1 квартале проводило политику финансовой санации, т.е. уменьшения привлеченных источников финансирования и увеличения величины финансовых резервов. Курс на улучшение финансовой стабильности в краткосрочном аспекте (резкая положительная динамика коэффициента ТЛ на 01.01.2002 по сравнению с началом 2001 г.), как правило, приводит к ухудшению эффективности и снижению финансовых результатов деятельности, что и произошло в нашем примере. Увеличение темпов роста ресурсной базы (изменение В_б в 1 квартале 2002 на 12,7 % против имевшихся 14 % за весь 2001 год), тем не менее приводит к уменьшению как объема реализации, так и чистой прибыли (показатели 1 и 2 табл. 15). При этом существенно (более чем в 2 раза) снизилась рентабельность продаж и скорость оборота (показатели 5 и 6 табл. 15). Замедление темпов роста ресурсной базы и падение объема продаж – характерные признаки ухудшения эффективности деятельности предприятия. Тем не менее, основываясь на вышеуказанном, нельзя считать курс на финансовое оздоровление 2001 г. ошибочным. Целевой функцией предприятия является максимизация не текущей отдачи на собственный капитал, а ожидаемой (будущей) отдачи, которая определяется, в том числе, и уровнем финансовой стабильности. Для окончательной оценки эффективности деятельности предприятия следует рассчитать показатели рентабельности по примеру табл. 16.

Таблица 16

Показатели рентабельности предприятия

(по данным приложения № 5)

Показатели	1 квартал	Отклонение
2001 г.	2002 г.
1. Рентабельность основной деятельности (ф. № 2): (стр. 160/ (стр. 020 + 030 + 040)	0,19	0,09	– 0,1
2. ПН на 1 рубль совокупных активов (средних) (стр. 140 ф. № 2 / )	0,07	0,04	– 0,03
3. ПН к собственным средствам (средним) (стр. 140 ф. № 2 / )	0,13	0,07	– 0,06
4. ПН к оборотным средствам Ао (средним, по табл. 10)	0,14	0,07	– 0,07

Шкала параметров показателей рентабельности приведена в табл. 17.

Таблица 17

Шкала показателей рентабельности

Показатели	Оценка
хорошо	удовлетворительно	в районе предельно допустимого	неудовлетворительно	крайне неудовлетворительно
1. ПЧ / Вр (рентабельность продукции)	> 0,2	0,05-0,2	0-0,05	-0,2-0	< -0,2
2. ПН /	> 0,15	0,05-0,15	0-0,05	-0,1-0	< -0,1
3. ПН /	> 0,45	0,15-0,45	0-0,15	-0,3-0	< -03
4. ПН / Ао	> 0,3	0,1-0,3	0-0,1	-0,2-0	< -0,2

Вывод: все показатели табл. 17 в значениях рассматриваемого предприятия находятся в диапазоне «удовлетворительно – предельно допустимо».

Необходимо отметить, что шкала показателей рентабельности, предлагаемая в табл. 17 является ориентировочной, в целом же показатели эффективности функционирования предприятия относятся к группе показателей ненормируемых, их значения не могут служить критерием оценки ФЭС предприятия без сравнения со значениями этих показателей на предприятиях, выпускающих продукцию, аналогичную продукции предприятия, взятого за базу, и имеющих производственные мощности, сравнимые с мощностями базового предприятия. При отсутствии данных по аналогичным предприятиям, анализ показателей эффективности необходимо проводить в направлении анализа тенденции их изменений. При сопоставлении показателей эффективности (показатели 2-ой группы) с жестко нормируемыми показателями (показателями 1-ой группы, см. табл. 9), можно ориентироваться на рекомендации табл. 18.

Таблица 18

Сопоставление показателей первой и второй группы

Контрольные вопросы

1. Экономический смысл и расчет показателя рентабельности собственного капитала.

2. Экономический смысл и расчет показателя рентабельности основного капитала.

3. Как определить период, в течение которого полностью окупятся вложения в предприятие?

4. Объясните факторную модель показателя текущей отдачи на собственные средства.

5. Какой показатель определяет скорость финансового цикла?

6. Перечислите характерные признаки ухудшения эффективности деятельности предприятия.

3.2. Выводы из проведенного анализа имущественного и финансового состояния платежеспособности предприятия

Любой анализ должен заканчиваться выводами, иначе он теряет смысл. При этом следует учитывать, что промежуточные выводы, сделанные на предварительных стадиях исследования, являются весьма условными, так как не учитывают полный (комплексный) эффект того или иного управленческого решения на деятельность предприятия. На последней стадии анализа происходит «увязка» промежуточных выводов в единую сбалансированную хозяйственную стратегию фирмы, условно эту стадию исследования можно назвать синтезом.

В результате рассмотрения отдельных аспектов хозяйственной деятельности предприятия было выяснено, что:

1) в 1 квартале 2002 г. резко снижается величина чистой прибыли с продаж и показатель чистой прибыли в расчете на 1 рубль собственных средств по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. Это явилось результатом двух основных факторов: снижения рентабельности продукции и сокращения оборачиваемости;

2) в течение 2001 г. проводилась планомерная политика по улучшению финансовой устойчивости предприятия. Это достигалось путем активного использования капитализированной прибыли при продолжающемся росте заемных источников финансирования;

3) в 1 квартале 2002 г. наблюдается значительный перекос в структуре оборотных активов предприятия. При общей более или менее приемлемой величине оборотного капитала завышенным представляется остаток материальных запасов при наблюдаемом остром дефиците свободных денежных средств, что заставило предприятие к окончанию 2001 г. резко увеличить расчеты с поставщиками неденежными долговыми средствами (векселя).

Соответственно, необходимо выяснить, насколько эффективным был курс на финансовое оздоровление и существовали ли другие альтернативы управленческой политики предприятия.

Сущность нормативного подхода в сфере финансовой устойчивости заключается в поддержании приемлемых уровней коэффициентов платежеспособности и, при этом условии, максимизации финансовых результатов. По состоянию на 01.04.2002 г. наблюдаются следующие «узкие места» в сфере финансовой устойчивости:

1) недостаточный коэффициент срочной ликвидности (0,26);

2) недостаточный коэффициент абсолютной ликвидности (0,008);

3) высокий коэффициент соотношения заемных и собственных средств (0,88).

Один из вариантов проведения санации на предприятии мог бы быть направлен в инвестирование чистой прибыли на сокращение текущих обязательств и в прирост денежных средств, коэффициент срочной ликвидности вышел бы на 0,2 – 0,3 (оптимальное значение). Отметим также, что коэффициент срочной ликвидности можно было бы увеличить через изменение структуры оборотных активов (увеличение расчетов с дебиторами за счет сокращения величины запасов, т.е. политика сбытовой экспансии через предоставление рассрочки платежа).

Подобным же образом можно «проиграть» ситуации с динамикой показателей общей платежеспособности и финансовой маневренности. Курс на финансовую санацию путем «замораживания» сбыта и расхода капитализированной прибыли оказался не совсем верен, так как чрезмерного сокращения финансовых результатов и соответствующего падения рентабельности можно было бы избежать, а по состоянию на 01.04.2002 г. предприятие оказалось бы в несколько лучшей ситуации.

Следовательно, общим выводом является то, что приоритетным все-таки является финансовое оздоровление через увеличение оборотного капитала предприятия, особенно высоколиквидной его части. Сложившаяся ситуация с текущей платежеспособностью компании достаточно тревожна и требует эффективных мероприятий менеджмента в ближайшей перспективе.