Отношения с США

В течение довольно продолжительного периода времени Аргентина следовала в фарватере интересов США, причем, следовала настолько неукоснительно, настолько покорно, что в конечном итоге США перестали проявлять интерес к этой стране. США не оказали поддержку Аргентине ни в 1982 г. во время Фолклендской войны с Великобританией, хотя и были обязаны согласно договоренностям, подписанным между странами в рамках ОАГ[47], ни в 90-х, когда Аргентина столкнулась с симптомами экономического кризиса, вызванными попытками неолиберальных реформ, предложенных самим же Вашингтоном («Вашингтонский консенсус 1991 г.»)[48], ни в 2001-2002 гг., когда Аргентина, в которой уже бушевал не только экономический, но и политический кризис, как никогда нуждалась в поддержке своего северного партнера.

В этой связи, мне кажется объективным объяснение посткризисного курса Аргентины по отношению к США, предложенное Мигелем Августином Торресом в его работе «The Foreign Policy of Argentina during the Fernandez Administration», 2011 г. Исследователь пишет, что:

Аргентина отходит от курса постоянного следования в фарватере интересов США еще при Эдуардо Дуальде, что стало более не возможным ввиду экономического кризиса внутри страны.

Эту тенденцию продолжил и Нестор Киршнер, в 2003 г. заявивший о том, что «не следует более ожидать от Аргентины слепого следования в фарватере интересов кого бы то ни было.» Эти слова объяснялись ущербом, нанесенным из-за попыток экономического взаимодействия со странами Европы, тогда как экономика самой Аргентины находилась в состоянии «клинической смерти». Деятельность, предпринятая администрацией Н.Киршнера по началу проведения независимого курса была описана мной в предыдущей главе и заключалась она в политике многосторонней дипломатии, диверсификации торговых связей, развитии популистских идей внутри страны и т.д. Однако, добавлю, что в контексте отношений с США, Киршнер затеял очень тонкую политическую игру. Речь идет об отказе привязки песо к доллару, развитии контактов с Китаем - прямым экономическим конкурентом США и голосованиях Аргентины при принятии решений ООН. С одной стороны, страна продолжала голосовать вместе с «демократическим» большинством стран «за» инициативы США. С другой стороны, по вопросам, касавшимся региональных проблем, таких как, например, вопрос нарушения прав человека на Кубе, аргентинские представители решительно противостояли предложению США на проведение гуманитарной интервенции.[49]

Однако не нужно строить иллюзий, продолжает все тот же Мигель Августин Торрес, относительно самостоятельности Аргентины в этот период и в следующие Аргентина была и остается зависимой от торговых связей с США и пока никто не отменял этого интенсивного сотрудничества. Н.Киршнер не был сторонником конфронтации, да и основная часть критики политики США касалась осуждения неолиберализма, не принесшего ничего хорошего Аргентине и ряду других стран региона, и деятельности международных финансовых институтов, в частности, МВФ. В период с 2003 по 2004 гг. Аргентина стремилась добиться от МВФ признания своей части ответственности за экономический дефолт в стране в 2002 г.[50]

Одним из немногих прецедентов, когда действительно можно было бы назвать позицию Аргентины по отношению к США конфронтационной и даже агрессивной, была речь Н.Киршнера, произнесенная им на саммите на высшем уровне стран ОАГ в Мар-дель-Плата в 2005 г., в которой президент Аргентины обрушил шквал критики внешней политики США и на их внешнеполитическое мировоззрение прямо в присутствии президента Буша.

Далее, К. де Фернадес Киршнер также продолжила «раздразнивать» США. На протяжении обоих сроков своего мандата президент выступала с валами критики в сторону внешней политики северного соседа, на показ выставлявшего незаинтересованность делами стран Южной Америки. Хотя попытки К. Киршнер привлечь более предметный интерес со стороны США успехом не увенчались, они были продолжены с еще большей настойчивостью после начала мирового экономического кризиса 2008 г., давшего повод Аргентине вновь заявить о необходимости реорганизации МВФ и других валютных фондов.

Наконец, отдаление с США выразилось в наращивании контактов с Венесуэлой и Кубой, во главе которых находятся анти-американски настроенные правительства, с Китаем, с Россией, и это направление я бы хотел рассмотреть отдельно немного позднее, которую в последнее время США стремится выставить врагом всего «демократического мира». [51]

Но, опять-таки, не должно быть никаких иллюзий относительно «конфликта» между Аргентиной и США. Его не было и в дальнейшем не предвидится. Даже на международных форумах Аргентина выражает солидарную позицию с США в вопросах продвижения «демократии» как внутри страны, так и за рубежом, в дискуссиях по проблеме международного терроризма и других дилеммах современности.[52]

Хотя было бы уместным сказать, что в 2008 г. Аргентина добилась внимания США, пусть и не того, к которому стремилась. Начав развитие отношений с РФ, после того, как, по мнению США и западного мира, Россия незаконно вторглась на территорию Грузии, правительство Аргентины обеспечило себе предметный интерес со стороны американских спецслужб. Это становится ясным из усиления оппозиционного крыла внутри страны, роста критики со стороны либеральной прессы, появления информации о коррупционных скандалах, роста интенсивности народных анти-правительственных демонстраций. Свидетельства похожего сценария можно увидеть на Украине.[53]Очевидно же, что ведутся попытки по смещению неугодного правительства внутри страны, играющей важную роль в регионе. В 2013 г. Аргентина подписала с Ираном, который на тот момент находился под санкциями США и стран Европы, меморандум о взаимопонимании по делу о взрыве Еврейского культурного центра (АМИА) в Буэнос-Айресе в 1994 г. - очередной «ус», выдернутый у спящего «льва». Ещё более крупный оборот получил этот процесс в 2014 г., когда Аргентина выступила в поддержку России по вопросу вхождения Автономной республики Крым в состав Российской Федерации.[54]

В этой связи, активность США объясняется тем, что спустя около 30 лет безразличия, Вашингтон начал осознавать, что упускает из виду самый важный для обеспечения собственных интересов регион, а деятельность, наблюдаемая в последние годы, это - отчаянные попытки вернуть латиноамериканские страны в фарватер собственной политики. «Премьер-министр Аргентины Хорхе Капитанич заявил на одной из пресс-конференций, что в стране используется «мощная стратегия для осуществления государственного переворота».[55]

Однако, политика - политикой, но более половины своего экспорта Аргентина осуществляет в США[56], Аргентина - единственный партнер НАТО в регионе. Выводы - неоднозначные, но в целом, если отойти о многосторонности в дипломатии Аргентины, страна продолжает зависеть от США, пусть перонисты и имеют противоположное мнение на этот счет.