Социология в постсовременности

5.1. Современная социология и её перспективы

5.2. Статусы социологии: проблематизация и тенденции изменений

5.3. Легислативная и интерпретативная функции современного социологического знания

Лекция 33

5.1. СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ И ЕЁ ПЕРСПЕКТИВЫ

К концу 20 в. социология превратилась в сложно структурированную науку. Она включает в себя макросоциологию, претендующую на раскрытие глобальных законов общества (макросоциология оперирует абстрактными понятиями: “общество”, “цивилизация”, “культура”, “социальная система”, “социальный институт” и т.д.), и микросоциологию, изучающую поведение индивидов в различных социальных условиях, мотивации их поступков, механизмы межличностных взаимодействий и т.д.; общую социологию, которая занимается разработкой фундаментальных теоретических основ социологии, и прикладную, занимающуюся исследованием конкретных актуальных социальных проблем; теоретическую социологию, которая решает теоретические и методологические проблемы, и эмпирическую, занимающуюся методическими проблемами организации и проведения конкретных социологических исследований; отрасли социологии: социология личности, социология семьи, социология образования и т.д., причём, их число постоянно растёт; направления и школы социологии, т.е. объединения социологов, работающих в рамках одной парадигмы, близких теоретических концепций, методологических ориентаций (например, Франкфуртская школа, Чикагская социологическая школа и др.).

В теоретической социологии выделяют четыре уровня: парадигмальный уровень теоретизирования, общесоциологические теории, теории “среднего уровня ” и специальные или частные теории или концепции [Григорьев, Растов, 1999].

Парадигмой науки называют систему её исходных категорий, идей, принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых осуществляются исследования. Научные парадигмы связаны с господствующим в конкретный исторический период способом научного мышления, обусловленным доминирующей научной картиной мира. Системный принцип научного мышления основывается на понимании мира как сложной макросистемы, образуемой взаимодействующими и взаимосвязанными элементами. Диалектическое мышление делает акцент на постоянном изменении, “саморазвитии” мира, обусловленном внутренними противоречиями. Диатропический способ познания основан на понимании общественных явлений, не обязательно детерминированных постоянно действующими закономерностями, но подверженных трансформациям, качественным изменениям и т.д.

Современное социологическое мышление развивается преимущественно в рамках этих (системной, диалектической и диатропической) парадигм, причём, диатропический подход к осознанию сущности социальной жизни всё явственнее начинает доминировать, хотя и с применением диалектических и системных принципов исследования.

Системными парадигмами в социологии являются функционализм, структурализм, структурный функционализм, институционализм. Главная цель всех системных парадигм – определение факторов, стабилизирующих социальные системы и обеспечивающих их функционирование. Ограниченность возможностей их применения заключается в том, что они жёстко формализованы и предельно обезличены.

Диалектический подход в социальной проблематике реализуется в парадигмах марксистской, неомарксистской (Д. Лукач, Г. Грамши) и критической социологии (Т. Адорно, Г. Маркузе и др. представители Франкфуртской школы). Здесь также исследуются социальные системы, структуры и элементы, но внимание сосредоточивается на механизмах их изменения и подчёркивается роль субъективно-личностной деятельности индивидов, групп, классов.

Диатропическое осмысление социальной жизни проявляется в разнообразных интерпретативных парадигмах, к которым относят “понимающую” социологию, символический интеракционизм, феноменологию и этнометодологию. Понимающая социология предполагает исследование социологами содержания и механизмов понимания индивидами своих социальных действий. Сторонники символического интеракционизма (СИ) считают, что люди обретают свою человеческую природу и образуют социальную жизнь благодаря взаимодействиям (интеракциям) с помощью разнообразных символов. Поэтому основное внимание уделяется процессуальному аспекту взаимодействий. Сущность феноменологической парадигмы заключается в понимании общества как явления, постоянно воссоздаваемого духовным взаимодействием людей, в том числе, межличностными коммуникациями, особенно значимыми для понимания людьми друг друга. Этнометодологическая парадигма предполагает изучение как субъективных истолкований людьми своей социальной жизни, так и скрытых, неосознаваемых механизмов социальных коммуникаций. В рамках этой парадигмы исследуются явления повседневной жизни, социальные функции разговорной речи, процедуры герменевтики и т.д. Необходимо отметить, что ни одна из социологических парадигм не даёт всеобъемлющего знания социальной реальности, но вносит свой вклад в её понимание. Выбор исследовательской парадигмы осуществляется не произвольно, а определяется замыслом, целью, задачами исследования.

Итак, современная социология мультипарадигмальна (полипарадигмальна), предполагает возможность и необходимость использования разных подходов к изучению социальных явлений и процессов. С позиций институционального подхода мультипарадигмальность социологии объясняется формированием новых социальных движений, новых социальных субъектов и соответствующих духовных движений. Самоопределение новых субъектов включает специфическую интерпретацию социальной реальности, это служит основанием возникновения новых парадигм в теории.

Это обстоятельство имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительное заключается в том, что мультипарадигмальность обеспечивает разносторонность социологических исследований, создаёт возможность рассмотрения одного явления в разных аспектах. Отрицательное состоит в том, что мультипарадигмальность ограничивает исследовательские возможности, накладывает на социологов ряд специфических обязательств. Так, социолог должен работать только в рамках одной парадигмы, чётко её обозначив. Нарушение этого правила затрудняет сравнительный анализ результатов других исследований. Выбор той или иной парадигмы обязывает исследователя определить своё отношение к имеющимся теориям, созданным на её основе. Одна и та же парадигма может выражаться в нескольких далеко неоднозначных научных концепциях. Наконец, исследования, проведённые в рамках одной парадигмы, даже если оно опиралось на несколько конкретизирующих теорий и большой арсенал методов, не могут претендовать на всеобъемлющую истину. Выводы таких исследований могут иметь вероятностный характер. Для полноты научных результатов необходимы другие исследования, реализующие другие парадигмы, теории и методы.

Во второй половине 20 века вместе с бурным развитием социологии в качестве академической дисциплины началась интенсивная её специализация: появились социология образования, социология медицины, социология семьи и т.д. Именно такое специфическое разделение труда в социологии создало благоприятные условия для фрагментации. Специализированные исследования привели к закономерному результату – конкретному специализированному знанию.

Второй источник фрагментации лежит внутри самой теоретической социологии. Процесс её дробления на всё увеличивающееся число школ и направлений зашёл настолько далеко, что социологи были вынуждены тратить больше времени на внутренние дебаты и попытки консолидации, чем на конструктивное обсуждение конкурирующих теоретических концепций. Структуралисты, феноменологи, символические интеракционисты, функционалисты и марксисты делились на всё большее число новых направлений и школ.

Взятые вместе два источника фрагментации – специализация и дробление теоретических подходов – обусловили превращение специализированных областей исследования в большое число различных теоретических школ, создавая тем самым всё больше проблем с точки зрения коммуникации и реагирования.

Как известно, до середины 60-х годов в западной академической социологии преобладал структурный функционализм как единая теоретическая схема, которая обеспечивала согласованную научную базу для распространения социологии в различные интересующие её области Структурный функционализм определил и главные направления дебатов в социологии: в какой мере западные промышленные общества способны двигаться к мирному, богатому будущему, основанному на прогрессивных технологиях; является ли подобный прогресс проблематичным из-за расхождений интересов внутри общества. Предполагалось, что конфликты будут постепенно разрешаться по мере развития и утверждения общества всеобщего благосостояния. Что касается обществ "третьего мира", то они рассматривались в основном как “развивающиеся”, т.е. считалось, что в будущем они также смогут воспользоваться плодами индустриальной технологии и политической демократии.

Однако казавшиеся незыблемыми теоретические посылки были поколеблены в конце 60-х годов, когда вновь возникли споры вокруг прежних методологических проблем: должна ли социология заниматься интерпретацией социальной деятельности индивидов; могут ли быть проверены теоретические построения посредством “нейтральных” фактов и т.п. Кроме того, война во Вьетнаме, экономический спад 70-х годов поставили под сомнение идею мирного технологического прогресса. В результате всего этого сегодня социологи согласны между собой лишь в том, что главной характеристикой их дисциплины является фрагментация.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что существуют фундаментальные вопросы и проблемы, лежащие в основе социологии, которые рассматриваются всеми конкурирующими теориями. “Все социологи должны ставить определённые фундаментальные вопросы, ответы на которые являются предварительным условием всякого социологического исследования”. Первый вопрос: “Какова природа социальной реальности?” Второй вопрос: “Каков наилучший способ получения знаний о ней?” “Эти вопросы неизбежно встают перед каждым социологом, и даже отказ от их обсуждения сам по себе означает определённый способ решения связанных с ними проблем… Социологический анализ обязательно предполагает ответы на указанные вопросы независимо от того, признаёт это исследователь или нет. Используя аргументы, верования и посылки относительно объекта изучения и способов приобретения надёжного знания о нём, социология предоставляет нам основу для понимания или осмысления того или иного конкретного социологического начинания” [Джонсон, Дандекер, Эшуорт, 1993].