Глава 1. Изучение реификации как компонента социального мира

На примере сериала «Доктор Кто».

Выполнила: Прилуцкая Любовь Евгеньевна

Научный руководитель: кандидат социологических наук

доцент Д.А. Васильева

Санкт-Петербург

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Изучение реификации как компонента социального мира……………...5

1.1. Понятие реификации в социологии……………………….……………...5

1.2. Социально-культурное пространство………………………….…………8

1.3. Виртуализация социального пространства…………………….……….10

1.4. Фандом как социальный феномен………………………………………16

2. Практики реификации в фандоме «Доктора Кто»…………….………...21

2.1. Феномен «Доктора Кто»…………………………………………………21

2.2. Эмпирическое исследование, особенности ………….….……………...25

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы………………………………………………………………30

Приложение 1. Программа опроса……………………………………………...32

Приложение 2. Вопросы анкеты………………………………………….……..34

Введение

XXI век – век интернета и технологий, затрагивающих почти все сферы нашей повседневной жизни. Ни для кого не секрет, что эти технологии позволяют перенести какие-либо реальные практики в виртуальное пространство, однако не так давно появилось новое явление – создание уникальных сообществ, норм и явлений непосредственно в сети. Теперь интернет служит не только платформой для отражения действительности, но и для создания нового, исключительного мира.

Наряду с виртуализацией, в настоящее время постоянно увеличивается интерес к продуктам масс-медиа, и в особенности к продуктам киноиндустрии. В этой связи всё большую актуальность приобретает тема отражения как материальных, так и нематериальных ценностей, подаваемых этими продуктами, в реальной жизни людей. Влияние, пожалуй, самого популярного из них вида – сериала, несомненно, велико, однако насколько? Особенно если речь идёт не о простых потребителях, а о поклонниках данного жанра – его фанатах?

О некоторых аспектах проблемы овеществления нематериального и конструирования окружающей действительности на основе подаваемых людям идей и понятий, писал ряд авторов: П. Бергер и Т. Лукман, Е. Венгер, П. Бурдье, Ж. Бодийяр. К вопросу о влиянии сообщества поклонников того или иного культурного продукта – фандома – обращались М. Виатровски, Г. Дженкинс, Д. Фразетти. Однако данные авторы не фокусировали взгляд на практиках реификации в фандомах как таковых – данная тема достаточно нова и основательно никем не разработана.

Целью курсовой работы является изучение влияния фандома «Доктора Кто» на его членов.

Цель курсовой работы предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

· изучить явление реификации в текстах социологов

· определить основные характеристики фандома как социокультурного явления

· узнать, как фанаты используют в реальной жизни какие-либо подчерпнутые ими в сериале практики

· выявить причину популярности «Доктора Кто»

Структура работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений.

Глава 1. Изучение реификации как компонента социального мира

1.1. Понятие реификации в социологии

Феномен реификации всегда присутствовал в нашей повседневной жизни, однако в социологию понятие было введено и популяризовано лишь в начале XX века Д. Лукичем в работе «История и классовое сознание». Сам автор определяет использовал понятия реификации для описания такого состояния, когда социальные отношения находятся как бы в застывшем виде и, следовательно, вне контроля человека.[1] Эти неизменные, застывшие отношения, таким образом, выходят за границы социального мира и стоят отдельного от него, в мире природном.

Если же обратиться к словарям, реификация (от англ. reification - овеществление) определяется как приписывание какому-либо идеальному явлению или процессу материального существования. Реификация отражает собой восприятие людьми межличностных отношений как вещественных, не поддающихся контролю. В пример приводятся информационные системы, которые воспринимаются как своего рода самостоятельные и способные управлять создавшим их человеком.[2]

Феномен реификации также рассматривается в контексте так называемых «деятельных сообществ». В рамках данной концепции жизнь видится как непрерывный процесс согласования смыслов. Мы познаём и воспринимаем мир и наше участие в нём полными смысла.

Два понятия играют здесь большую роль: участие и реификация. Участие – долгий и разнообразный процесс, в который включён участник деятельного общества. Реификация – долгий и разнообразный процесс, в котором находят воплощение запросы повседневной практики. Участие и реификация относятся к двойственной фундаментальности согласования смыслов.[3]

Реификация – это придание формы нашему опыту посредствам создания объектов, которые консервируют этот опыт в вещах. Любое деятельное общество производит абстракции, инструменты, символы, истории, понятия и концепции, которые материализуют что-то из практики данного общества в постоянную форму. В своём взаимодействии участие и реификация одновременно стоят обособлено и дополняют друг друга.

Для ассоциации практики и сообщества Е. Венгер выделяет 3 стороны отношений, в которых практика является источником согласованности в сообществе: взаимная вовлечённость, совместное предприятие и общий репертуар.[4]

Взаимная вовлечённость означает обоюдное целенаправленное участие в совместной деятельности членов сообщества.

Под совместным предприятием подразумевается следующее: деятельные сообщества – не самостоятельные образования, и иногда это выражено неявно. То есть действия участника находятся под контролем других участников (посредствам принятых в сообществе норм и установок). Условия, ресурсы и требования формируются по общему согласованию.

Репертуар здесь – общие ресурсы сообщества. Совместная деятельность предприятия со временем создаёт ресурсы для согласования смыслов.

Таким образом, деятельное сообщество – это группа людей, объединённая каким-то общим признаком (профессией, хобби, интересом). Она самостоятельна и существует без внешнего принуждения.

В таком контексте создание смыслов (и последующая их реификация) является мероприятием придания значений практикам данного сообщества, которые могут пониматься только в его рамках и создаваться посредствам договора (как гласного, так и негласного) его участников.

К реификации, как к одному из ключевых элементов конструирования социально-культурной реальности, в своей концепции обращаются и П. Бергер и Т. Лукман. Объектом своего анализа они выделяют «повседневную жизнь, представляющую собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира».[5]

Существуют различные сферы реальностей, а мир для человека – это множество тех реальностей, между которыми он совершает переходы. Высшая из этих реальностей – реальность повседневной жизни. Она изначально объективирована, т.к в ней существовали объекты до появления конкретного человека в ней. Реальность повседневной жизни – интерсубъективный мир, разделенный между людьми, именно это отличает ее от других сфер реальности.

Объективная реальность – человеческая деятельность и её объективированные продукты (в т.ч. социальные институты). Субъективная реальность ассоциируется с понятием интернализации (человек в процессе социализации учится ставить себя на место других людей и познавать их мир; осваивает внешние структуры и на их основе строит внутренние регуляторы; процесс перехода субъективного знания в объективное), в следствие ее у человека в сознании возникает образ объективной социальной реальности.[6]

Рассмотрев социально-культурную реальность и её конструирование конкретным индивидом, Бергер и Лукман приходят к следующему выводу: «Человек биологически предопределен к конструированию мира, в котором он живет с другими. Этот мир становится для него доминирующей и определяющей реальностью. Ее границы установлены природой, но стоит этому миру возникнуть, и он оказывает на природу обратное влияние. В диалектике природы и социально сконструированного мира трансформируется сам человеческий организм. В той же диалектике человек творит реальность и тем самым творит самого себя».[7]

1.2. Социально-культурное пространство

Для дальнейшего рассмотрения феномена реификации и его применения относительно заданной темы необходимо обратиться к таким понятиям, как социальное пространство и культура.

Социальное пространство, согласно П. Бурдье, «представляет собой совокупность агентов, наделенных различными и систематически взаимосвязанными свойствами».[8] В социальное пространство также входят все взаимосвязи между агентами – изначально они все поставлены этим пространством в схожее положение и схожие условия, так что у всех равные шансы на обладание сходными диспозициями и социальными практиками.

Социальное пространство изначально абстрактно, а конкретику приобретает позже. Оно состоит из полей (систем объективных связей между позициями – государством, церковью, партиями) и практик. Причем социальное и физическое пространство – не одно и то же. Физическое пространство – лишь проекция социального, социальная конструкция, структура.

В своей концепции Бурдье пытается отойти от односторонности подхода объективизм-субъективизм или структурализма/конструктивизма. "Социальное пространство... вписано одновременно в объективность пространственных структур и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур".[9] Благодаря структурализму существуют независимые от агентов социальные структуры, а благодаря конструктивизму существует генезис схем мышления и восприятия (габитуса) с социальными структурами (полями и практиками).

Поля и практики, в свою очередь, находят физическое выражение в культурах и культурных продуктах. С. Бенхабиб пишет по этому поводу: «Культуры представляют собой совокупность элементов человеческой деятельности по осмыслению и реализации, организации и интерпретации действительности, которая раскалывается на части конфликтующими между собой нарративами».[10] Таким образом, главная задача культуры – определение системы ориентиров, которая позволяет людям определить свое место в мире и свою принадлежность к какой-либо общности. По средствам этого определения люди концептуально осмысливают себя и окружающий мир, создают сходные друг с другом схемы представлений.

Культуры – это не мозаики, где края каждого сегмента четко очерчены. По мнению Бенхабиб, культура скорее задает горизонт, удаляющийся по мере приближения к нему. Культуры представляются «гармоничными целостностями» только при взгляде на них извне. На самом же деле они противоречивы и в какой-то мере дискретны, в них происходят постоянные изменения и «колебания»; соседние в географическом и политическом плане культуры оказывают влияние друг на друга, границы между ними могут быть размытыми, а то и вовсе стираться.[11]

Так Ж. Бодийяр в работе «Прозрачность зла» отмечает изменения, происходящие в современном мире и в том числе в современной культуре. Он выделяет несколько сфер – трансэкономика, трансэстетика, транссексуальность.[12] Реифицакию, как культурный феномен, можно отнести к сфере трансэстетики. Данная сфера сильно изменилась – преимущественно элитарная культура перешла в народную и массовую, в ней исчез «золотой стандарт для эстетических суждений и наслаждений». Все современное искусство не дифференцировано и «вызывает у нас чувство глубокого безразличия». Бодийяр отмечает застой в искусстве, хаос.

Раньше искусство был своеобразной утопией – чем-то недоступным и недостижимым, сейчас же, благодаря СМИ, каждый может выступать творцом культуры. Возникает явление всеобщей символизации – каждая вещь по средствам рекламы приобретает смысл, символ.

Коммуникационное пространство создает определенное измерение, находящееся одновременно бесконечно близко и недостижимо далеко (его образы «не обладают драматической напряженностью сцены» и в тоже время «не обладают свойствами, граничащими с искусственностью»).[13] Это измерение – за пределами человеческого деполяризованного пространства. Модель коммуникации, по Бодийяру, подобна ленте Мёбиуса (неспособность отличить объекта от субъекта, своеобразная петля).

1.3. Виртуализация социального пространства

В наши дни глобализации подвергаются не только политика, экономика, культура и экология, но и эмоциональная сфера жизни. Например, в отношении мигрантов с Востока в страны Запада часто может возникать чувство униженности и оскорбления. Информация распространяется не только быстро, но и на больших масштабах – сейчас нельзя опубликовать критику ислама, нацеленную на локального читателя, и не бояться, что её прочитают и неправильно поймут где-то ещё.[14] Не все сообщения свободно перемещаются в эпоху глобализации, но у всех есть к этому потенциал.

Мы живём в сжатом мире. В мире контактов, разногласий, сравнений, коммуникации и движений, неограниченных расстоянием. Однако многие практики по-прежнему не выходят за пределы локальных последствий.

В 60х годах прошлого века канадским теоретиком Маршаллом МакЛюханом было введено понятие «мировой деревни» (global village) для описания современной ситуации в информационной сфере, где в особенности телевидение создавало общие рамки отсылок (references) общего знания среди людей по всему миру.[15]

Сжатие современного мира во всех смыслах сближает нас друг с другом. Осознание этих взаимосвязей одновременно дарует чувство возможности и уязвленённости, в этом проявляется двойственность природы глобализации.

Одним из наиболее ярких и важных факторов глобализации является интернет. Он обеспечивает создание новых порталов для общения, нового вида экономики и возможностей бизнеса. Однако у глобализации выделяют и отрицательные стороны. А. Аппадураи, например, пишет о следующем: СМИ создают сообщества с «no sense of place». Современный мир кажется шизофреническим, апеллируя к теориям о безобоснованности, отчуждению и психологической дистанции между индивидами и группами с одной стороны, и фантазиями электрического мира с другой.[16]

Возникает эффект ностальгии по настоящему – оглядывание в мир, который никогда и не был потерян (например, утеря культурной восточной идентичности вследствие американизации и вестернизации). Воображение стало организованным полем социальных практик, видом работы, даже социальным фактом и ключевым компонентом к новому мировому порядку.[17]

Среди 5 ландшафтов глобального культурного потока Аппадураи выделяет в том числе и медиа-ландшафт – сферу СМИ, создающую собственный мир посредствам телевидения, газет, журналов и пр. Из продукции медиа могут формироваться не только какие-либо группы, но и целые жизни. Проблема заключается в том, что люди живут не просто в воображаемых сообществах, но в воображаемых мирах, которые они способны разрушать в официальном сознании и предпринимательском менталитете.[18]

Воображаемый мир (газеты, новости, СМИ) прочно укоренен в повседневной жизни. Печатные издания в общем способствуют поиску связей между собой и другими людьми по всему миру.

Воображаемое сообщество называется так потому, что его члены не знают друг друга в лицо, однако чувствуют определенную связь, в сознании каждого присутствует образ этого сообщества. Ментальный образ связи и общего сходства – то, что объединяет членов сообщества.

Воображаемое сообщество – это не возможность общения, а нечто более глубинное и фундаментальное. Оно основывается на чувстве целостности и непрерывности. Чтобы сохранять его, членам нужно не переставать «воображать себя», тем самым поддерживая существование сообщества и актуализируя действия друг друга.[19]

Не вызывает сомнения, что воображаемые общества возможны только в информационную эпоху глобализации. Однако что значит информационная эпоха? Современное общество можно назвать информационным не в том смысле, который придавали этому слову раньше, - информация выступает сейчас не в значении объема знания, а в значении коммуникаций. Информация сейчас – не ресурс, а мотив и стимул деятельности, не знание, а операция трансляции. Информационное общество – «фантом постиндустриальной эпохи».[20]

Виртуальное – это «противопоставление эфемерности бесконечно малых перемещений или периодов существования объектов и стабильной в своих пространственно-временных характеристиках реальности»; «противопоставление иллюзорности объектов компьютерной графики и реальности материальных объектов». Виртуальная реальность – соединение обоих смыслов.

Виртуализация – это любое замещение реальности ее симуляцией или образом. Не компьютеризация жизни виртуализирует общество, а виртуализация общества компьютезирует жизнь.[21]

Если обобщить сказанное и применить к рассматриваемой в данной работе теме, то изначальное развеществление продуктов кинематографа посредствам реификации в фандомах поворачивает процесс в обратную сторону – происходит овеществление нематериального.

Мы живем в эпоху образов искусства и искусства образов. Его компоненты симулируются в виртуальной реальности, а институты, как следствие, виртуализируются – выставки, спектакли, концерты, театры, киностудии.

Виртуализация идёт вкупе с виртуальной компьютерной социализацей («социализация личности в киберпространстве», как называет данный феномен Е. Р. Баткаева).[22] В процессе её структура сознания человека меняется. Киберпространство (интернет) выступает для людей новым жизненным пространством, и, следовательно, вырабатывает комплекс новых ценностей, потребностей и установок.

Виртуальное общество – альтернатива реальному. Оно – площадка для самореализации и самопрезентации, особенно среди молодых людей. Оно не ставит жестких рамок, пренебрегает условностями реального мира и отодвигает на второй план традиционные социальные институты (семьи, школы и т.д.) – именно поэтому оно так притягательно. Окунаясь в виртуальное пространство, люди сами создают мир и свой образ в нем, сами определяют условности.

В киберпространстве создаются свои социальные нормы, которые при перенесении их в реальность рушат устои общества – то есть виртуализация трансформирует сознание.

Что касается причин, то Е. Р. Баткаева пишет, что человек уходит в виртуальный мир иллюзий, чтобы устранить дискомфорт, полученный в мире реальном.[23]

Субъектами виртуального пространства (интернета) являются реальные и виртуальные личности, группы и общества. Реальные личности – те, чья интернет-жизнь коррелирует с реальной жизнью (своё имя, своё фото). Виртуальные – те, что скрываются за псевдонимами, а их биография является вымышленной, они представляют собой своеобразные маски.[24]

Существуют также реальные (например, группа студентов) и виртуальные (например, фандомы) общности. Виртуальные общности являются вторичной социальной группой и представлены знакомыми или незнакомыми между собой в реальной жизни людьми, к которым впоследствии примыкают другие пользователи Интернета, объединенные общей идеей или целью.

В интернет-сообществах, к тому же, есть свои нормы поведения, выступающие, консолидирующим фактором. В общем они соответствуют нормам реальной жизни, за некоторыми исключениями.

Интернет, таким образом, – это социальная структура, «тренажёр реальной жизни».[25]

Говоря о виртуализации и интернет-пространстве, нельзя не отметить блоги и блоггику. Е. И. Горшко, например, в своей статье пишет о том, что блог в настоящее время –это самый быстрорастущий и популярный коммуникативный сервис в сети. Популярность такой формы коммуникации в интернете объясняется «уникальной социальной ролью» блога в коммуникативных интернет-практиках. Блоги выступают независимым источником новостей и способом выражения собственного (общественного) мнения. Отдельный индивид использует блог, в первую очередь, как средство самовыражения и самосовершенствования.

Далее она отмечает: «Некоторые исследователи считают, что блоги - это не просто средство коммуникации, это именно сообщество, причем многоуровневое. Я думаю, что определенные блоги (в особенности коллективные) можно также рассматривать как речевое сообщество. Люди благодаря своим дневникам начинают существовать не изолированно друг от друга, а, наоборот – между ними устанавливаются прочные социальные связи и иногда возникают крепкие привязанности, что крайне важно для любой социальной практики».[26]

Важно акцентировать внимание на том, что блоги также пользуются большой популярностью среди участников фандомов, ведь они выступают площадкой для реализации личного или группового творчества, поиска других людей со схожими интересами и внутрифандомной коммуникации.

1.4. Фандом как социальный феномен

Взаимодействие фанатов онлайн – метод создания пространства, где они могут с легкостью потреблять свою культуру, создавать её и делиться ей – точно так же, как они это делали и до распространения интернета, но теперь с большей скоростью.

Два свойства группы как сообщества какого-либо рода:

• Общая социальная идеология, т.е. социально разделяемая между участниками, воображаемая концепция сообщества.

• Видимая, эмпирически наблюдаемая «сеть» индивидов.[27]

Таким образом, группа – это сообщество, представленное как социально воображаемой, так и эмпирической реальностью, которые диалектически функционируют вместе и укрепляют друг друга. Переместив эту концепцию группы из локального, личного контекста в безличное онлайн-пространство, создаётся сообщество, одновременно социально воображаемое, эмпирическое и «исчезающее». [28]

Социальная сеть онлайн – необходимый элемент для создания отношений и исполнения фундаментальных предпосылок для коммуникации внутри технологически сформированной группы. Осознание принадлежности к сообществу позволяет создать воображаемую концепцию общих убеждений К примеру, кто является участником сообщества, а кто – нет, что считается каноном (англ. canon) – то есть тем, что непосредственно выражает волю и желание сценариста или писателя относительно сюжета и героев произведения. Взаимодействие в онлайн-сообществах состоит из общего опыта группы – как индивидуумов, так и всего сообщества.[29]

Фандомы – это кибер-сообщества. Существуют одновременно в воображаемой реальности, и в эмпирической, функционируют в традиционном режиме, но общий опыт сверх опосредован. Эта опосредованность является важным элементом онлайн-группы.

Фанаты обычно описываются с точки зрения этимологии (от лат. Fanaticus – восторженный, неистовый, вдохновлённый). Часто фанаты рассматриваются как определённый «дух времени» (нем. Zeitgeist) – бесконтрольные, фанатичные, стоящие отдельно от доминирующей культуры. Этот стереотип сложно преодолеть. Однако фанаты, скорее, являются «распространённым и обычным элементом повседневной жизни в индустриальном мире».[30]

Виатровски далее цитирует Г. Дженкинса: «Фанаты – это читатели, присваивающие популярные тексты и перечитывающие их в такой манере, которая удовлетворяет разным интересам. Это наблюдатели, которые трансформируют опыт просмотра телевидения в богатую и сложную культуру».[31] Таким образом, фандом можно определить посредствам его потребления текста и последующих культурных продуктов как самого текста, так и о тексте.

В создании новых артефактов группы, т.е. теоретически восполняя нужды кибер-фандома, группа получает возможность смоделировать как идеологическую и потребительскую концепции фандома и внести свой вклад в пересмотр и «перерисовку» своего сообщества. Деятельность сообщества создаёт communitas («интенсивный дух сообщества»).

Такая форма организации фандома (и в виртуальной, и в эмпирической реальности) позволяет ему создавать пространство не только для общения, но и для контролирования культурно важных текстов.[32] Например, в фандомах существует такое явление как хедканон (англ. headcanon) – определённое убеждение, которое не было непосредственно затронуто во вселенной данного культурного продукта, но вполне вписывается в неё и представляется истинным для того или иного члена фандома.

Быстрое развитие современных технологий, скорее всего, в будущем позволит развести границы, которые когда-то препятствовали созданию новых, важных для сообщества идей и текстов.

Г. Дженкинс также отмечает, что часто в обществе фанатов стигматизируют, к ним применяются определённые стереотипы. Большинству людей фанаты представляются бесконтрольными, недисциплинированными и нераскаявшимися читателями. Они отрицают эстетичность текстов и имеют тенденцию к ассоциированию киносюжетов с сюжетами своего социального опыта. Не уважают чужую работу, берут из текстов только то, что нравится им.[33]

Однако автор рассматривает фанатов не как культурных невежд, а как браконьеров текстовых смыслов. «Фандом – это связующее вещество для маргинальных субкультурных групп (женщин, молодёжи, ЛГБТ) в поиске открытого пространства для своих культурных нужд внутри преобладающих репрезентаций; это способ понимания текстов в медиа и прочтение их заново в виде, удовлетворяющем разного рода интересы; способ трансформирования массовой культуры в популярную культуру».[34] Фанаты считают себя не браконьерами, а скорее верноподданными, выуживающими базовые элементы текстов, которые были неправильно использованы владельцами копирайта.

Центральными характеристиками фандома является возможность трансформировать персональные реакции в социальное взаимодействие, культуру зрителей в культуру участников. Фанатом становятся не тогда, когда постоянно что-то смотрят, а когда переносят опыт просмотра на культурную активность, делятся им с другими, вступают в сообщество фанатов.

Люди вступают в фандомы, потому что это даёт волю их креативности, которая консервирована в повседневной жизни, тренирует профессиональные навыки. Сленг фанатов проводит чёткую границу между повседневностью с её обитателями и фандомом, альтернативной сферой культурного опыта, которая вытаскивает наружу тот восторг, который подавляет ежедневная обыденность. Вступление в фандом – это побег из мирского и прозаичного в дивное и чудесное.

Дженкинс приходит к выводу, что фанаты – это невольные браконьеры, крадущие только то, что они по-настоящему любят, и использующие собственность телевидения только для того, чтобы защитить её от её же создателей.[35]

В свою очередь, антрополог Д. Г. Фразетти исследовал фандом «Звёздного пути» (Star Track) и заключил следующее: фанаты разделяют одну и ту же идеологию, которая связывает их вместе, несмотря на разные культурные особенности. Не все всегда друг с другом согласны, но это только добавляет разнообразия к группе.[36]

Он проводил интервью с участниками фандома, и один из вопросов был: «миру всё ещё нужен «Звёздный путь»? Вот, что ответила на него одна из опрошенных: «Он всегда ему будет нужен как пример, каким будет лучший мир и что мы, как индивиды, можем сделать для приближения к мечте. Всегда будут те, кто думает, что они одиноки во вселенной, и надеется, что Первый Контакт направит нас к этой мечте. Талантливые сценаристы и взгляд режиссёра открыли наши умы и сердца для индивидуальной ответственности, культурной морали и технических достижений».[37]

Как можно заключить из приведённой цитаты, фандом является своеобразным идеальным миром для фанатов, которые ищут приближения к этому идеалу. Они признают большую роль вселенной того или иного культурного продукта в формировании собственных ценностей и стремлений.

Глава 2. Практики реификации в фандоме «Доктора Кто»

«Доктор Кто» – это самый продолжительный научно-фантастический сериал[38], выпускающийся на ВВС с 1963 года и уже давно успевший стать неотъемлемым элементом британской культуры, наравне с «Гарри Поттером» и The Beatles. В чём же кроется причина такой популярности? Что заставляет людей со всего мира, а не только из Великобритании, смотреть и любить этот сериал? Как и в каких сферах жизни его фанатов он находит отражение? В данном разделе я попытаюсь найти ответы на эти вопросы.

2.1. Феномен «Доктора Кто»

Как уже было отмечено ранее, «Доктор Кто» стали транслировать на телеэкранах Соединённого Королевства в далёком 1963 году. Он буквально с первых серий завоевал популярность и нашёл отклик в сердцах миллионов телезрителей. Такая реакция на сериал кроется, пожалуй, в тематике сериала – путешествия в пространстве и времени с эксцентричным проводником вряд ли кого могут оставить равнодушными. Плюсом является и удачный сюжетный ход, придуманный для возможности практически бесконечной продолжительности сериала, – Доктор, центральный персонаж, имеет способность к регенерации, что позволяет менять актёров, исполняющих роль; спутники, путешествующие с Доктором, также часто сменяются. В этом и заключается один из аспектов, отличающих «Доктора Кто» от подобных сериалов на космическую тематику, – постоянная смена работающих над ним людей обеспечивает разнообразие характеров, локаций и сюжетов, что привлекает совершенно разную публику с разными интересами и потребностями.

Изначально «Доктора Кто» был направлен на семейную аудиторию[39] (что отражалось и в показываемых историях – первые сезоны сериала ставили акцент на привитие норм морали и развитие интереса детей к науке, что было реализовано в обилии исторических сюжетов), однако сейчас, особенно за пределами Великобритании, он пользуется б о льшим спросом среди молодёжи. В проведённом мной опросе среди 1031 участника фандома лишь 64 человека (6,2%) выходят за пределы возрастной группы 15-26 лет.

Данное сообщество является не просто воображаемым[40], но и виртуальным[41], так как его практики в основном не выходят за пределы виртуального пространства (за редкими исключениями в виде конвенций и так называемых «сходок» – встреч фанатов в реальной жизни для личного общения). Как и любое виртуальное сообщество, фандом также является площадкой для самореализации, что находит отражение в творчестве фанатов, которым те делятся в сети, – создании артов (рисунков на бумаге или с помощью компьютерной техники), фанвидео (как правило, нарезка сцен из фильма или сериала на определённую тематику с наложением музыки), написанием фанфиков (от англ. fanfiction – выдуманные фанатами и опубликованные на специальных сайтах истории, в прозе или стихах, с участием героев или локаций того или иного культурного продукта; чаще всего действия таких историй происходят во вселенной продукта, то есть с ориентацией на предыдущие события и сохранением характеров героев).

Если обратиться к теории Е. Вегнера, любой фандом в целом и фандом «Доктора Кто» в частности представляет собой деятельное сообщество с присущими ему характеристиками: взаимной вовлечённостью, совместным предприятие и общим репертуаром.

Взаимной вовлечённостью здесь будет сознательное и целенаправленное участие членов фандома в его деятельности, осознание принадлежности к данной группе и применение к себе особого термина «хувиан» (англ. whovian от Doctor Who), который и маркирует эту принадлежность.

Под совместным мероприятием понимаются общие для всех членов группы нормы и правила поведения. К примеру, то, что считать каноном[42] (во вселенной «Доктора Кто», помимо самого сериала, присутствуют также книги, аудио-пьесы, комиксы – по сути, каждый член фандома решает для себя, считать ли ему каноном происходящее в так называемой «расширенной вселенной» или нет) и как себя вести относительно других фанатов (традиционно, в группах Вконтакте, посвящённых сериалу, крайне не приветствуются споры о лучшем актёре, исполнившем роль Доктора, лучшем спутнике или сценаристе) – за нарушение этих норм даже могут последовать негативные санкции, например внесение в чёрный список группы или временное исключение из сообщества. На мой взгляд, эти ценности и правила формируются не только общими нормами морали и этикета, но и посылом того культурного продукта, вокруг которого строится тот или иной фандом. Так, одной из главных идей «Доктора Кто» является положительное отношение к изменениям и упор на толерантности – в сериале постоянно меняется актёрский и писательский состав, в следствие чего меняется и направление повествования – поэтому и в самом фандоме резко негативно воспринимается дискриминация как персонажей, так и самих фанатов.

Общим репертуаром в фандоме является, например, специфичная лексика, даже своего рода слег для обозначения явлений, присущих только данному сообществу (уже упомянутый выше термин хувиан) или всем подобным сообществам (канон, косплей). Такая терминология облегчает взаимопонимание и коммуникацию между членами фандома и способствует определению границы между теми, кто входит в группу, и теми, кто находится за её пределами.

По Ж. Бодийяру[43], культурные продукты и саму современную культуру можно отнести к сфере трансэстетики. Так, в творчестве фанатов выражается одна из идей Бодийяра – переход элитарной, недоступной культуры в массовую, популярную посредствам привнесения собственных творческих идей в рамки какого-либо произведения.

Подобным образом, фандомы можно отнести к медиа-ландшафтам[44]. Однако, по Апподурай, здесь речь идёт уже не столько о воображаемых сообществах, сколько о воображаемых мирах, когда из продуктов медиа-сферы люди формируют не только группы, но и целые жизни.

Согласно Д. Иванову[45], виртуализация представляет собой симуляцию реальности на площадке интернета, однако в случае с фандомами, в которых, несомненно, также присутствует феномен виртуализации, имеет место быть и обратный процесс – собственно реификация. Изначально виртуальные продукты кинематографа находят вещественное отражение в жизнях их поклонников, например, тот же косплей или мерч (от англ. merch – различные предметы с символикой того или иного фандома – футболки, кружки и т.д.).

М. Виатровски[46] определяет фандом через потребление им культурного текста и последующее создание продуктов о нём. Данный положение можно пронаблюдать непосредственно в социальных сетях – в самой крупной группе Вконтакте, посвящённой «Доктору Кто», насчитывается более 60 тысяч участников (потребление культурных текстов), а на наиболее популярном русскоязычном ресурсе с публикациями фанфиков – ficbook.net число работ по «Доктору Кто» превышает 12 тысяч (создание культурных текстов).

Таким образом, феномен «Доктора Кто», по крайней мере частично, заключается в его продолжительности и специфичной тематике, а его фандом представляет собой обширное сообщество фанатов со всего мира, активно участвующих в его жизни, делящихся своим творчеством и формирующих собственные нормы и правила этого участия.

2.2. Эмпирическое исследование, особенности

Для того, чтобы более подробно разобраться в особенностях фандома «Доктора Кто» и найти ответы на поднятые в данной работе вопросы, был проведён анкетный опрос среди 1031 фаната сериала.

Результаты показали, что 68,4% опрошенных узнали о сериале через СМИ (интернет и телевидение), что отсылает нас к роли масс-медиа в функционировании (и в данном случае становлении) воображаемых и виртуальных сообществ. Оставшиеся 31,6% узнали о «Докторе Кто» через друзей и знакомых.

Большинство опрошенных (66,9%) продолжают просмотр потому, что им интересен сюжет и дальнейшая судьба персонажей, однако также существует небольшой процент (5,3%) тех, кто основной причиной просмотра обозначил чувство общности с фандомом, причём 78% из них оценивают свою вовлечённость в фандом как среднюю или высокую, 64% отмечают, что занимаются или хотят заниматься косплеем, также почти все (94,7%) из данной группы считают, что «Доктор Кто» нужен в современном мире.

13,1% участников опроса указали степень своей вовлечённости в фандом как высокую, 49,6% – как среднюю и 37,3% – как низкую. Из первой группы 78,7% утверждают, что хотят заниматься косплеем или уже им занимаются, а 90% посещают или хотели бы посещать конвенции и «сходки»; только 26,5% не читают фанфики, а 69,9% никогда сами их не писали.

5,5% сказали, что занимаются косплеем, причём все они хотя бы иногда посещают конвенции по сериалу, большинство (86,3%) также оценивают свою вовлечённость в фандом как высокую или среднюю.

66% опрошенных ответили, что у них имеется мерч по сериалу (у оставшихся 34%, соответственно, такого не имеется), из них 70,5% считают, что высоко или средне вовлечены в фандом. Среди тех, у кого нет мерча, 52% считают степень своей вовлечённости низкой и лишь 4,2% – высокой.

12,3% респондентов отметили, что хотя бы единожды самостоятельно писали фанфики по «Доктору Кто», и 87,7% никогда их не писали. Из числа тех, кто писал фанфики, 33,3% говорят о своей вовлечённости как о высокой, 46,1% – как о средней и 20,6% – как о низкой.

Большинство опрошенных (74,2%) указали, что плохо знакомы с расширенной вселенной сериала или незнакомы с ней вовсе, 4,7% знакомы хорошо и 21,2% – неплохо. Из тех, кто более-менее знаком, 80% оценивают уровень своей вовлечённости как высокий и средний.

На вопрос о том, знают ли они, что из себя представляет фандом в общем, какие там существуют мнения и убеждения, 93,5% респондентов ответили положительно (причём 53,8% из них утверждают, что знают фандом очень хорошо) и 6,5% – отрицательно.

67% сказали, что у них есть хедканоны относительно вселенной «Доктора Кто» – из них лишь 20% говорят о низкой вовлечённости.

Среди основных особенностей «Доктора Кто», отличающих его от других сериалов, наиболее популярными стали варианты ответа о возможности для сложных переплетений сюжета (59,1%), изменении направления сюжета и смене актерского состава (45,5%), необычности и неоднозначности главных героев (41,9%). В данном и последующих 2х вопросах была предоставлена возможность выбрать не больше 3х вариантов ответа.

О причине популярности сериала респонденты наиболее часто выбирали следующие черты сериала: увлекательный сюжет (53,6%), изменчивость и вариативность (47,9%), обширная вселенная (47,8%), привлекательная идея путешествий в другие галактики и другое время (39,6%).

На вопрос о ценностях, прививаемых сериалом, большинство отметили важность и уникальность каждого человека (70,8%), умение решать проблемы без помощи насилия (49,6%), настоящей дружбе и любви (45,5%), ответственности за свои действия (41,4%).

Лишь 7,4% опрошенных заявили, что «Доктор Кто» никак не изменил их жизнь, остальные же отметили, что благодаря сериалу они: нашли новых друзей (23,9%), пережили сложные моменты в жизни (26,7%), посмотрели на что-то с новой стороны (64%), подтянули английский язык (51,8%), стали увереннее в себе (11,1%), почувствовали себя частью сообщества (17,8%), изменили свои научные интересы (23,2%) и профиль образования (3,5%), вдохновились на творчество (24,6%), заинтересовались наукой (19,6%).

1,6% опрошенных считают, что «Доктор Кто» в современном мире не нужен (62% из них ранее сказали о том, что сериал не повлиял на их жизнь, а 75% оценили свою вовлечённость как низкую), остальные же отметили его нужность и важность, примерно в равном соотношении указав такие причины, как то, что он даёт простор мечтам и надежду на светлое будущее, затрагивает актуальные проблемы, прививает позитивные ценности и интерес к науке, объединяет людей со всего мира.

Таким образом, из выше приведённых результатов можно заключить, что существует определённая корреляция между степенью вовлечённости в фандом и практиками реификации. Те, кто сильнее вовлечён в «фандомную жизнь», как правило, чаще занимаются косплеем, посещают конвенции, занимаются творчеством и в общем выше оценивают роль сериала в своей жизни. Большинство респондентов также отмечает наличие у себя вещей с атрибутикой «Доктора Кто», общих знаний о мнениях фандома и хедканонах, что само по себе является ярким примером как материального отражения сериала (собственно реификации), так и нематериального. Подавляющее большинство «углубившихся в тему» посредствам знакомства с расширенной вселенной также наиболее активны в фандомной жизни.

Заключение

Реификация представляет собой интересный феномен придания материальной формы нашему опыту в рамках того или иного сообщества, это своеобразная его консервация в предметах и вещах. Реификация необходима для существования деятельных сообществ, так как являет собой процесс придания смысловых значений их практикам. Примером такого сообщества служит фандом, который является одновременно эмпирическим, социально воображаемым и «исчезающим». Среди главных его характеристик выделяют возможность преобразования личных реакций на какой-либо культурный продукт в форму социального взаимодействия. Именно это преобразование, перенос опыта с личностного уровня на межличностный отличает простого зрителя от фаната. Важным элементом также является причисление себя к сообществу фанатов – фандому, который выступает площадкой не только для коммуникации и взаимодействия фанатов, но и для их самовыражения и самореализации. В рамках фандома каждый его член имеет возможность поделиться своим творчеством и ознакомиться с работами других (эти работы как раз и будут являться результатом реификации – трансформации нематериальных идей и ценностей в материальные предметы и тексты).

Результаты эмпирического исследования фандома популярного британского сериала «Доктор Кто» подтверждают данные тезисы. Фанаты действительно активно переносят фандомные практики в реальную жизнь, занимаясь косплеем, посещая различные посвящённые сериалу конвенции, встречаясь с другими фанатами за пределами интернета, приобретая вещи с атрибутикой «Доктора Кто», создавая на основе сюжета сериала тексты – фанфики и рисунки – арты.

Дальнейший анализ также позволил выявить и нематериальную составляющую влияния «Доктора Кто» на жизнь своих поклонников. Многие из них благодаря фандому нашли новых друзей, смогли повысить свой уровень английского языка, пережили сложные моменты в жизни, сериал привил им новые ценности, помог в выборе профиля карьеры или образования, а также в развитии творчества и открытии в себе чего-то нового.

Причина популярности же данного сериала кроется, скорее всего, в подаваемых им положительных идеях и нормах морали, в способности объединять людей по всему миру, в демонстрации многообразия окружающей нас вселенной и даровании надежды на светлое будущее.

Список использованной литературы

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: “Медиум”, 1995.

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-пресс-ц, 2001.

3. Баткаева Е. Р. Феномен виртуализации: социологический аспект // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 35-37.

4. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: 2005.

5. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Издательство-КДУ, 2009.

6. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005.

7. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

8. Силаева В. Л. Интернет как социальный феномен. // Социологические исследования. 2008. № 11. С. 101-107.

9. Горшко Е. И. Гендер и блоггика Интернета (психолингвистический анализ) // http://www.textology.ru/article.aspx?aId=75 // 2007.

10. Appadurai A. Disjunction and Difference in the Global Cultural Economy // The Anthropology of Globalization: A Reader / ed. by X. Inda, R. Rosaldo. Blackwell Publishing, 2008.

11. Theory, Culture & Society, SAGE London, Newbury Park and New Delhi), Vol. 7, (1990), p. 295-210.

12. Jenkins H. Star trek Reran, Reread, Rewritten: с. Critical studies // Mass Communication. 1988. Vol. 5. No 2. Pp. 85-107.

13. Wenger E. Communities of practice // International encyclopedia of the social and behavioral sciences. New York, 2001.

14. Wenger E. Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. New York, 1998.

15. Eriksen T. H. Globalization: The Key Consepts. // http://folk.uio.no/geirthe/Globalization.html // Berg, 2007.

16. Frazetti D. G. Anthropology of Star Trek Fandom Survey // http://www.subspacecomms.com/content/2011/03/12/anthropology-star-trek-fandom-survey-results-are // 2011.

17. Wiatrowski M. The Dynamics of Fandom: Exploring Fan Communities in Online Spaces // www.academia.edu/491940/The_Dynamics_of_Fandom_Exploring_Fan_Communities_in_Online_Spaces // 2011.

18. Fandom on display: intimate visualities and the politics of spectacle // https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/20107 // 2012.

19. А. Крымов. Сокровища кинематографа. 25 главных фантастических сериалов. Доктор Кто (1963—2008), 2008

20. Howe, David J.; Mark Stammers, Stephen James Walker. Doctor Who: The Sixties // Лондон: Virgin Books, 1992

Приложение №1

Программа опроса.

Цель исследования: изучить влияние сериала «Доктор Кто» на жизнь своих фанатов.

Объект исследования: фанаты «Доктора Кто».

Предмет исследования: практики реификации фанатов и влияние сериала на их жизнь.

Метод исследования: анкетный интернет-опрос.

Задачи исследования:

1. Выяснить степень того, как «Доктор Кто» отражается в жизни своих фанатов.

2. Выяснить, почему фанаты смотрят и любят сериал, что он даёт каждому члену фандома.

3. Выявить закономерность между нематериальным и материальным влиянием сериала на жизнь фанатов.

4. Выявить закономерность между степенью вовлечённости в фандом и практиками реификации.

Гипотезы:

1. Больший уровень активности фанатов означает более частые практики реификации.

2. Больший уровень активности означает лучшее знакомство с расширенной вселенной сериала.

3. Существует зависимость между нематериальным влиянием (например, прививаемыми ценностями) и материальным воплощением сериала в жизни.

Определение типа выборки: данное эмпирическое исследование по частоте проведения – разовое, по характеру задач – аналитическое, по масштабу проведения – отраслевое.

Обоснование методики исследования: в качестве метода исследования был выбран количественный метод – анкетный опрос. Выбор данного метода обусловлен тем, что он является наиболее подходящим доступом к полю (которое в основном реализуется на платформе интернета), позволяет выявить общие закономерности и тенденции, а также рассмотреть предложенные вопросы на большом масштабе. В опросе была использована интернет-анкета, состоящая из 21 вопроса.

Объём выборочной совокупности: 1031 член фандома «Доктора Кто».

Основные признаки выборочной совокупности:

· 975 женщин и 56 мужчин

· Возраст от 12 до 32 лет

· Уровень образования: начальное (357 человек), среднее (249 человек), среднее специальное (73 человека), неоконченное высшее (283 человека), высшее (69 человек).

Приложение №2

Вопросы анкеты:

1. Ваш пол?

· Мужской

· Женский

2. Ваш возраст? __________

3. Уровень Вашего образования?

· Начальное

· Среднее

· Среднее специальное

· Неоконченное высшее

· Высшее

4. Как вы узнали о сериале?

· Увидел упоминание о нём в интернете

· Увидел по телевизору

· Посоветовали друзья/знакомые

· Через актёров/сценаристов

5. Что заставило Вас продолжить просмотр после первой серии? Укажите, пожалуйста, основную причину.

· Захотелось узнать, что будет дальше

· Понравилась атмосфера сериала

· Понравились актёры

· Хотелось понять, почему сериал популярен и почему нравится людям

· Смотрел через силу

· Не помню

6. Почему вы продолжаете смотреть "Доктора Кто" сейчас? Укажите, пожалуйста, основную причину.

· По привычке

· Интересен сюжет и судьба персонажей

· Из-за чувства общности с фандомом

· Сериал помогает отвлечься от проблем и расслабиться

· Смотря сериал, я узнаю что-то новое

7. Как Вы оцениваете свою вовлечённость в фандом? (Принимаете ли участие в обсуждении новостей, смотрите ли серии совместно с другими поклонниками, делитесь ли своим творчеством по сериалу и т.д.)

· Высокая

· Средняя

· Низкая

8. Занимаетесь ли Вы косплеем по "Доктору Кто"?

· Да, часто

· Да, редко

· Нет, но хотелось бы

· Не занимаюсь

9. Посещаете ли Вы конвенции и сходки, посвящённые сериалу?

· Да, часто

· Да, редко

· Нет, но хотелось бы

· Не посещаю

10. Есть ли у Вас какой-либо мерч по сериалу? (Различная атрибутика с символикой ДК – футболки, кружки, украшения и пр.)

· Да

· Нет

11. Читаете ли Вы фанфики по "Доктору Кто"?

· Да, часто

· Да, иногда

· Не читаю

12. Писали ли Вы когда-нибудь фанфики по "Доктору Кто" сами?

· Да

· Нет

13. Вы рисуете арты, делаете фанвидео или гиф-анимации по сериалу?

· Да

· Нет

14. Как Вы относитесь к расширенной вселенной? Вы смотрели классические серии, читали книги и комиксы, слушали пьесы?

· Хорошо с ней знаком, видел все или почти все классические серии, слушал пьесы и/или читал книги

· Неплохо с ней знаком, видел около половины классических серий и/ или слушал пьесы/читал книги

· Плохо знаком, видел несколько классических серий или слушал 1-2 пьесы/читал 1-2 книги

· Не знаком

15. Как Вы считаете, хорошо ли Вы знаете, что из себя представляет фандом "Доктора Кто"? (Общие настроения фандома, отношение к персонажам и сценаристам, всеобщие любимые серии и т.д.)

· Хорошо знаю

· Знаю только общие мнения

· Знаю плохо или совсем не знаю

16. Если ли у Вас какие-то хедканоны относительно вселенной "Доктора Кто?"

· Да

· Нет

· Не знаю, что такое хедканон

17. Как Вы считаете, в чём заключается специфика "Доктора Кто"? Что отличает его от других сериалов? Пожалуйста, выберите не более 3х вариантов ответа.

· Космическая тематика

· Необычные и неоднозначные герои

· Значимое место в британской культуре

· Непостоянность, смена актерского состава и состава сценаристов, изменение формата/направления повествования

· Возможность (пространство) для сложных переплетений сюжета

· Поучительный характер, поднятие важных и актуальных проблем

· Сочетание разных кинематографических жанров

· Непредсказуемость сюжета

18. Почему, на Ваш взгляд, сериал так популярен? Пожалуйста, выберите не более 3х вариантов ответа.

· Увлекательный сюжет

· Зрители ассоциируют себя с героями

· Из-за изменчивости сериала каждый зритель может найти в нем что-то для себя

· Мастерство и привлекательность актеров

· Обширная вселенная сериала

· Богатая история

· Зрителей привлекает идея путешествия к далеким звездам и в другие миры

· «Семейность» сериала – он подходит как для детей, так и для взрослых

· Сериал мотивирует на преодоление трудностей в жизни

19. Каким ценностям он учит? Пожалуйста, выберите 3 основных варианта ответа.

· Настоящей дружбе и любви

· Умению прощать и ценить то, что у вас есть

· Тому, что каждый человек уникален и важен

· Преданности

· Умению решать проблемы без помощи насилия

· Заботе о близких

· Толерантности

· Ответственности за свои действия

· Упорству

20. "Доктор Кто" как-то изменил Вашу жизнь? Если да, то как?

· Не изменил

· В фандоме я нашёл новых друзей

· Сериал помог мне пережить трудные периоды в жизни

· Повлиял на моё мировоззрение и помог увидеть что-то с новой стороны

· Помог мне в изучение английского языка

· Помог мне стать более открытым людям и уверенным в себе

· Заставил меня почувствовать себя частью сообщества

· Повлиял на характер моих научных интересов

· Повлиял на выбор профессии/профиля образования

· Вдохновил на творчество

· Привил интерес к науке

21. Нужен ли "Доктор Кто" в современном мире?

· Нужен, так как дает простор мечтам

· Нужен, так как затрагивает важные проблемы и дает надежду на светлое будущее

· Нужен, так как прививает позитивные ценности и подогревает интерес к науке (истории, астрономии…)

· Нужен, так как объединяет людей по всему миру

· Не нужен, это лишь развлечение

· Не нужен, его легко могут заменить другие похожие сериалы

[1] Lukács G. History and Class Consciousness: Studies in Marxist Dialectics // Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2000

[2] Российская социологическая энциклопедия // Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, 1998

[3] Wenger E. Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity // New York, 1998, с. 55

[4] Там же, с. 57-73

[5] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания // М.: Медиум, 1995, с. 58

[6] Там же, с. 149

[7] Там же, с. 243

[8] Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики // СПб.: Алетейя, 2005, с. 38

[9] Там же, с. 190

[10] Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру // М.: 2005, с. 24

[11] Там же, с. 39-58

[12] Бодрийяр Ж. Прозрачность зла // М.: Издательство-КДУ, 2009, с. 19-32

[13] Там же, с. 74-79

[14] Eriksen T. H. Globalization: The Key Consepts. // http://folk.uio.no/geirthe/Globalization.html // Berg, 2007.

[15] Там же

[16] Appadurai A. Disjunction and Difference in the Global Cultural Economy // The Anthropology of Globalization: A Reader / ed. by X. Inda, R. Rosaldo. Blackwell Publishing, 2008, с. 47

[17] Там же, с. 49

[18] Там же, с. 52-58

[19] Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-пресс-ц, 2001, с. 21-82

[20] Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000

[21] Там же

[22] Баткаева Е. Р. Феномен виртуализации: социологический аспект // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 28, с. 35

[23] Там же, с. 36-37

[24] Силаева В. Л. Интернет как социальный феномен. // Социологические исследования. 2008. № 11, с. 102-103

[25] Там же, с. 106

[26] Горшко Е. И. Гендер и блоггика Интернета (психолингвистический анализ) // http://www.textology.ru/article.aspx?aId=75 // 2007.

[27] Wiatrowski M. The Dynamics of Fandom: Exploring Fan Communities in Online Spaces // www.academia.edu/491940/The_Dynamics_of_Fandom_Exploring_Fan_Communities_in_Online_Spaces // 2011.

[28] Там же

[29] Там же

[30] Там же

[31] Там же

[32] Там же

[33] Jenkins H. Star trek Reran, Reread, Rewritten: с. Critical studies // Mass Communication. 1988. Vol. 5. No 2, с. 86

[34] Там же, с. 88

[35] Там же, с. 103

[36] Frazetti D. G. Anthropology of Star Trek Fandom Survey // http://www.subspacecomms.com/content/2011/03/12/anthropology-star-trek-fandom-survey-results-are // 2011.

[37] Там же

[38] А. Крымов. Сокровища кинематографа. 25 главных фантастических сериалов. Доктор Кто (1963—2008), 2008

[39] Howe, David J.; Mark Stammers, Stephen James Walker. Doctor Who: The Sixties // Лондон: Virgin Books, 1992

[40] Б. Андерсон, 2001

[41] Е. Баткаева, 2012

[42] См. на с. 12

[43] Ж. Бодийяр, 2009

[44] Аппадурай, 2008

[45] Иванов, 2000

[46] Виатровски, 2011