Рабочий кабинет руководителя

Рабочее место руководителя представляет собой обособленную часть помещения предприятия, оснащенную в соответствии с характером выполняемых функций необходимыми средствами труда. Рациональная организация рабочего места руководителя предусматривает:

• подбор необходимых средств труда;

• рациональное их размещение;

• обеспечение условий труда, способствующих поддержанию работоспособности руководителя и исключающих нанесение вреда его здоровью.

Размер площади и оборудование кабинета руководителя зависят от количества участников совещаний или заседаний, проводимых в кабинете руководителя, от количества одновременно приходящих посетителей, номенклатуры и объема дел и документов, различных технических средств и рабочих материалов, таблиц, т.е. планировка кабинета руководителя может быть различной в зависимости и от характера, и объема работы. Разработано несколько типовых рабочих мест для различных категорий руководителей, и с этими проектами надо ознакомиться, решая вопрос о рабочем месте

3. Оснащенность техническими средствами обработки, учета и хранения информации

Важное значение имеет оснащение рабочего места руководителя в целом. Это стол модульной конструкции, подвижное кресло, устройство для чтения микрофильмов (на столе), встроенный диктофон, телефон, переговорное устройство.

4. Требования к организации рабочего места руководителя

Условия труда руководителя определяются главным образом:

• площадью помещения;

• санитарными условиями;

• нормой освещенности; температурой помещения;

• уровнем влажности;

• уровнем шума;

• дизайном и цветовой гаммой помещения.

25. Экономическая этика: история взаимоотношений этики и экономики, критерии, кризисные явления

Уже в античности и средневековье выдающиеся мыслители, обращаясь к экономическим проблемам, обсуждали их с моральных позиций. Платон выступал от имени справедливости. Аристотель считал, что каждый человек должен вознаграждаться по его подлинным заслугам. Фома Аквинский настаивал на справедливой цене. Особенность позиций упомянутых авторов состояла в придании этике приоритета перед экономикой. Обе дисциплины в рассматриваемые эпохи находились в зачаточном состоянии. Но, пожалуй, это замечание относится к экономике в большей степени, чем к этике. Образно говоря, в античности и средневековье были великие этики, но еще не родились великие экономисты. Когда же они появились, то соотношение этики и экономики изменилось кардинальным образом. Многие исследователи даже полагают, что между ними произошел раскол. Весьма показательно в этом отношении творчество А. Смита, незаурядного этика и основателя классической экономической теории.

Смит — автор двух книг: «Теории нравственных чувств» (1759) и «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776) придал экономической теории основательность и самостоятельность и к тому же развил концепцию «невидимой руки». В этике он исходил из концепции божественного провидения, а в экономике из представления о естественном экономическом законе. Этика в итоге осталась «за бортом» экономической теории: там, где господствует невидимая рука, ей по сути нет места, ибо ее вмешательство в ход экономических событий не может изменить ситуацию к лучшему.

Экономическая этика предполагает сравнение состояний экономической системы. В отсутствие такого сопоставления невозможно определить, чего следует избегать и к чему следует стремиться. Поскольку этика изучает взаимоотношения людей, постольку особый интерес представляет теория общественного благосостояния. Обратимся к критериям, по которым можно судить об этом благосостоянии.

Согласно критерию И. Бентама благосостояние общества определяется счастьем наибольшего числа людей, т.е., стремясь к нему, следует максимизировать сумму индивидуальных полезностей. Такой рецепт во многих отношениях замечателен, но его очень непросто, если вообще возможно, органично увязать с концептуальным строением экономической теории.

Согласно критерию В. Парето оптимальным является такое состояние экономики, при котором невозможно улучшение положения одних членов общества без ухудшения ситуации для других. Критерий Парето позволяет понять наилучшее положение вещей. Но, во-первых, оно не всегда достижимо. Во-вторых, критерию Парето недостает динамичности, он не позволяет упорядочить по предпочтительности весь спектр экономических состояний.