Ильин И. Аксиомы власти //Новое время. 1990. № П

Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 19»3.№ 3-6.

Разумея В. В. Власть * России: бюрократическое измерение //Кентавр. 1993. № 4. Шестовал В. Б. Образ власти а России: желания и реальность //Политические ис­следования, 1995. М) 1

Il

мщ жизнь:

цели, средства и методы

1. Соотношение целей, средств и методов в политике

2. Насилие как средство политической борьбы 3. ЯоЛитический терроризм и его разновидности,

. -. /

Соотношение целей, средств и методов в политике

Политическая жизнь, как и любая Другая форма общественной Жиз­ни, многогранна и разнообразна. Основу политической жизни, как отмечалось ранее, составляют властные отношения. Эти отношения осуществляются между различными субъектами политической жизни: гражданами, социальными группами, политическими инсти­тутами и т. д. Место и роль в политической жизни всех ее субъектов будут рассмотрена в последующих темах. Здесь же иы бы хотели сконцентрировать внимание на целях, которые преследуют участ­ники политической жизни, средствах и методах, используемых при достижении данных целей.

Что же такое цели, средства и методы в политике? Политика, как отмечалось ранее, является целеполагающей формой деятельно­сти. Ее движущей пружиной является целедостижение. Любое поли­тическое действие осуществляется для достижения определенных целей. Цель в политике, как и любом другом виде деятельности, слу­жит внутренним побудительным мотивом. В качестве инструмен­тов, орудий практического осуществления целей выступают средст­ва и методы. «Средства» и «методы» близкие понятия. Политические средства — конкретные факторы влияния субъектов политических отношений на объекты: избирательные кампании, забастовки, воору­женные действия и т. д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств: к методам политики относят преж­де всего принуждение и убеждение, насилие и ненасилие.

Еще яа заре формирования политологии в ней был поставлен вопрос о соотношении цели и средств. Этот вопрос, по сути дела, яв­ляется вопросом о нравственном содержании политической жизни. Он может быть сформулирован следующим образом: применение каких средств нравственно оправдано для достижения политичес­ких целей?

Широкое распространение среди политических деятелей име­ет установка, что цель оправдывает средства. Теоретическое обосно­вание этой установки дано в работах Н. Макиавелли. С точки зрения

■62 ■ ■ • ■■ '■■.-■.

■этой установки любой поступок, любое политическое действие явля­ется моральным, если оно продиктовано нравственной целью. Прак­тика свидетельствует, что политики, как правило, не признаются в безнравственности своих целей. Все преступные политические акты, войны, массовый террор, революции и т. д. прикрывались благород­ными целями, сулящими народам благоденствие и процветание. И се­годня политическая жизнь изобилует такими аморальными явления­ми как применение лжи, манипулирование массовым сознанием, дез­информация, терроризм и т. д. Все эти факторы представляются как необходимые атрибуты политической жизни. И это позволяет ут­верждать, что «политика— это грязное дело».

В политической практике и теории существует и противопо­ложный подход к соотношению целей и средств. С точки зрения это­го подхода, средства должны доминировать над целью,

С точки зрения этого подхода средства являются нравствен­ным критерием политики. Применение средств, а не только благо­родные цели, определяет будущее лицо того или иного сообщества. Насилием, убийствами, террором не построить высоконравственног го общества. На этой платформе сформировалась идеология нена­сильственных действий в политике, у истоков которой стояли лидер национально-освободительного движения Индии Махатма Ганди (1864^1948) и лидер борьбы за расовое равноправие в США Мартин Лютер Кинг (1929-1968).

Идеология ненасильственных действий, выступающая за вы­соконравственное содержание политических действий, получает в современной мире широкое распространение. Она позволяет при­дать политической жизни гуманистический характер, превратить политику из «грязного дела» в благородное занятие. Однако данный подход далеко еще не доминирует в политической жизни. Большин­ство политических деятелей подходят к политике прагматически, утверждая необходимость установления соизмеримости целей и средств.

Данный подход носит компромиссный характер. Он пытается
учесть нравственную значимость как целей, так и средств. Посколь­
ку противоречие целей и средств в политической жизни носит неиз­
бежный характер, сторонники такого подхода стремятся построить
систему иерархии нравственных ценностей и с помощью ее оправ­
дать применение некоторых безнравственных средств как «мень­
шего зла»..

Естественно, в теории очень трудно предусмотреть все случаи жизни и четко указать какие средства являются нравственными и в то же время эффективными. Но в современном обществе твердо уве­рены, что в качестве критерия применения политических средств должны выступать основополагающие принципы гуманизма, ут­верждающие общечеловеческие ценности: право на жизнь, безопас­ность, свободу, развитие человеческой личности.