Проблемы и перспективы развития института лоббизма в России

Однако не всегда лоббирование носит позитивный характер. В условиях активного становления частного права, процесс лоббирования нормативных правовых актов усиливается, особенно это заметно при формировании отраслевого законодательства. Чаще всего это связано с тем, что лидеры и активные участники преступных сообществ оказывают негативное влияние на жизненно важные отрасли экономики и финансово-банковские структуры, создают значительные теневые капиталы, вторгаются в деятельность государственных властных структур, лоббируя свои интересы в законодательных, исполнительных и управленческих структурах, обеспечивая принятие выгодных для себя решений.

Актуальной задачей до сих пор остаются проблемы перевода анонимного (теневого) лоббизма в оптимальный институт лоббирования. И это достаточно важно, учитывая тот факт, что «значение лоббизма как демократического института законотворчества, по сути, означает постоянную легализованную корректировку законодательной деятельности в соответствии с динамикой и структурой интересов гражданского общества. В результате в поле зрения законодателей должны попадать не все частные или групповые интересы, а только те из них, которые обрели общественную значимость».

Отсутствие цивилизованной лоббистской деятельности обусловлено практически полным отсутствием опыта парламентской деятельности у наших законодателей, а также существующей практикой правительственного лоббизма, за которым стоят определённые группы давления на принятие парламентом Российской Федерации того или иного закона. Отсутствие законодательной базы для лоббистской деятельности объясняется самим конституционным устройством российской политической системы, при которой исполнительная власть занимает более выгодные и решающие позиции, нежели представительная. Это приводит к тому, что различные группы давления могут лоббировать принятие тех или иных государственных решений только через систему исполнительной власти, тем самым способствуя усилению её и без того сильной позиции.

Создание цивилизованного лоббирования позволит предпринимательским структурам, профессиональным союзам, некоммерческим организациям строить свои взаимоотношения с властью на гласной основе. Также, по мнению Е.Б. Тихомирова, законодательно отрегулированное правовое поле лоббизма обеспечит цивилизованное продвижение не только их интересов. В значительной степени оно будет содействовать продвижению в структуры власти интересов отдельных граждан и их объединений по общественным интересам[7].

Но может возникнуть следующая проблема. Она состоит в том, что часто не делается различия между понятиями «цивилизованный лоббизм» и «коррупция». Вместе с тем, с позиции государственного управления, различие между ними заключается в наличии при лоббировании жёсткой, установленной законом процедуры принятия решений, обеспечивающей свободное участие в ней заинтересованных сторон на конкурсной основе. В этом случае круг сторон, занятых в подготовке решения, расширяется до необходимого количества, что позволяет в полной мере учесть существующие в обществе интересы и позиции. Коррупция, наоборот, не только резко сужает количество лиц, участвующих в выработке решения, но и определяет их набор случайным образом, что обусловливает несоответствие значительной части принимаемых решений общественным устремлениям.

Не менее важной проблемой современной России является высокая степень монополизма. Среди всего множества типов монополизма наименее изученным остаётся институциональный, который выражается в доминировании определённых социально-экономических интересов посредством контроля за самими «правилами игры», по которым осуществляются взаимодействия. Одной из форм институционального монополизма является политический монополизм, который формируется в институтах власти. Соответственно, его субъектами выступают органы законодательной, исполнительной, судебной власти. Политический монополизм проявляется и в институтах самоуправления, определяющих локальные отношения власть – подчинение и существующих на уровне конкретной местности или конкретных социальных групп.

Сплочённая в единую вертикаль система законодательной, исполнительной и судебной властей образует базу для «узкокорпоративного» бизнеса. Указанная система укрепляется местным самоуправлением, монополией на традиционные СМИ и демонстрирует неизбежное управленческое бессилие и абсолютную безответственность за результаты деятельности. Способность прийти во власть (то, что в политически более развитом английском языке именуется «politic») никак не подкрепляется способностью не только к разумному, но даже и подчас к минимально осмысленному управлению страной. Последствия такого политического монополизма всегда плачевны.

Проследив всю цепочку «лоббизм–коррупция – монополизм», вывод можно сделать следующий. Все три рассмотренных явления – взаимовлияемые. И если в бизнесе их ещё можно обособить, то в политике – это нереально: степень её монополизированности всегда будет являться признаком вовлечённости и в лоббизм, и в коррупцию. При этом необходимо провести замену существующих социальных привычек и институтов, включая политический монополизм и преемственность власти. Безусловно, это потребует постепенного и неуклонного кадрового обновления всего бюрократического корпуса, наличия и привлечения людей, способных принимать сложные и адекватные публично-властные решения в свободно развивающемся обществе.

Лоббизм практически дополняет институциональную систему демократического представительства, позволяя группам интересов, не имеющим другой возможности, участвовать в принятии государственных решений или в обход легитимных процедур ускорять его.

Задача цивилизованного лоббизма — постоянная корректировка деятельности органов власти в соответствии с динамикой интересов важнейших групп и корпораций, определяющих экономическое развитие страны. Тем самым обеспечивается гибкое взаимодействие, взаимоприспособление властей и гражданского общества, когда в выигрыше должны оказаться обе стороны. В то же время лоббизм служит реализации групповых интересов через влияние на принятие решений органами власти.

Для придания российскому лоббизму цивилизованных форм необходимо укрепление всей государственной системы, формирование гражданского общества, что позволит создать институты, ограничивающие деятельность корпоративных монопольных структур рамками закона, сформировать системы социального партнерства, наладить современные и цивилизованные взаимоотношения бизнеса, государства и общества.

Уровень лоббирования предпринимателями своих интересов зависит от их принадлежности к двум основным группам: крупным или средним и малым представителям бизнеса. Естественно, что более агрессивно в этом отношении действуют первые, вторая группа (средние и малые предприниматели) в данной сфере самостоятельной активности не проявляет либо ограничивается лоббированием на местном уровне.

С другой стороны, нельзя не отметить то, что эта категория бизнеса для отстаивания своих интересов использует ресурс различных предпринимательских объединений, достаточно энергично включаясь в их деятельность.

Соперничество интересов различных групп, корпораций, бизнесменов надо рассматривать как процесс выработки некоего баланса политических сил, действующих в рамках демократически регулируемой конкуренции.

Государство при этом держит нейтралитет, осуществляя роль арбитра, обеспечивая примирение, взаимное приспособление всех соперничающих групп.

Обусловленный групповой природой общества, корпоративизмом, лоббизм, в свою очередь, динамизируется в зависимости от связей с государством, политикой.

Свое отражение эта взаимозависимость находит в теории отношений государства и бизнеса, его политической и социальной ответственности, в концепциях и опыте социального партнерства.

Лоббирование интересов бизнеса находится в тесной взаимосвязи с тем, что общество стремится осуществлять контроль за сферой бизнеса в целях минимизации ущерба, наносимого предпринимательством социальной и природной среде. Общество, осуществляя внешний контроль, заинтересовано в том, чтобы создать такой климат, такую среду для бизнеса, в которой его социальная ответственность становится выгодной. Наличие социальной и политической ответственности корпораций не только допустимо, но и важно для самого бизнеса: предприятия и организации морально ответственны за непосредственные и опосредованные результаты, прежде всего, своего труда.

Теории социально-политической ответственности бизнеса и примыкающие к ним теории преследуют, в конечном счете, одни и те же цели: укрепление позиций крупного капитала в системе политической власти; усиление влияния транснациональных корпораций в современных условиях. Утверждению отношений сотрудничества, а отсюда и трансформации лоббизма способствует практика социального партнерства, опирающаяся на четко отлаженный механизм взаимодействия участников производственного и политического процесса: трудящихся, предпринимателей и государства. Эффективность такого механизма в гражданском обществе основывается на целесообразном распределении прав и ответственности сторон за выработку и реализацию социально-экономической политики, за ее последствия.

Признание и легитимация лоббизма предполагают ответственность организаций, предприятий, специализирующихся на лоббистской деятельности, и их профессиональных представителей. Законодательно важно предусмотреть материальную, административную, уголовную и иную ответственность при осуществлении представления тех или иных интересов.

Предпринимательство и связанный с ним лоббизм не могут быть свободными ни от деловой этики, ни от морали. Законодательные и этические предпосылки могут помочь очистить лоббизм от противоправных, коррупционных действий, оградить федеральные органы государственной власти от грубого и незаконного давления, содействовать повышению профессионализма и ответственности при выработке и осуществлении государственных решений.

При отсутствии закона о лоббировании можно выделить своего рода направленность движения групп давления по пути становления цивилизованного лоббизма. При этом возникают легитимные возможности совместного участия в выработке и принятии решений у представителей определенных общественных групп и специалистов высокого уровня. В связи с этим к числу ключевых задач институционализации лоббизма можно отнести формирование механизма вовлечения в лоббистскую деятельность, а также разработку технологий участия в ней представителей заинтересованных групп и специалистов определенных областей. Важнейшим условием общественного развития является решение таких проблем, как ограничение сфер деятельности аппарата государственной власти; обеспечение его открытости для контроля со стороны гражданского общества; реализация гласности и предсказуемости политических процессов; расширение круга активных участников этих процессов, обеспечивающих контроль над механизмом взаимодействия частных интересов и органов власти; формирование дополнительных преград на пути коррупции.

Реализации всех этих задач будет способствовать создание юридически регламентированной системы лоббизма. Действия лоббистов, независимо от их формы, должны не только строго регламентироваться законом, но и регулироваться моральными правилами, ограничениями (своеобразным этическим кодексом лоббиста), что является одной из приоритетных задач становления цивилизованного лоббизма.

Лоббизм становится приоритетным инструментом реализации рыночной демократии, которой присущи такие характерные черты, как открытость, гибкость, динамизм институтов власти. В рассматриваемых условиях проявляется открытость глобального порядка, позволяющая, например, в ходе выборов осуществлять борьбу за право участия в формировании институтов власти представителей определенных частных интересов. Открытость может проявляться и на оперативном уровне, когда данные представители становятся реальными участниками процесса принятия решений, в том числе и на законодательном уровне. В этом случае выигрывают, с одной стороны, власти, которые таким образом более эффективно выстраивают свою деятельность и приобретают больший рейтинг, с другой — само общество, которое получает возможность удовлетворить возникающие у его представителей потребности, наращивая производительные силы, получая импульс развития и оказывая влияние на развитие рыночной экономики и демократизацию жизнедеятельности.

На формирование института лоббизма и интенсивность его использования в законодательных и исполнительных органах власти в значительной степени влияют политический режим и иные особенности развития страны. Результат лоббистской деятельности может быть обусловлен определенными условиями: он может зависеть от характера групп интересов, а также стоящих за ними сил, их организованности, особенностей выдвигаемых требований, их положения в социальной структуре общества. Указанные выше факторы дают основание рассматривать практику применения лоббизма в законодательных и исполнительных органах власти как объективно существующий процесс и сформировавшийся институт, несущий в себе существенный демократический потенциал. Деятельность лоббистов во многом определяет демократичность обсуждений и принятия решений, так как при этом отражается многообразие социальных и политических интересов, невзирая на некоторую противоречивость ее влияния на парламент или правительство.

Мобильность реагирования органов власти на изменения интересов гражданского общества обусловливает результаты эффективного взаимодействия властей и общества. Система лоббизма, имеющая правовую регламентацию, обеспечивает гласность политического процесса, предупреждая проявления произвола аппарата государственной власти. Она предоставляет возможность обществу сделать данный процесс контролируемым, вовлекая новых участников в политический процесс, формируя взаимодействие групповых интересов и органов власти как условие недопущения проявлений коррупции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, под понятием «лоббизм» в основном понимают деятельность организаций, которая влияет на органы государственной власти для содействия собственным интересам. Лоббирование как политико-правовое явление существовало и ранее, задолго до появления самого понятия. Лоббизм существовал и существует фактически в любом обществе, но степень его развитости, цивилизованности и интенсивность использования зависит от политической системы, характера политического режима, уровня политической культуры, правового регулирования лоббистской деятельности и других особенностей каждого конкретного общества и его страны. Единственное, что держало лоббирование на задворках политической системы, было отсутствие его правового регулирования. Со временем лоббизм в его традиционной интерпретации стал употребляться в США, где и получил нормативно-правовую институционализацию.

Лоббированию как специфическому политико-правовому институту присущи определенные характерные признаки, благодаря которым лоббирование разграничивается от этих таких смежных с ним явлений.

К таким признакам относятся:

1) политический контакт, т. е. непосредственная связь носителей интересов с должностными лицами либо с их близкими либо направление определенного потока информации в адрес должностных лиц;

2) ограниченность интересов, т. е. с помощью лоббирования осуществляются, как правило, сугубо личные, узкокорпоративные интересы, не соответствующие объективным потребностям государства и общества и, зачастую, противоречащие им;

3) закрытый характер отношений – лоббирование исторически развивается в кулуарах и не всегда возможно отследить, кто же действительно стоит за тем или иным решением.

Неотъемлемой частью лоббирования являются его цели, в качестве которых выступают защита интересов или выгода. Защита интересов есть естественная, законодательно закрепленная, цель лоббирования.

Несмотря на то, что лоббирование не получило институциализации в современной российской правовой системе, формы представительства групп интересов и взаимодействия с институтами публичной власти постоянно развиваются. Важное место здесь занимают факторы развития, обусловливающие потребность в лоббистской деятельности, к которым следует отнести:

Во-первых, неравномерность образования новых субъектов общественно-политической жизни, в т. ч. различных хозяйственных корпораций и корпоративных групп, неравномерность процесса их роста и девальвации.

Во-вторых, не прямолинейность исторического процесса развития политико-правовой системы.

В-третьих, необходимость формирования нормативно-правовой базы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 4.

2. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005.

3. Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002.

4. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М., 2002 с. 142

5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоббизм

6. http://fb.ru/article/149392/lobbirovanie---eto-chto-tehnologii-i-formyi-lobbirovaniya

[1] Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 4. С. 28.

[2] Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 4. С.30.

[3] Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005. С.44

[4]. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М., 2002 с. 142

[5] Ильичева Л.Е. Лоббизм и корпоративизм. М., 2002. С. 9-10

[6] Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). М., 2002 С. 148

[7] Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникаций с общественностью. Вестник Московского университета. Социология и политология. 2002. № 3. С. 15-19.