Проблема соотношения чувственного познания и мышления в истории философской мысли

Эмпиризм: опыт – единственный источник знания. Нет априорного знания. Априорное знание получаем через органы чувств. На первых порах эмпиризм и чувственное понятие было одним и тем же. Но с развитием науки эти понятия разошлись.

Метода было 3 (да и сейчас тоже): наблюдение, измерение, эксперимент. Учёные добывали знания и они фиксировались в наших суждениях и мыслях. Знание, зафиксированное в суждениях и представлениях – факт. Где они хранились? В мышлении? Это знание мысленное, а не чувственное. Эмпирическое знание стало эмпирическим мышлением. Знание фактов – результат целенаправленной деятельности. Факты копятся и затем обрабатываются (сортируются и пр.) – это всё тоже «эмпирическое знание». Интерпретация знаний – теория. Возникло эмпирическое и теоретическое знание (присуще только научному познанию).

Сегодня в философии: чувственное познание – реакция организма, эмпирическое – результат целенаправленной фиксации и систематизации фактов.

Рационалисты же считали, что разум содержит такое знание, которого нет в природе (априорное). Т.е. сам по себе разум может быть источником знаний. Опыт дает знания, но и разум тоже дает знания.

85. Дает ли мышление новое знание? Проблема и предлагаемые ее решения.

Из выводов сенсуалистов следовало, что умозримого нет, мышление не даёт нового знания. А зачем оно тогда? Мышление тогда становилось непонятно чем. Гельвеций говорил, что это не более чем оперирование чувствами, но реально выдержать такую точку зрения он не смог.

Конечно же, сенсуалисты в основном были непоследовательны. Считая, что мышление не даёт нового – они занимались разработкой методов мышления. Работа Бекона: «Новый Органон». В противовес Аристотелю пытался создать новую науку о мышлении. Приходил к тому, что только мысль даёт научное знание – противоречие. Про общее сенсуалисты говорили, что его нет (номиналисты, а как иначе).

На рубеже XIX-XX веков пришли (кто??) к выводу, что теории не выводимы из фактов. Теории базируются на фактах, но вывести их индуктивно невозможно. Т.е. мышление не дает нового знания.