Проблема источника гносеологической активности мышления

Идеалисты объясняли просто – мышление активно. Почему? Потому, что оно другим-то быть на может. Просто мышление активно по своей природе. Это особенно наглядно было у Фихте: «Я творю мир, я активен сам по себе, я другим быть не могу.» У Гегеля абсолютный разум активен. Абсолютная идея сначала движется внутри замкнутого круга, внутри себя. Потом в природе, потом в обществе. Он активна. Почему? Иначе быть не может. Как видите идеалисты не объясняли активность мышления, также как Ибн Сина и Аверроис не объясняли откуда этот разум.

А материалисты оказались в сложнейшем положении. Потому, что если активность есть, надо объяснить ее. Где же материальный источник активности? Можно найти в мире источник активности мышления? Нет. Источник ощущений есть – внешнее возбуждение. А мышление, оно же так не возникает? Если мы решаем, что мышление активно как само собой разумеющееся, мы переходим на позицию идеализма. И что же делали материалисты? Заявляли, что ни какого источника активности мышления нет. Это блеф, это миф. И все. Очень просто: раз это не объяснимо, значит этого нет. Это нам кажется, что у нас мышление, что оно активно. А на самом деле ни какой активности. Вполне понятно, что это был не ответ. Это был уход от объяснения того, что бросалось в глаза.

До сих пор мы говорили об активности познавательной, т.е. о создании образа внешнего мира. Но активность мышления этим не исчерпывается. Есть и другие виды активности мышления.

Целепланирующая и волевая активность сознания.

Первая форма активности мышления, с которой сталкивались философы изучая познание это гносеологическая (познавательная) активность, создание понятий.

Особенность человека в том, что он создает вещи, которых не существует в природе. Но мы можем создать вещь, только если мы имеем знание о ней, иметь её образ (заметим, эта вещь не существует). Тут и слово «образ» неприменимо, потому что вещи сомой нет. Семёнов, как обычно, предлагает использовать собственный термин – «квазиобраз». Это должна быть не абстрактная идея, а конкретная вещь. Получение такого образа – целевая активность мышления. Мышление оперирует чувственными образами: рассекает их, соединяет их. Пример: как возник образ кентавра? Ответ: лошадь + человек (рассекли и соеденили образы на основе мышления). Понятийный костяк был обтянут чувственным материалом. Фантазией это называется. Многие психологи уверяют, что фантазия – свойство чувственного познания. Они ошибаются, ведь фантазия – это продукт мышления. Мышление создаёт квази-образы несуществующих предметов.

Следующий шаг – наметить план достижения этого образа. А потом реализация этого плана. Здес мы сталкиваемся с тем, что наше мышление направляет нашу деятельность, т.е. приказывает что делать рукам. Это называется волей. Отсюда еще одна, третья форма активности мышления – волевая активность, которая выражается в действиях людей.

91. Может ли человек по своей воле преобразовывать мир, и если способен, то насколько он волен в своих действиях?

Возникает проблема. А насколько свободен я в реализации моих замыслов? Насколько я волен направлять ход своей деятельности? Более жёсткий вариант: а есть ли свобода, а на самом деле ли я могу управлять своими руками?

Это влечёт другие вопросы. 1) объективен ли мир 2) есть ли законы.

Проблема свободы упирается в проблему, есть ли в мире объективная предопределённость. Возникает такой вопрос: в мире есть эта предопределенность вне зависимости от нас или нет? Есть ли объективная предопределенность процессов? А если есть – как она сочетается с нашей свободой.

Предопределенность, существующая вне зависимости от человека может приниматься по разному. Один вид предопределенности это т.н. телеология – учение о цели.