О возможности осуществления жизненного пути

Следует специально отвести особое место той поре в жизни человека, которое уже обозначено в философии и науке как свободный выбор и осуществление жизненного пути. Переход от юности к молодости и взрослости – пора свободного выбора и пора осуществления жизненного пути.

Жизнь каждого человека может отличаться полнотой и интенсивностью ее проживания, а так же последствиями свободного выбора в контексте смысложизненных ориентиров.

Понятия, введенные в психологию: время жизни, жизненный путь, смысложизненные ориентиры, смысл жизни, образ жизни являются смыслообразующими понятиями, при этом особое значение для человека должно иметь психологически значимое слово пора, понятие, определяющее внутреннюю позицию самого человека.

Понятие “пора” для взрослеющего человека должно быть указанием на то, что настает время неукоснительного самоопределения в жизни – выбора жизненного пути, выбора образа жизни и определения для себя смысла жизни.

“Пора” – это системообразующее значение для самосознания и организации выбора жизненного пути. Это понятие имеет для человека особое значение: “Притязание на признание влияет на характер выбора жизненного пути и на соотнесение себя с традиционными ожиданиями, когда социальные ожидания побуждают человека повелеть самому себе: "пора сделать выбор", "пора утвердить себя в жизни" (в профессии, в семье, в личных внутренних достижениях” (Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). – 2-е изд. – М., 2010. – С. 584.). И далее: “Притязание на признание – одна из основных категорий психологии личности. Мы можем судить о типе личности по тому, какую позицию занимает человек по отношению к месту среди людей, по отношению к пониманию им ожиданий от самого себя в мире, по отношению к избранному жизненному пути, когда социальное "пора" станет стимулирующим "пора" самого человека по отношению к своим амбициям и пониманию необходимости разумного контроля над ним” (Там же. – С. 592-593.). Но не только притязание на признание повелевает “пора”. Творческие замыслы, погруженность в значимые для личности цели также побуждают человека сказать себе “пора”.

Как считали многие мыслители, самосознание личности определяет характер выбора осуществления жизненного пути, образа жизни и смысла самой жизни (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни//Русские философы (конец XIX – середина XX века): антология. Вып. 2. – М., 1994; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., 1946; Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1990; Он же. Бегство от свободы. – М., 1989; Он же. Душа человека. – М., 1992; Мухина В.С. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). – 2-е изд. – М., 2010; и др.). Этот перечень смыслообразующих понятий, значимых для понимания феномена человека, обусловлен чрезвычайно значимым для самосознания и самосозидания смыслообразующим концептом “пора”.

Честный взыскующий ответ, если не миру, то хотя бы самому себе, позволит взрослеющему человеку лучше понять себя. Именно такое отношение к себе может дать основание что-то предпринять для своего самосозидания и самостояния. Пробуждение самосознания человека будет содействовать пониманию того, что настала “пора” созидания своего жизненного пути и самого себя как личности.

Проблема жизненного пути личности, его биографических ступеней и возрастных стадий, эволюции личности в реальном пространстве хронополя (или, как это обозначили математики, в пространственно-временном континууме) (В данном контексте термин континуум обозначает временную непрерывную бесконечную протяженность во взаимосвязи пространства и времени.), ее индивидуального развития и становления нашла широкое отражение в трудах многих философов и исследователей.

Проблема развития, становления человека в ее философском воплощении, как необходимый аспект понимания духа, специально разрабатывалась Г. В. Ф. Гегелем. Он обсуждал как саму жизнь, так и изменения, происходящие в человеке (индивидууме) в естественном возрастном процессе и процессе пробуждения души.

Философ полагал, что “жизнь, будучи первоначально обособлением, кончает тем, что представляет собой отрицательное для-себя-сущее единство и смыкается в диалектике своей телесности лишь с самой собой. Таким образом, жизнь существенно есть нечто живое, а со стороны своей непосредственности она есть "это" единичное живое существо” (Гегель Г.В.Ф. Наука логика. Энциклопедия философских наук. Соч.: в 3-х т. – Т. 1. – М., 1974. – С. 405.). При этом Г.В.Ф. Гегель указывал: “С точки зрения рассудка жизнь обыкновенно рассматривается как тайна и вообще как нечто непостижимое. Рассудок, однако, этим обнаруживает лишь свою конечность и ничтожность” (Там же. – С. 406.). Эти суждения Г.В.Ф. Гегеля, безусловно, вошли в Великое идеополе общественного сознания и оказывают влияние на умы последующих философов и ученых, занятых движением к истине о сущности самой жизни, жизненного пути и смысла жизни.

Говоря о значимости и актуальности проблемы жизненного пути личности, одной из центральных концепций которой является категория “развитие личности”, следует особо подчеркнуть, что последняя наряду с проблемой структуры самосознания личности, мотивации, психопатологии входит в число основных составляющих теории личности.

К наиболее значимым в сфере понимания жизненного пути следует отнести работы П. Жане и Ш. Бюллер. Эти исследователи сделали попытку обозреть психологическую эволюцию личности в реальном протекании времени. Они попытались соотнести возрастные фазы и биографические ступени жизненного пути: связали биологическое, психологическое и историческое время в единой системе координат эволюции личности.

Обсуждая психологическую эволюцию личности, П. Жане выделил ее телесную, социальную и личностную сущности. При этом специальное внимание он уделял личности во времени, которое определяет функционирование памяти и психические состояния. Все факторы, выделяемые ученым, складываются в ансамбль, который мы называем личностью (Жане П. Психологическая эволюция личности. – М., 2010. – С. 384-385.).

Практически одновременно с П. Жане вышел основополагающий труд Ш. Бюллер о человеческой жизни как психологической проблеме.

Ш. Бюллер, проведя аналогию между процессами жизни и процессами истории, определила жизнь личности как индивидуальную историю. Личная, индивидуальная жизнь в ее динамике была названа жизненным путем личности.

Ш. Бюллер считала главной движущей силой развития потребность личности в самоосуществлении, которая по-разному проявляется в различные периоды жизни.

В русле проблемы жизненного пути личности, ее индивидуальной истории, в связи с вопросом о взаимовлиянии прошлого, настоящего и будущего следует обратиться к работам К. Левина. Он писал о том, что жизненная ситуация включает прошлое, настоящее, будущее: “Действия, эмоции и, безусловно, мораль индивида в любом случае зависят от его общей временной перспективы” (Левин К. Разрешение социальных конфликтов. – СПб., 2000.).

Автобиографические заметки, дневники, размышления представляют собой ценнейший материал рефлексий философа, ученого или писателя на свой жизненный путь. Эти материалы бесценны для психологии личности.

В арсенале Великого идеополя общественного сознания существует множество бесценных дневников, в которых можно ознакомиться с рефлексиями авторов на собственные события их детства, отрочества, юности и взрослой жизни.

Таковы: удивительная исповедь Аврелия Августина (Августин А. Исповедь. – М., 1998.), исповедь Жан Жака Руссо (Руссо Ж.Ж. Исповедь//Педагогические сочинения: в 2 т. – М., 1981.), автобиография Иоганна Вольфганга Гете (Гете И.В. Из моей жизни: поэзия и правда. – М., 1969.), лицейские дневники Александра Сергеевича Пушкина (Пушкин А.С. Из лицейского дневника. 1815//Собр. соч. – М., 1976. – Т. 7.), дневник Николая Александровича Добролюбова (Добролюбов Н.А. Дневник 1852 года//Собр. соч. – Т. 8. – М., Л., 1967.), воспоминания Сергея Тимофеевича Аксакова (Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука. – М., 1987.), дневники и повесть о детстве, отрочестве и юности Льва Николаевича Толстого (Толстой Л.Н. Дневники//Собр. соч. – М., 1965. – Т. 19; Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность.), рефлексии на себя, самопознание, поиск смысла Николая Александровича Бердяева (Бердяев Н.А. Самопознание. – М., 1990.), дневники юной Марии Башкирцевой (Дневник Марии Башкирцевой. Избранные страницы. – М., 1991.), дневник Корнея Ивановича Чуковского (Чуковский К.И. Дневник 1901 – 1929 гг. – М., 1991.) (См. выдержки из названных дневников: Возрастная психология: детство, отрочество, юность: хрестоматия/Сост. и науч. ред. B.C. Мухина, А.А. Хвостов. – 7-е изд. – М., 2009.). Реально в нашей общечеловеческой культуре существует множество дневников, в страницах которых содержится бесценный материал, высвечивающий планы, их реализации и их неосуществления в процессе жизненного пути человека.

Поиск духовности, свободы и ответственности личности есть стремление сформулировать представление о смысле жизни и жизненном пути. В этом отношении весьма значительными являются работы В. Франкла, посвященные смыслу жизни и смерти, любви и страданию, свободе и ответственности (Франкл В. Человек в поисках смысла: сборник. – М., 1990; Франка В. Сказать жизни “Да”: психолог в концлагере. – М., 2004.). В. Франкл поднял проблему смысла жизни и утраты смысла как общечеловеческий феномен. Он настаивал на том, что “смысл и ценность человеческой личности всегда связаны с обществом, в котором она существует” (Франкл В. Человек в поисках смысла. – С. 198.). Неповторимость человеческой личности обнаруживает свой внутренний смысл в сообществе: “Смысл человеческого индивида как личности трансцендирует его собственные границы в направлении к сообществу: именно направленность к сообществу позволяет смыслу индивидуальности превзойти собственные пределы” (Там же. – С. 198.).

В. Франкл вполне обоснованно полагал, что не только личности необходимо сообщество, ибо в нем ее существование обретает смысл, но и сообщество не может обойтись без личностей – и в этом оно обретает смысл: “Существование личности в полной мере обретает смысл лишь в сообществе. Таким образом, в этом смысле ценность человека зависит от сообщества” (Там же. – С. 198-199.). При этом неповторимость каждого человека и своеобразие всей его жизни являются неотъемлемыми составляющими смысла человеческого бытия. Человеческое существование – особый вид бытия, несопоставимый с существованием животных. В идеале человек – нечто завершенное в себе. Однако это всего лишь миф.

В. Франкл настаивал на том, что жизнь человека должна быть наполнена смыслом. Человек обладает свободой и ответственностью: “Бегство "в толпу" – это способ скинуть с себя бремя собственной ответственности” (Франкл В. Человек в поисках смысла. – С. 200.). Согласно видению В. Франкла, тенденция к избеганию бремени ответственности оказывается мотивом для любых форм коллективизма.

Учение В. Франкла направлено на понимание сущности смысла. Человек реализует смысл жизни независимо от объективных обстоятельств, предоставляющих или ограничивающих свободу. При этом человек берет на себя ответственность за свободный выбор.

В. Франкл настаивал на том, что человеческая ответственность – “это ответственность, происходящая из неповторимости и своеобразия существования каждого индивида. Бытие человека представляет собой ответственность, вытекающую из конечности его жизни. Эта конечность жизни, ограниченный отрезок времени, отведенный человеку здесь, на земле, не лишает его существование смысла. Напротив, как мы уже видели, сама смерть делает жизнь более осмысленной” (Там же. – С. 202.). Эта позиция формировалась экзистенциальной философией и психологией. В. Франкл в своих суждениях опирался на идеи К. Ясперса, который обсуждал бытие самости и самоопределяющееся бытие.

Особый аспект рассмотрения жизни и жизненного пути человека взял на себя К. Ясперс. Он использовал категорию “жизнь как бытие в собственном мире” (Ясперс К. Общая психопатология. – М., 1997. – С. 37.), называя бытие в собственном мире одним из первофеноменов жизни. Наличное бытие в собственном мире человека определяет то, что “жизнь преодолевает самое себя, трансцендирует в иные возможные миры и поднимается даже над самим бытием в мире” (Там же. – С. 37.). К.Ясперс называл это фундаментальной взаимосвязью между внутренним миром и окружающим миром. При этом помимо объективного мира – общего для всех каждый человек имеет “собственный (приватный) мир” (Там же. – С. 375, 432.).

Собственный мир возвышается до “бытия самости” (Там же. – С. 900.). В человеке, наделенном духовностью и свободой, присутствуют признаки незаменимого бытия самости (Там же. – С. 909.).

Анализируя вопрос о сущности человека, К. Ясперс пришел к пониманию необходимости обсуждения незавершенности человека. Он настаивал на том, что сущности человека в бесконечной потенциальности: “Потенциально человек может все; поэтому человеческая природа неопределима” (Ясперс К. Общая психопатология. – М., 1997. – С. 909.). Будучи отнесен к какой-либо категории, человек утрачивает свою исконную целостность. В глубинах природы человека сохраняются его возможности, причем эти возможности принадлежат не столько отдельному человеку, сколько человеку как некой генетически детерминированной сущности (Там же. – С. 909.). Феномен человека состоит в том, что он планирует свое будущее, создает себя, осуществляет решающий выбор, осознает конечность своей природы и, следовательно, “принципиальную незавершенность своего бытия и всех своих проявлений” (Там же. – С. 908-911.).

Незавершенность человеческого бытия, конечность жизненного пути в этом мире требует обращения к озабочению временем – к обозначению необходимости сказать себе: “Пора!”.

Как оказалось, в научных источниках в контексте обсуждения жизненного пути, свободного планирования будущего, проблем выбора и других значимых для понимания человеческого бытия в мире категорий, понятие “пора” еще не нашло должного места в самосознании каждого из людей. Лишь в обыденной повседневной жизни, лишь в дневниках и литературных произведениях человечество использует это слово чаще для обозначения наступающего времени, но весьма редко для указания необходимости совершения волевого усилия по направлению к новым достижениям в чем бы то ни было.

Между тем о жизненном пути и о свободном выборе целей философы, психологи, психиатры рассуждали весьма ответственно.

К числу значимых источников, позволяющих узреть ведущие смыслы и проекции жизненного пути, можно отнести письма З. Фрейда и его автобиографию (Фрейд З. Письма к невесте. – СПб., 2006; Фрейд З. Бесстрашие истины. – М., 2006.).

Реально работ, предполагающих обращение к жизненному пути личности, бесчисленное множество – и все они отражают стремление созревающего личностно человека осмыслить свой индивидуальный жизненный путь и сформулировать свое видение смысла жизни и связанное с этим видение жизненного пути.

Необходимо отдать должное размышлениям князя Е.Н. Трубецкого, который в начале XX столетия обсуждал жизненный путь и смысл жизни человека, исходя их постулатов в контексте принятых для него самого значимых ориентиров. Жизненный путь и смысл жизни человек обретает в общении с референтными персонами.

Подходя к обсуждению вопроса о смысле жизни, Е.Н. Трубецкой считал, что прежде всего следует указать, что надо разуметь под “смыслом”: “Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, то есть о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли. <...> Речь идет не о том, что значит данное слово или переживание для меня или для кого-либо другого, а о том, что оно должно значить для всех” (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. В кн.: Русские философы (конец XIX – середина XX века): антология. Вып. 2. – М., 1994. – С. 244.). Такое понимание смысла адресует нас к опыту жизни людей как результату их реального взаимодействия. Обсудив вопрос о смысле вообще, философ предпринял попытку ответить на вопрос о смысле жизни и о жизненном пути.

Философ исследовал мировую бессмыслицу и мировой смысл, поднимая вопрос “о смысле существования вообще и человеческой жизни в частности” (Там же. – С. 260.).

Е.Н. Трубецкой указывал на одну из самых мучительных коллизий между присущей человеку жаждой смысла жизни и превозмогающей силой, царящей в мире бессмыслицы. Вера в смысл жизни неразрывно связана с верой человека, как носителя этого смысла, в безусловное достоинство человека.

Жизненная суета требует от человека поиска смысла своей жизни. Е.Н. Трубецкой искал пути победы смысла над бессмыслицей. Он писал: “Мир бессмыслен; но я это сознаю, и постольку мое сознание свободно от этой бессмыслицы. Вся суета этого бесконечного круговращения проносится предо мною; но, поскольку я сознаю эту суету, я в ней не участвую, мое сознание противополагается ей как что-то другое, от нее отличное. Сознающий суету, как сознающий, стоит вне порочного круга” (Там же. – С. 271.).

Идея смысла жизни и жизненного пути личности начала активно обсуждаться мыслителями XX столетия.

Во многих своих трудах смысл жизни в контексте жизненного пути человека специально обсуждал Эрих Фромм. Он считал, что в отличие от человека с рыночным характером Новый Человек в числе ряда значимых для личности качеств будет осознавать тот факт, “что никто и ничто вне нас самих не может придавать смысл нашей жизни” (Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1986. – С. 192.).

Согласно видению Э. Фромма, смысл жизни – быть, любить, чувствовать единение с миром (Там же. – С. 192-193.). Человечество пытается искать смысл жизни, открыть онтологические основания собственного бытия и приобрести экзистенциальный опыт.

Сама жизнь как “бытие существует здесь и сейчас” (Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1986. – С. 153.). “Здесь и сейчас” было отнесено Э. Фроммом ко всем временам, обозначающим жизненный путь человека, – к прошлому, настоящему, будущему: “Понятия прошлого, настоящего и будущего, т.е. времени, вошли в нашу жизнь потому, что они тесно связаны с нашим физическим существованием: ограниченной продолжительностью нашей жизни, необходимостью постоянно заботиться о своем организме, природой физического мира, из которого мы черпаем все, что нужно для поддержания жизни. Ведь жить вечно невозможно; смертным не дано игнорировать время или быть неподвластным ему. Ритмическая смена дня и ночи, сна и бодрствования, роста и старения, потребность поддерживать себя работой и защищать себя – все эти факторы заставляют нас считаться со временем, если мы хотим жить, а наш организм заставляет нас хотеть жить. Но одно дело считаться со временем и совсем другое – подчиняться ему” (Там же. – С. 154.).

В другой своей работе Э. Фромм рассматривал проблему свободы личности через социально-психологические механизмы. Анализируя феномен смысла жизни человека как зависимый от ценностей эпохи, к которой принадлежало его поколение, Э. Фромм указывал на зависимость смыслов от этих ценностей. Он считал, что ценность власти, богатства, славы искажают обретения подлинного смысла жизни: “Если смысл жизни стал сомнителен, если отношения с другими и с самим собой не дают уверенности, то слова становятся одним из средств, способных избавить человека от сомнений. Она приобретает примерно ту же функцию, что египетские пирамиды или христианская вера в бессмертие: она выводит индивидуальную жизнь из физических границ, возносит ее на уровень неразрушимости. Если имя человека известно современникам и он может надеяться, что так оно и будет и впредь, его жизнь приобретает смысл и значение уже благодаря ее отражению в сознании других” (Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990. – С. 50-51.). Однако такое решение проблемы смысла жизни и обретения уверенности доступно лишь той социальной группе, члены которой обладают реальной возможностью достижения известности, славы. Масса людей не имела, не имеет и не будет иметь таких возможностей. Э. Фромм начал свое исследование с эпохи Возрождения. Он рассматривал сущностные особенности разных эпох в контексте их социальных ценностей: от экономических интересов (от накопления богатства) до спасения души. Э. Фромм показал, как смещенные ценности провоцируют жадность, возмущение и злобу (Там же. – С. 55-57.). Он показал те причины, которые, по его мнению, создают условия, когда в обществе индивид становится “одиноким” (Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990. – С. 59.).

Жизненный путь человека определяют: условия и предпосылки его развития, а также внутренняя позиция, его самосознание.

Проблема жизненного пути личности, ее индивидуальной истории, органически взаимосвязанной с историей общества, – одна из центральных в отечественной психологии.

Основополагающим исследованием в области жизненного пути личности в отечественной психологии явились работы С.Л. Рубинштейна, который отвел проблеме жизненного пути личности специальное место в своих исследованиях.

С.Л. Рубинштейн справедливо писал: “Всякий человек имеет свою историю потому, что в известной мере развитие личности опосредовано результатами ее деятельности, аналогично тому как развитие человечества опосредуется продуктами общественной практики, посредством которых устанавливается историческая преемственность поколений. <...> Линия, ведущая от того, чем был человек на одном этапе своей истории, к тому, чем он стал на следующем, проходит через то, что он сделал. В деятельности человека, в его делах, практических и теоретических, психическое, духовное развитие человека не только проявляется, но и совершается.

В этом ключ к пониманию развития личности – того, как она формируется, совершая свой жизненный путь” (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., 1946. – С. 682-683.).

Наряду с положениями о необходимости представлять жизненный путь как целое, С.Л. Рубинштейн высказал мысль о поворотных этапах в жизни человека. Он выдвинул понятие субъекта жизни, поднял вопрос о личности как организующем начале своей жизни, ее ответственности и самосознании.

О поворотных этапах в жизни человека С.Л. Рубинштейн писал, что “в ходе индивидуальной истории бывают и свои события – узловые моменты и поворотные этапы жизни индивида, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший жизненный путь человека. Личность – это конкретный, исторический, живой индивид, включенный в реальные отношения к реальному миру” (Там же. – С. 676.). При этом реальные отношения могут протекать как в контексте временной непрерывности – в хронополе индивидуального времени жизни, так и в контексте временной прерывности – в хронополе прерывности индивидуального времени жизни. Непрерывность и прерывность психологического времени жизни кардинальным образом меняет как жизненный путь, так и смысл жизни человека.

Предложенная С.Л. Рубинштейном концепция субъекта предполагала активность самого человека в построении и преобразовании жизни. Согласно С.Л. Рубинштейну, процесс развития личности неотделим от формирования ее сознания и самосознания: “Человек является личностью, лишь поскольку он выделяет себя из природы, и отношение его к природе и к другим людям дано ему как отношение, то есть поскольку у него есть сознание. Процесс становления человеческой личности включает в себя поэтому как неотъемлемый компонент формирование его сознания и самосознания: это есть процесс развития сознательной личности. <...> Поэтому последний, завершающий вопрос, который встает перед нами в плане психологического изучения личности, – это вопрос о ее самосознании, о личности, как "я", которое в качестве субъекта сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца. <...> При этом развитие у личности самосознания совершается в самом процессе становления и развития реальной самостоятельности индивида как реального субъекта деятельности” (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., 1946. – С. 676-677.).

С.Л. Рубинштейн разработал подход к личности как к субъекту жизни. В его концепции рассматривается не только зависимость личности от жизни, но и зависимость жизни от деятельности личности и от отношений личности к своему жизненному пути. Он писал: “Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим “я”. "Я" – это личность в целом, в единстве всех сторон ее бытия, отраженная в ее самосознании” (Там же. – С. 680.).

С.Л. Рубинштейн разработал понятие “направленность личности” как совокупность сознательных жизненных устремлений и способов их выражения. Из этого следует, что масштабом развития и совершенствования личности является ее жизненный путь. Он пришел к выводу, что жизненный путь нельзя понимать только как сумму жизненных событий, отдельных действий, продуктов творчества. Его необходимо представить как целое, хотя в каждый момент человек включен в отдельные ситуации, связан с разными людьми и т.д. (Там же. – С. 682.) Для раскрытия целостности, непрерывности жизненного пути С.Л. Рубинштейн предложил не просто выделить его отдельные этапы (например, возрастные), но и выяснить, как каждый этап подготавливает и влияет на следующий. С.Л. Рубинштейн считал, что каждый этап жизни играет важную роль в жизненном пути личности, но не предопределяет его с роковой неизбежностью.

Безусловно, что человек, совершивший что-нибудь низменное, ужасное, становится также другим человеком. Ничто не проходит для человека бесследно.

Целостность жизни личности является предпосылкой ее активности, ее инициативности, ее индивидуальных проявлений, которые невозможны при внутренней раздвоенности. Активность (психологическая и социальная) является условием определения, выработки и реализации жизненной стратегии личности.

Для характеристики личности как субъекта жизни чрезвычайно важен выбираемый ею способ разрешения противоречий. Неспособность решать жизненные проблемы и противоречия может проявляться в избегании решения проблем, когда человек хочет уклониться от трудностей. Одной из форм ухода является возложение ответственности на других, отсутствие личной активности и инициативы. Неспособность решать жизненные проблемы и противоречия может проявляться и в нарушении традиционных, принятых человечеством, способов решения проблемных ситуаций. Однако сами нарушения являются прежде всего традиционными способами выхода за пределы принятого и дозволенного.

Противоречия, связанные с изменением (потерей, удержанием, переосмыслением) жизненной позиции, наиболее трудны для личности.

Жизненная позиция может меняться или оставаться неизменной в зависимости от характера и способа решения противоречий, конфликтных ситуаций. Разрешение противоречий вызывает у человека удовлетворение, найденное решение помогает мобилизовать силы для построения новой жизненной стратегии. Однако не следует забывать, что человек может разрешать жизненные противоречия самыми разнообразными способами и выбирать самые разные пути в изменяющихся обстоятельствах жизни.

Способы решения жизненных противоречий характеризуют социально-психологическую и личностную зрелость человека. Жизненная стратегия, безусловно, состоит в постоянном приведении в соответствие особенностей своей личности, своего характера и способа своей жизни. Жизненная стратегия определяется ценностями личности. Критерием движения личности служит наличие смысла жизни, который отражает жизненные цели человека.

Можно определить смысл жизни по отношению к жизненным потребностям, среди многообразия которых можно выделить: потребность в самореализации, самовыражении, проявлении своего “Я”; потребность в понимании, в признании со стороны других людей; потребность в деятельности, труде, т.е. в том, что составляет содержание обыденной жизни человека.

Человек в своей жизни определенным образом соподчиняет эти и другие потребности, выявляет свои способы и меру их удовлетворения, создавая смысл своей жизни и стремясь избежать ее бессмысленности.

Смысл жизни – это психологический способ переживания жизни в процессе ее осуществления. Смысл жизни – это не только будущее, жизненная цель, но и постоянное ее осуществление. Поэтому, достигая конкретных целей в жизни, человек не утрачивает смысл, а, напротив, только усиливает его, убеждается в нем, переживает его. Это мера достигнутого человеком, оценка достигнутого своими силами по существенным для личности критериям. Важнейшим подкреплением смысла жизни являются либо полученные блага, либо общее чувство удовлетворения тем, как человек строит свою жизнь.

Смысл жизни связан с ответственностью человека за свою жизнь, за ее осуществление. Ответственность возникает при осознании того, что ход жизни человека зависит от него самого.

Контекст жизненного пути требует выделения проблемы временной или жизненной перспективы личности. “Пора” как смыслообразующее понятие определяет активность человека в социальном пространстве.

На жизненный путь личности существенно влияет выбор социально ориентированного или асоциально ориентированного пути самоопределения. Характер самоопределения личности, способ включения в деятельность определяют не только характер совершенствования (или характер регресса) в деятельности, но и жизненную перспективу личности.

Жизненные перспективы личности определяются типом жизненной позиции, взаимоотношениями в ближайшем референтном окружении, и вообще – особенностями ценностных ориентации. Способ и качество реализации личности во всех ситуациях жизни определяют жизненную перспективу.

Жизненные перспективы личности взрослеющего человека определяются способами самоопределения, которые зависят от социально-психологической зрелости, активности личности и ее ценностных ориентации.

Для нормального становления человек должен развиваться в обществе себе подобных: “Каждый отдельный человек входит в культуру, присваивая ее материальное и духовное воплощение в окружающем его культурно-историческом пространстве. Под культурой обычно понимают совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии, используемых обществом в качестве условия развития и бытия человека в конкретный исторический момент” (Мухина B.C. Феноменология бытия и развития личности. – М., Воронеж, 1999. – С. 80.). Понятие “культура” важно для понимания развития личности и формирования ее на жизненном пути: человек всегда входит в определенные внешние условия (предметный, природный мир, а также в мир значений и смыслов родного языка и мир социально-нормативного пространства). Кроме того, быть личностью – значит прежде всего хотеть и уметь брать ответственность за себя, за других и за Отечество (Мухина B.C. Феноменология бытия и развития личности. – М., Воронеж, 1999. – С. 34.).

Понятия “жизненный путь”, “судьба”, “пора” реально отражают сущность бытия человека. Эти понятия не уходят из нашего обыденного, художественного, философского и научного сознания, а сопутствуют нам во всех проблемных для нас ситуациях (Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. – 12-е изд., перераб. и доп. – М., 2009; Мухина B.C. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). – 2-е изд. – М., 2010.). Каждый человек, стремящийся развивать и выстраивать в себе личность, подходит к пониманию необходимости перехода от воспитания к самовоспитанию, от образования к самообразованию. Личность развивается и определяет направление жизненного пути через взаимодействие с социальными установлениями. Личность, обладая способностью к свободе выбора, к самостоянию, всегда стремится контролировать свои ориентиры на избранные направления своего жизненного пути в условиях референтного социального окружения.