Переоценка значения показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления

Именно на их предотвращение, на законное, допустимое, целена­правленное и эффективное расследование преступлений и рассчи­таны те приемы и рекомендации, которые рассматриваются применительно к криминалистической тактике.

Рассматривая криминалистическую тактику как раздел криминалистики, необходимо выделить такое следственное действие как следственный осмотр. Тщательность его проведения в соответствии с разработанными методическими рекомендациями служит залогом успешного раскрытия и последующего расследования преступления. Следственному осмотру посвящено достаточно публикаций, однако интерес к нему как со стороны практиков, так и законодателя по-прежнему остается высоким. В связи с этим в данной лекции будут более детально изучены вопросы о сущности следственного осмотра, его видах. Особое внимание уделено тактике осмотра места происшествия и освидетельствования.

Понятие и содержание криминалистической тактики

Традиционно сложилось мнение, что криминалистическая тактика занимает центральное место в криминалистике, является общей системой расследования[1], логической системой расследования[2]. Такую роль ей отводят в связи с тем, что криминалистическая техника используется через тактику, без нее она беспредметна. В свою очередь методика расследования отдельных видов преступлений занимается разработкой тактических приемов применительно к расследованию отдельных видов преступлений, т.е. опять же основывается на тактике.

Следует заметить, что термин «тактика» впервые возник в военной науке. Военная тактика изучает объективные закономерности боя и разрабатывает пути и средства, формы и приемы борьбы, наиболее соответствующие конкретной обстановке в данный момент и вернее всего обеспечивающие успех. В переносном, более общем смысле, в каковом термин «тактика» употребляется в криминалистике, он обозначает совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели. В отечественной криминалистике одно из первых определений криминалистической тактики было дано в 1938 году. «Криминалистическая тактика, писал Е.У. Зицер, есть система приемов предварительного следствия, дающая возможность на основе изучения особенностей каждого конкретного следственного дела наиболее эффективно и с наименьшей затратой сил и средств реализовать в этом деле требования морального и процессуального права»[3]. По нашему мнению, недостатком такого рода определений является сведение тактики к совокупности приемов, используемых для проведения следственных действий. В них, например, не отражается, на какой основе разрабатываются эти приемы, а также сужается область применения криминалистической тактики, ибо тактические приемы могут быть и должны использоваться не только для проведения отдельных следственных действий, но и для организации и планирования расследования в части собирания и исследования доказательств, а также и для оценки информации в процессе расследования.

Так, А.Н. Васильев полагает, что тактика, как часть криминалистики, есть «система тактических приемов, разработанных на основе специальных наук, и главным образом, логики, психологии, научной организации труда, а также обобщения следственной практики для применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования преступлений в целях эффективного собирания доказательств в соответствии с нормами УПК»[4].

Таким образом, А.Н.Васильев в определении тактики подробно перечисляет научные основы формирования тактических приемов (данные науки логики, психологии, научной организации труда и т.д.) и сферы приложения их. Недостатком этого определения, на наш взгляд, следует признать то, что в соответствии с его конструкцией сами научные основы тактики, ее научные положения не включены в систему, образующие эту часть криминалистики. Ведь тактика, как часть науки, не только разрабатывает тактические приемы на основе научных положений, но, что не менее важно в теоретическом и практическом плане, изучает возможности использования других наук (психологии, логики, научной организации труда, праксеологии и др.), для разработки и обоснования тактических приемов и криминалистических рекомендаций по их использованию. В этой связи представляется, что система тактики состоит не только из тактических приемов, разрабатываемых на научной основе, но и из научных положений, на основе которых разрабатываются тактические приемы и криминалистические рекомендации. Представляется, что более точное определение криминалистической тактики (которого придерживается и коллектив нашей кафедры) дано Р.С. Белкиным, рассматривающим ее как «систему научных положений и разрабатываемых на ее основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на устранение причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступления»[5]. Таким образом, криминалистическая тактика определяется как система, состоящая из двух относительно автономных частей: научных положений и разрабатываемых на их основе приемов и рекомендаций.

Становление криминалистической тактики как самостоятельного направления исследований в криминалистике, оформившегося в один из ее разделов, относится к концу 50-х и началу 60-х годов. Вопросы о предмете тактики и месте ее в системе науки криминалистики были темой широких дискуссий и специальных научных исследований. В настоящее время процесс развития теории криминалистической тактики продолжается. Различным проблемам криминалистической тактики уделяли внимание в своих работах С.П. Митричев, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, Р.С. Белкин, И.М. Лузгин, Г.Г. Зуйков, В.Е. Коновалова, Л.М. Карнеева, Ф.В. Глазырин и другие.

Следует обратить внимание еще на один проблемный вопрос в криминалистике. Раздел, исследующий рассматриваемые нами проблемы, иногда именуют криминалистическим, иногда следственным. На первый взгляд спор об этом представляется непринципиальным. Однако за различием названий скрывается вопрос о некоторых различиях предмета и содержания тактики. Традиционного взгляда на предмет тактики придерживаются С.П. Митричев, М.П. Шаламов, А.Н. Васильев. В своих работах этот раздел криминалистики они именуют следственной тактикой. Возражая против наименования «криминалистическая тактика», А.Н.Васильев полагает, что термин «следственная» более точно выражает не только назначение тактики служить расследованию преступлений, но и ее характер поисковый, оперативный, целеустремленный»[6]. Рассматривая следственную тактику как главное организующее начало криминалистики, А.Н.Васильев связывает ее только с предварительным расследованием. Очевидно, что наименование «следственная тактика» отражает лишь узкое содержание этого раздела криминалистики, поскольку тактика применяется и на предварительном и в судебном следствии. В соответствии с этим можно различать следственную тактику и тактику судебного следствия. Каждый из названных видов тактики, имея свой предмет, специализированный применительно к той области правоохранительной деятельности, где она используется, в совокупности с другим составляет предмет исследования криминалистической тактики в широком ее понимании. Иногда приходится говорить о расширенном толковании предмета криминалистической тактики и включение в его содержание тактики оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в сфере борьбы с преступностью особыми способами и средствами. Здесь надо различать оперативно-розыскную деятельность, осуществляемую вне рамок уголовного дела и оперативно-розыскную деятельность, связанную с раскрытием и расследованием конкретного преступления. При всех спорных позициях различных авторов следует иметь в виду следующее: следователь, проводящий расследование, не может применять оперативно-розыскных мер и поручает их производство органу дознания. Тем более он не вправе давать указания о порядке проведения оперативно-розыскных действий. Законодатель четко решает этот вопрос и разграничивает компетенцию следователя и органа дознания, на последних и возложена обязанность проведения оперативно-розыскных мер. Тактический характер приобретает использование следователем не самих оперативно-розыскных мер, а лишь, данных, полученных таким путем, если орган дознания применил специальные средства при выполнении по заданию следователя розыскных действий. Поэтому, предметом изучения криминалистической тактики является не сама оперативно-розыскная деятельность, являющаяся предметом исследования специальной дисциплины, а рациональное и эффективное сочетание оперативно-розыскных и следственных действий, т.е. организация взаимодействия следователя и работников полиции при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

Криминалистическая тактика самым тесным образом связана с практикой борьбы с преступностью, так как она, как и криминалистика в целом, возникла и развивается как область научного знания, обслуживающая нужды практики борьбы с преступностью. Но практика борьбы с преступностью это и источник развития криминалистической тактики и критерий оценки ее рекомендаций. Криминалистическая тактика и практика борьбы с преступностью взаимосвязаны и взаимообусловлены. На разных этапах развития науки эта связь неодинакова. Так, практика может опережать науку, теорию, так и теория может опережать практику. Например, такие следственные действия, как следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, возникли первоначально на практике и лишь потом стали объектом изучения науки. Возникнув на практике, тактический прием (или их совокупность) в результате научного анализа и обобщения становится более совершенным, научно обоснованным и после чего внедряется в практику, приобретая уже характер научных рекомендаций. На этом этапе наука опережает практику, стимулируя ее подъем. Практика в свою очередь, восприняв рекомендации науки, усовершенствует их и вновь опережает теорию.

Содержание криминалистической тактики

Взгляды на сущность и содержание криминалистической тактики не раз претерпевали изменения. Если сначала к тактике относили наряду с приемами производства отдельных действий при расследовании преступлений характеристику преступника, тайные способы общения преступников, классификацию способов совершения преступлений (А. Вайнгаррт, И.Н. Якимов), затем преимущественно приемы осуществления следственных действий (Е.У. Зицер), то теперь большинство криминалистов склонные считать криминалистическую тактику сложной системой положений, приемов, рекомендаций, относящихся не только к производству отдельных процессуальных действий, но и к организации и планированию предварительного и судебного следствия в целом, принятию мер по предотвращению преступлений, осуществлению различных мероприятий организационного и технического характера.

Кроме общих положений, на которых мы останавливаемся в этой лекции, в содержание криминалистической тактики входят: разделы учения о криминалистической версии; планирование расследования; принципы осуществления в процессе исследования мероприятий организационного и технического характера; принципы осуществления в процессе расследования взаимодействия между следователем и другими работниками органов, ведущих борьбу с преступностью; принципы использования в процессе расследования данных, полученных из оперативных источников; рекомендации по использованию на предварительном и судебном следствии технико-криминалистических средств и приемов собирания и исследования доказательств; рекомендации об использовании на предварительном следствии специальных знаний, помощи специалистов; рекомендации об использовании в процессе расследования помощи общественности; тактические приемы и рекомендации по проведению отдельных процессуальных действий.

Особо следует заметить, что тактические приемы проведения процессуальных действий, хотя и не являются единственным элементом криминалистической тактики, несомненно, представляют собой ее важнейшую часть, а понятие тактического приема и рекомендации относятся к числу основных понятий. В криминалистической литературе решение данного вопроса идет в основном по двум направлениям. Сторонники одной точки зрения под тактическим приемом понимают научную рекомендацию, основанную на данных специальных наук и обобщении следственной практики и имеющую конкретное содержание (И.Е.Быховский, А.Н.Васильев, С.П.Митричев и другие). Другая группа ученых считает, что тактический прием это наиболее рациональный способ, действий или наиболее целесообразная линия поведения при организации и планировании предварительного и судебного следствия (Р.С.Белкин, Е.П.Ищенко, И.М. Лузгин, Н.И. Порубов, А.А. Филющенко, Н.И. Хлюпин, В.И. Шиканов).

Наряду с понятием тактического приема эти же исследователи различают и «криминалистическую рекомендацию». Следует присоединиться ко второй точке зрения, так как все же рекомендация это разработанный криминалистикой и апробированный практикой совет, касающийся выбора и применения тактических приемов в определенных судебно-следственных ситуациях. Совет может быть относительно чего-то, в том числе относительно способов действия, т.е. приемов. Представляется очевидным, что совет может быть дан лишь при наличии многозначности в возможных и допустимых способах действий. Если такой альтернативы нет, можно говорить о существовании единственного способа действий в определенной ситуации. При многогранности следственной деятельности и бесчисленном множестве различных ситуаций, возникающих в следственной практике, тактика и разрабатывает советы о возможных и допустимых приемах криминалистические рекомендации. Следователь сам решает, как применить тот или иной прием в определенной ситуации. Поэтому по отношению к тактическим приемам применяется понятие «рекомендация». Оно означает, что следователь в пределах закона имеет свободу выбора тактических приемов и применяет их сообразно сложившейся ситуации. В конечном итоге криминалисты справедливо приходят к единому выводу, что тактический прием и рекомендация понятия хотя и не тождественные, но настолько неразрывные, что жестко разделять их нецелесообразно. По мере развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства отдельные тактические приемы, ранее в законе не упоминавшиеся, могут получить законодательное признание, становиться нормой закона. В связи с этим среди ученых идет спор: сохраняют ли эти положения значение криминалистических приемов или же в силу их обязательности утрачивают такое значение? Одни ученые считают, что тактические приемы признаком обязательности не обладают и обладать не могут, что никаких тактических правил в процессуальных нормах не содержится. По их мнению, тактический прием, ставший нормой закона, утрачивает свою криминалистическую сущность, перестает быть приемом; ибо тактика, считают они, предполагает свободу выбора приема следователем. Другие криминалисты считают, что тактический прием, ставший нормой закона, не перестает быть приемом и не утрачивает своего криминалистического содержания. Такой вывод можно сделать, исходя из самой сущности тактического приема.

Законодательная регламентация, закрепление тактического приема в законе означает как раз признание законодателем, что этот прием и есть наиболее эффективный, наиболее целесообразный способ действия при производстве определенного процессуального акта, настолько целесообразным и эффективным, что его необходимо применять во всех случаях. От того, что данный способ действия стал обязательным, он не перестал быть способом действия, т.е. не перестал быть тактическим приемом. Таким образом, обязательность или необязательность тактического приема не определяет его сущности. Обязательность есть выражение оценки законодателем тактического приема как наиболее эффективного средства расследования или судебного разбирательства в конкретном случае. Тактика вовсе не обязательно означает свободу выбора. Тактика это правильный выбор. Если этот выбор делает законодатель, то это тоже тактика, так как критерием правильности этого выбора является многолетняя научно обоснованная практика применения какого-либо приема.

Классифицировать тактические приемы можно по двум основаниям: по способам правовой регламентации и по объему применения.

По способу правовой регламентации:

1) тактические приемы, предусмотренные законом как обязательные для исполнения во всех случаях. Например, в ст. 182 УПК РФ регламентирующей порядок производства обыска отмечено, что следователь, до начала обыска предъявляет постановление о его производстве... После предъявления постановления следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела... Таким образом, законодатель предлагает правильный путь получения доказательств, при этом, не ущемляя прав и свобод граждан;

2) тактические приемы, предусмотренные законом, но применяемые по усмотрению следователя. Например, в этой же статье говорится о праве следователя запретить лицам, находящимся в помещении или месте, в котором производится обыск, а также лицам, приходящим в это помещение или место, покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Законодатель дает возможность следователю, исходя из конкретных условий места и обстоятельств дела, самому решать этот вопрос. Цель такого права заключается в том, что следователь действует исходя из имеющихся по делу доказательств и возможности сохранения следственного действия в тайне от посторонних лиц;

3) тактические приемы, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом и применяемые на практике следователем для получения доказательств по делу. К ним можно отнести: «оживление ассоциативных связей», «детализация показаний», «совместный анализ показаний» и другие.

По объему применения тактические приемы могут подразделяться на приемы следственного действия, приемы стадий производства следственного действия (подготовительной, рабочей и заключительной стадий), тактические приемы отдельного вида следственного действия, например, личного обыска. Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей среды, во взаимосвязи с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя факторов[7].

На выбор и применение тактического приема влияет конкретная обстановка, в которой действует следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации. По определению Т. С. Волчецкой, следственная ситуация - это степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяет следователю принять наиболее целесообразные по делу решения»[8].

Формирование следственной ситуации происходит под действием объективных и субъективных факторов, которые и будут обуславливать индивидуальность следственной ситуации в каждый момент расследования, ее содержание и конкретную совокупность условий, в которых приходится или предстоит действовать следователю.

По мнению ряда ученых[9] следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов:

1. Компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т.п.

2. Компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и т.п.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и т.п.).

3. Компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т.п.;

4. Компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и т.п.

С таким широким толкованием понятия и содержания следственной ситуации согласиться, как нам кажется, нельзя. По нашему мнению содержание этого понятия должно быть значительно более узким; в частности, факторы, относящиеся к личности следователя, его профессиональным качествам, а также к его материально-техническим и организационным возможностям, элементами следственной ситуации быть не могут, т.к. это исключило бы возможность типизации ситуаций и, значит, сделало разработку данной проблемы практически бесцельной.

На наш взгляд, следственную ситуацию можно было бы определить как сумму доказательственной и иной информации о расследуемом событии, имеющейся в распоряжении следователя на данный момент и определяющей характер и последовательность проводимых следственных действий и других мероприятий. Выявление на основе анализа следственной практики типичных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования тех или иных видов преступления, и разработка рекомендаций, касающихся круга и последовательности следственных действий и иных мероприятий, которые должны проводиться в каждой конкретной ситуации, является весьма актуальной задачей.

Следственная ситуация обуславливает тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется в тактическом решении. Тактическое решение это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы. Теперь остановимся на рассмотрении свойств тактического приема. Для успешного применения каждый тактический прием должен обладать следующими свойствами:

1. Допустимость тактического приема, то есть его пригодность с точки зрения законности, этичности и научности источников, средств и форм воздействия на участников судопроизводства. Законность тактического приема заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности он должен полностью соответствовать закону либо не противоречить ему, т.е. не вести к нарушению и ущемлению законных прав и интересов граждан (так, физическое или психическое насилие, ложные обещания освободить из-под стражи в случае признания вины ни при каких обстоятельствах применимы быть не могут, так как они противозаконны). В соответствии с требованиями закона, получение доказательств не должно быть основано принуждении к даче показаний путем применения угроз, шантажа, насилия, издевательств, пыток, а тактический прием не может быть основан на обмане. Этичность тактического приема означает, что не могут быть использованы безнравственные начала, такие как обман насилие, угроза. Недопустимы и никогда не могут быть оправданы тактические приемы, унижающие человеческое достоинство. Научная обоснованность это соответствие тактического приема современным научным достижениям как тех наук, из которых он заимствован, так и науки криминалистики. Научная обоснованность тактического приема заключается в возможности научного предвидения результатов его применения, а также проверки его эффективности на практике. Под эффективностью предполагается целесообразность и результативность тактического приема.

Под научной обоснованностью тактического приема Р. С. Белкин понимает: «1) научность тактических приемов по источнику происхождения (результат научной разработки) или средству проверки (научная проверка рекомендаций практики); 2) соответствие тактических приемов современным научным представлениям, современному состоянию криминалистической тактики или состоянию тех наук, из которых тактикой заимствованы положения, обосновывающие данный прием; 3) возможность научного предвидения результатов тактических приемов и определения степени точности этих результатов; 4) возможность заблаговременного обоснования определения наиболее благоприятных для применения данного тактического приема условий»[10]

По мнению М. П. Малютина «при определении понятия допустимости тактического приема необходимо указать на следующие критерии: законность, научность, этичность, избирательность, эффективность и направленность на установление истины»[11].

2. Доступность тактического приема это возможность его использования каждым следователем, оперативным работником, судьей, т.е. он не должен требовать от своей реализации каких-либо дополнительных, выходящих за рамки их профессиональных знаний и навыков.

3. Способность тактического приема помогать эффективному применению научно-технических средств. Это свойство относится не ко всем, а лишь к части тактических приемов. Например, большинство тактических приемов, применяемых при осмотре места происшествия должны создавать необходимые условия для наиболее эффективного использования технических средств;

Кроме этого тактические приемы не должны:

1. Влиять на позицию невиновного, дабы не способствовать признанию им несуществующей вины.

2. Оправдывать совершенное преступление или преуменьшать его общественную опасность;

3. Способствовать оговору со стороны допрашиваемого;

4. Использовать неосведомленность допрашиваемого в вопросах уголовного права и процесса;

5. Способствовать развитию у допрашиваемого низменных чувств, даче ими ложных показаний, совершению аморальных поступков;

6. Основываться на сообщении следователем допрашиваемому заведомо ложных сведений /например, о происхождении документов или предметов;

7. Подрывать авторитет правоохранительных органов. Иногда тактические приемы называют как следственные хитрости или «психологические ловушки».

Последние нередко толкуют почему-то как обман, хотя это неверно. В их основе лежит не обман допрашиваемого, а расчет на такую оценку им ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение. Следственная хитрость это маневрирование достоверной информацией, создание на допросе такой ситуации, при которой допрашиваемый дезориентируется о степени осведомленности следователя об обстоятельствах дела, наличии у него определенных доказательств.

Какое отношение окажет на допрашиваемого такой тактический прием зависит прежде всего от его отношения к преступлению. Если причастность налицо, то оценив достоверную информацию как относящуюся к делу, он будет свободно выбирать линию поведения, какую сочтет для себя наиболее подходящей. Широкого использования передового опыта в раскрытии и расследовании преступлений, научно-технических методов и эффективного применения технических средств требуют нормативные акты МВД РФ. Тактические приемы, обладая рядом общих, указанных выше свойств, различаются по своей структуре. Одни из них представляют собой несложное действие (например, выбор направления движения при осмотре места происшествия). Другие представляют собой сложное действие, состоящее из нескольких частей (например, подготовка к допросу включает в себя изучение материалов дела, изучение личности допрашиваемого, выбор места, времени, составление плана и др.). Но есть и такие тактические приемы, каждый из которых состоит фактически из нескольких приемов, т.е. представляет собой их совокупность. Такой вид приемов именуется сложными тактическими приемами или тактическими комбинациями. «Тактическая комбинация, по мнению Р.С. Белкина, - это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией».

В настоящее время в криминалистической науке наряду с тактическими комбинациями употребляется понятие тактической операции. Тактическая операция это сочетание следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на достижение поставленных целей. Так сформулировал определение А.В. Дулов. Есть и более позднее определение Л.Я. Драпкина, который под тактической операцией понимает комплекс следственных, оперативно-розыскных, организационно-подготовительных и иных действий, проводимых по единому плану и направленных на решение отдельных промежуточных задач, подчиненных общим целям расследования.

Данные определения практически повторяют друг друга. Фактически тактическая операция, представляя из себя вывод следователя о необходимости изменения сложившейся ситуации определенными средствами, является одним из видов тактического решения.

Перед лицом, осуществляющим расследование, постоянно встают такие следственные задачи, разрешение которых возможно лишь в результате выполнения определенного «набора» следственных, оперативных, ревизионных и иных действий, направленных на достижение одной цели. Например, чтобы изобличить конкретное лицо в совершении преступления, необходимо провести комплекс процессуальных и непроцессуальных мероприятий. Именно в таких случаях, когда реализацией одного следственного действия достичь поставленной цели невозможно, следователь принимает тактическое решение о необходимости проведения тактической операции. В литературных источниках приводятся тактические операции разной степени общности «изобличение», «розыск трупа», «отождествление трупа», «розыск обвиняемого», «изучение личности обвиняемого» и др. Их выделение помогает разрабатывать криминалистические рекомендации по оптимальному решению соответствующих следственных задач.

В криминалистической тактике выделяют также понятие тактического решения – это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты и определение методов, приемов и средств достижения этой цели. Составными частями тактического решения являются: а) информационная часть решения (заключается в анализе и оценке следственной ситуации, решение процессуальных задач, определение возможностей следователя); б) организационная часть решения (содержит вывод о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, наличных сил и средств, резервных возможностей); в) операционная часть решения (определяется цель воздействия, условия и способы достижения, прогнозируемые результаты).

Тактический риск — это всякая возможность ущерба, угроза бла­гам лица — физического или юридического, то есть ситуация, грозящая провалом замысла следователя, отрицательного результата действий.

Обстоятельства, побуждающие действовать в условиях тактиче­ского риска:

1) это дефицит времени, ощущаемый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника с поличным, при расследовании «по горячим следам» и т.д.;

2) это информационная неопределенность ситуации, недостаточность информации для принятия всесторонне-взвешенного решения;

3) это уверенность следователя в своем превосходстве — интуитивное предвидение успешности своих действий, несмотря на их рискован­ность;

4) это процессуальная необходимость совершения действий независимо от складывающейся следственной ситуации.

Ситуация тактического риска характеризуется наличием неопреде­ленности, альтернативностью выбора решения и возможностью оценки вероятности осуществления сделанного выбора (неизбежность выбора, невозможность уйти от принятия решения).

Пути снижения степени тактического риска:

1) изменение следователем структуры тактического приема или такти­ческой комбинации. Изменения могут быть произведены следователем путем включения в тактическую комбинацию — предъявление веще­ственных доказательств, документов, видео- и звукозаписей и иных источников информации, которые приведут к изменению позиции противостоящего лица;

2) изменение психологической обстановки действия следователя. Это может быть изменение места и времени производства действия;

3) отказ от логически верного и переход на аналогичный тактический прием.

4) замена следователя, проведения действия группой следователей с уча­стием представителя органа дознания. Этим может быть обеспечено более интенсивное допустимое воздействие и более жесткий контроль за реакциями подследственного;

5) изменение темпа проведения следственных действий и всего расследо­вания до изменения ситуации в благоприятную сторону;

6) лишение подследственного возможности адаптироваться к ситуации, то есть исключить ненужные паузы;

7) использование превосходства следователя в ранге рефлексии, широкого применения фактора внезапности.

Следует отметить, что независимо от многообразия точек зрения на структуру и содержание криминалистической тактики бесспорным остается тот факт, что специфику, практическую значимость этого раздела крими­налистики определяют рекомендации по использованию выработанных наукой и практикой тактических приемов проведения отдельных след­ственных действий.