Обоснованный риск и условие его правомерности (ст. 41 УК РФ)

Риск – это действия, связанные с возможностью наступления негативных последствий. Такие действия возможны в любой сфере деятельности человека. Для того чтобы причинение вреда считалось обстоятельством, исключающим преступность деяния, риск должен быть обоснованным.

Условия правомерности риска:

1. Риск должен быть направлен на достижение общественно-полезной цели.

2. Риск должен быть обоснованным, т.е. оправданным:

a. Совершенное действие соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту (порог знаний).

b. Поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями.

c. Лицо, допустившее риск, предприняло все необходимые меры для предотвращения вреда.

Таким образом, Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Виды риска: обоснованный риск является риском профессиональным. Различается научный, производственно-хозяйственный, коммерческий.

Отграничение обоснованного риска от крайней необходимости:

1) при крайней необходимости опасность, если ее не устранить, приведет к наступлению вредных последствий, а при риске наступление таких последствий является лишь возможным.

2) В отличие от крайней необходимости, вред при риске может быть и большим, чем предотвращенный.

3) Лицо, пошедшее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.

Рискующее лицо должно стремиться к достижению общественно полезной цели, то есть должно стремится обеспечить благо другого человека или многих людей, либо отстаивать интересы общества и государства (применения оружия работником милиции в местах скопления людей в целях пресечения преступных действий лица, ведущего беспорядочную стрельбу в толпе).

Вынужденность действий в соответствии части 5 статьи 41 УК означает, что цель обеспечения общественного блага не может быть достигнута не связанными с риском деяниями. Существенное отличие необоснованного риска от крайней необходимости заключается в том, причинение вреда охраняемым законом интереса в ситуации риска всего лишь возможное, но отнюдь не обязательное последствие действий лица. Кроме того, отказ от рискованных действий далеко не всегда связан с наступлением общественно опасных последствий, а при крайней необходимости таки последствия должны наступать неизбежно. Наконец, обоснованный риск, как правило, не связан с экстремальной ситуаций, угрожающей чьим-либо законным интересам, которая свойственна состоянию крайней необходимости. Если лицо осознавало, что преследуемая им общественно полезная цель могла быть достигнута действиями, не связанными с риском, однако избрало рискованный путь, в результате чего причинен существенный ущерб охраняемым уголовным законом интересам, то оно подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Лицо, допустившее риск, должно предпринять меры для предотвращения вреда охраняемых уголовным законом интересам (часть 5 статьи 41 УК). Меры такого рода должны состоять на только в оформлении права осуществлять те или иные рисковые действия, сколь в обеспечении фактической безопасности для тех, чьи интересы могут быть нарушены.

Если наступивший вред в результате риска оказался более значительным или иным по характеру, чем предполагаемый, то ответственность наступает на общих основаниях, то есть за неосторожное причинение вреда. При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд учтет, что преступление совершено при нарушении условий правомерности обоснованного риска (пункт «ж» статьи 61 УК).

Риск не признается обоснованным:

1. Если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей.

2. Если он связан с угрозой экологической катастрофы.

3. Если он связан с угрозой общественного действия.