T- о О ш

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Каким должен быть брак: традиционным или «необязательным»?

«Пока смерть не разлучит нас», - говорим мы, произнося супружескую клятву. На самом же деле в качестве причины, разлучающей супругов, развод сегодня ничуть не менее вероятен, чем смерть одного из них. К этому отчасти привели законы о «разводе по взаимному согла­сию сторон», принятые во всех штатах после 1960 г. Однако общественное мнение измени­лось, и сейчас половина взрослых американцев предпочла бы, чтобы развод стал более слож­ной процедурой. Впрочем, ни один штат не отказался от принятого ранее закона. Однако в 1997 г. Луизиана выдвинула нечто новое, хотя и не новый порядок развода, а другую форму брака (Walker, 1998).

Закон, принятый в Луизиане и в Аризоне (сейчас возможность последовать их примеру рас­сматривают еще 20 штатов), предлагает парам на выбор традиционный или договорной брак. При заключении второго требуется согласие обоих супругов на то, что они до начала процес­са развода обратятся за помощью к консультантам по проблемам брака и семьи. Они долж­ны также согласиться с тем, что развод возможен только в следующих случаях: если один из партнеров изменит другому, бросит другого хотя бы на год, станет алкоголиком или нарко­маном, проявит физическое насилие по отношению к другому партнеру или ребенку или ока­жется в тюрьме по обвинению в совершении тяжкого преступления. Чего не могут сделать супруги, заключившие договорной брак, так это расстаться из-за того, что больше не хотят быть вместе (Nock, Wright & Sanchez, 1999).

Одни поддерживают такую идею, надеясь, что в результате количество разводов в США умень­шится. Другие убеждены: подобный закон направлен на «улучшение качества семейной жиз­ни». В конце концов, если один из партнеров не соглашается на договорной брак, второй вполне может задуматься над причиной отказа и, возможно, даже отказаться от намерения жениться или выйти замуж.

Но у нового закона есть и критики, полагающие, что он попросту превращает несчастливые браки в ловушки для женщин и детей. В таком случае суды захлебнутся исками от пар, стре­мящихся разорвать свою договорную связь. В качестве доказательства своей правоты эти критики приводят первые статистические данные, свидетельствующие, что в Луизиане дого­ворные браки выбирает лишь незначительная часть молодоженов. Следовательно, даже всту­пая в брак, люди хотят сохранять за собой право выбора (Whelan, 1998).

А как думаете вы:

1. Действительно ли бракоразводный процесс слишком упрощен? Пожалуйста, поясните свой ответ.

2. Вы бы сами выбрали договорной брак? Почему?

3. Должно ли общество пытаться сохранять браки, если супруги больше не хотят жить вме­сте? Почему вы так думаете?

Озабоченность столь «элементарным» оформлением разводами привела к тому, что власти некоторых штатов подумывают о реформе брачного законодательства. Подробнее об этом читайте в материале под названием «Каким должен быть брак: традиционным или "необязательным"?»

Кто разводится? Риск г>азвода наиболее высок, когда супруги молоды (особен-

604 Часть IV. Социальные институты

обеспечены и не достигли эмоциональной зрелости. Вероятность развода возрас­тает и в том случае, когда партнеров заставила заключить брак незапланированная беременность или когда один из них или оба становятся алкоголиками или нарко­манами. Чаще разводятся также и дети разведенных родителей. По мнению иссле­дователей, в данном случае срабатывает эффект моделирования роли: люди, на­блюдавшие за разводом своих родителей, в большей мере склонны рассматривать такую возможность и для себя, чем те, у кого не было подобного опыта (Amato, 2001). Нерелигиозные люди разводятся чаще, чем религиозные.

Разводы также распространеннее в ситуациях, когда у обоих супругов успешно складывается карьера; возможно, причина этого заключается в стрессах, которые неизбежны в семье, если работают и муж, и жена, а также и в том, что финансово свободные люди не чувствуют себя обязанными продолжать не приносящие радости супружеские отношения. И наконец, к разводам более склонны мужчины и женщи­ны, которые уже единожды разводились; как полагают, одна из причин этого может заключаться в том, одни и те же проблемы переходят вместе с ними из одного брака в другой (Dooth & White, 1980; Yoder & Nichols, 1980; Glenn & Shelton, 1985).

Поскольку матери, как правило, заботятся о бытовой стороне жизни детей, а мужчины зарабатывают больше женщин, благополучие ребенка зачастую зависит от алиментов, выплачиваемых отцами по решению суда. Как следует из данных, представленных на рис. 17.4, такое решение принимается судебными органами в 56% всех случаев разводов супругов, имеющих детей. Однако ежегодно более У₂ детей, которым финансовая поддержка положена на законных основаниях, по­лучают лишь часть причитающихся им денег или не получают вообще ничего. По­скольку примерно 2,5 млн «папаш-неплателыцикиков» уклоняются от выполнения этих финансовых обязательств, на федеральном уровне принят закон, согласно ко­торому работодатели вычитают алименты из заработка злостных неплательщиков. С 1998 г. отказ от уплаты алиментов или переезд в другой штат, чтобы «замести следы», признаются уголовными преступлениями (Weizman, 1985; Waldman, 1992; Graham & Beller, 1996).

Выплаты,

полученные

—пностью, 21%

••„■•. '

■'■''" Ш -

_________________________________________________________________ Глава 17. Семья gQ5

Больше самих супругов могут пострадать от развода дети. Он может вырвать их из привычной домашней обстановки, вовлечь в противостояние родителей и разлу­чить с тем из них, кого они любят. Но самое серьезное: многие дети считают себя виновниками разлада. Во многих случаях развод кардинально изменяет жизнь ре­бенка, становясь причиной эмоциональных расстройств и проблем с поведением, риск же того, что он бросит школу и у него возникнут трения с законом, возрастает. И все же, как считают многие специалисты, развод для детей лучше, чем жизнь в обстановке напряженности и насилия. В любом случае, подумывая о разводе, супру­ги, у которых есть дети, должны помнить о том, что на кону оказывается нечто боль­шее, чем просто их собственное благополучие (Wallerstein & Blakeslee, 1989; Adelson, 1996; Popenoe, 1996; Cherlin, Chase-Landsdale & McRae, 1998).

Повторный брак

Четверо из пяти разведенных вступают во второй брак, причем большинство — в течение первых 5 лет. Сейчас в США едва ли не половина всех браков становит­ся вторым браком по крайней мере для одного из супругов. Мужчины, извлекаю­щие из супружеских отношений большую пользу, охотнее заключают новые узы. Повторные браки зачастую создают смешанные семьи, в которые входят дети наряду с действительными и приемными родителями. Следовательно, в таком слу­чае ребенку нужно разъяснить, кто же образует их нуклеарную (матримониаль­ную) семью. Скажем, сын или дочь вдруг выясняет, что у него/нее есть два стар­ших брата. Одновременно смешанные семьи предоставляют как младшим своим членам, так и старшим возможность сделать семейные роли более гибкими.

Насилие в семье

Идеальная семья — источник радости и помощи. Однако тревожной реальностью становится насилие в семье {эмоциональное, физическое или сексуальное насилие одного члена семьи над другим). Социолог Ричард Дж. Гелле (Richard J. Gelles) на­зывает семью «наиболее склонной к насилию группой общества, уступающей в этом только полиции и армии» (цит. по: Roesch, 1984, р. 75).

Женщины — жертвы семейного насилия. Случаи насилия в семье нередко оста­ются неизвестными полиции. Тем не менее в 1999 г. американское Бюро юридиче­ской статистики зафиксировало более 791 тыс. эпизодов насилия, действующими лицами которых были сексуальные партнеры. В подавляющем большинстве таких случаев — 85% — насилие совершалось по отношению к женщинам; в 15% — к муж­чинам (U. S. Bureau of Justice Statistics, 2001). Из числа ставших жертвами убийств от рук своих настоя щих или — чаще — бывших супругов погибли 32% женщин (4% — мужчин). В 1999 г. в результате насилия в семье погибли 1218 американок. В целом, женщины чаще становятся жертвами кого-либо из членов семьи, чем уличных гра­бителей, насильников или дорожно-транспортных происшествий (Straus & Gelles, 1986; Schwartz, 1987; Shupe, Stacey & Hazlewood, 1987; Blankenhorn, 1995).

Исторически было так, что по закону жены считались собственностью своих мужей, и ни одному мужчине нельзя предъявить обвинение в изнасиловании соб­ственной супруги. Однако ныне во всех штатах действуют законы о супружеском

606 Часть IV. Социальные институты

Глава 17. Семья 607

В прошлом законодательство тоже считало насилие в семье частным, семейным делом, так что жертвам насильников не на что было рассчитывать. Однако сейчас, даже если супруги живут вместе и не находятся в разводе, можно получить судеб­ную защиту от супруга-насильника. В половине штатов действуют законы, запре­щающие преследовать бывших партнеров, как-либо угрожать им, а также пресле­довать кого-либо другого. Во многих населенных пунктах по всем США созданы специальные приюты, предоставляющие временное убежище и юридическую и пси­хологическую помощь женщинам и детям, вынужденным покинуть свои жилища из-за насилия в семье.

Дети — жертвы насилия. Жертвами домашнего насилия становятся не только женщины, но и дети. В 1998 г. зафиксировано примерно 3 млн случаев насилия над детьми и детской беспризорности, в том числе около 1 млн имевших тяжелые по­следствия для ребенка, приведшие к смерти 1100 детей. Такое насилие не ограни­чивается физическими травмами; агрессивно настроенные взрослые, злоупотреб­ляя своей властью и доверием ребенка, наносят серьезный вред его эмоционально­му благополучию. Чаще других жертвами насилия и беспризорности становятся самые маленькие и самые уязвимые из детей (Straus & Gelles, 1986; Van Biema, 1994; Besharov & Laumann, 1996; U.S. National Clearinghouse on Child Abuse and Neglect, 2000).

Жестокими по отношению к ребенку могут быть как мужчины, так и женщины, причем их нельзя свети к какому-либо одному простому стереотипу. Однако боль­шинство из них все-таки имеют одну общую черту: в детстве они сами стали жерт­вами насилия в семье. Результаты исследований позволяют говорить, что жесто­кое обращение с близкими — результат научения, а это значит, что семейное наси­лие порождает насилие (Widom, 1996; Browning & Laumann, 1997; Levine, 2001).