Порядок защиты ВКР

12.1. Дата защиты ВКР устанавливается учебной частью. Процесс защиты представляет собой открытую процедуру, на которой могут присутствовать все заинтересованные лица.

12.2. Защита ВКР проходит на открытом заседании ГАК с целью установления готовности студента к самостоятельной профессиональной деятельности по приведенной ниже схеме:

1. Секретарь комиссии объявляет фамилию студента, тему выпускной квалификационной работы и фамилию руководителя.

2. На защиту ВКР отводится до 30 минут. Процедура защиты включает доклад студента или презентацию работы (не более 10 минут), чтение отзыва и рецензии, вопросы членов комиссии, ответы студента. Доклад начинается с приветствия к председателю и членам ГАК.

3. Председатель комиссии предлагает членам комиссии и присутствующим задавать вопросы выступающему студенту. Ответ дается сразу. Защита проходит в режиме диалога.

4. Секретарь комиссии зачитывает отзыв руководителя и рецензии на выпускную квалификационную работу. Если руководитель или рецензент присутствуют на защите, им предлагается лично зачитать свой отзыв.

5. Председатель комиссии предлагает студенту ответить на замечания руководителя или рецензента.

6. После окончания публичной защиты проводится закрытое заседание аттестационной комиссии. В процессе открытого голосования большинством голосов устанавливается оценка выпускной квалификационной работы. При одинаковом числе голосов голос председателя является решающим. Оценка выпускной квалификационной работы осуществляется по 5-балльной шкале (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).

7. Председатель комиссии подводит итоги и объявляет о завершении защиты.

12.3. Задачей комиссии является выявление соответствия полученных знаний студентом принятию решения о возможности присвоения соответствующей квалификации. Поэтому в процессе защиты студент выпускник должен продемонстрировать знание изучаемой проблемы, полученные лично им результаты.

Заданные в процессе защиты вопросы могут затрагивать не только непосредственно аспекты проблемы, рассматриваемые в выпускной квалификационной работе, но также и общие вопросы.

В процессе ответов на вопросы могут возникнуть другие вопросы, на которые студент выпускник также должен дать ответы. Во время подготовки к ответам студент не должен пользоваться выпускной квалификационной работой.

12.4. В процессе работы комиссии ведется протокол ее заседания, в котором фиксируются все заданные вопросы, ответы, особые мнения, а также решение комиссии о выдаче диплома. Протокол должен быть подписан членами комиссии и ее председателем.

12.5. После публичной защиты проводится закрытое заседание Государственной аттестационной комиссии, на котором обсуждаются результаты, определяется общая оценка подготовки и защиты ВКР. Результаты защиты объявляются студентам председателем ГАК после закрытого заседания.

12.6. При определении окончательной оценки по защите ВКР учитываются:

-доклад выпускника;

-качество презентации
- ответы на вопросы;

- отзыв руководителя.

- оценка рецензента;

12.7. Критерии оценки:

«отлично» ставится в следующих случаях:
- дипломная работа выполнена на высоком научно-теоретическом уровне;
- избранная автором тема отличается актуальностью и новизной, разработка проблемы ― оригинальна, достигнута цель исследования;
- работа полностью отвечает требованиям к структуре и содержанию;

- основные положения работы сформулированы убедительно и аргументированно, раскрыты всесторонне, глубоко и являются результатом самостоятельной деятельности автора.
- практическая часть исследования выполнена корректно, использованные методики и процедуры их применения достоверны;
- рекомендации и предложения исследования имеют четко выраженную практическую направленность.
- по структурному оформлению, языку и стилю работа выполнена в строгом соответствии с предъявляемыми к ней требованиями;
- автор использовал разнообразные источники информации.
- работа выполнена и представлена в установленные сроки;
- работа получила положительную рецензию и отзыв;

- презентация работы эстетична, логически построена правильно.

-доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты были содержательными, четкими, убедительными и по существу.
«хорошо» ставится в следующих случаях:
- дипломная работа в целом выполнена на достаточном теоретическом уровне, задачи исследования достигнуты;
- избранная тема актуальна, отвечает предъявляемым требованиям
- автор достаточно четко сформулировал, относительно глубоко раскрыл и обосновал основные положения работы;
- предложения и рекомендации сформулированы автором в результате последовательных логических рассуждений и имеют практическую значимость;
- в структуре, языке и стиле работы имеются лишь незначительные погрешности;
- использованные источники достаточно разнообразны;
- исследование подготовлено в установленные сроки;
- на работу получены в целом положительный отзыв и рецензия;

-презентация работы имела небольшие погрешности в оформлении и орфографические ошибки в тексте
- доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительными.
«удовлетворительно» ставится в следующих случаях:
- работа выполнена на недостаточно высоком уровне, цели и задачи исследования достигнуты не полностью;
- выбранная тема в целом актуальна, но сам характер и структура ее разработки не в полной мере соответствуют требованиям.
-основные положения работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, не четко сформулированы выводы, предложения и рекомендации;
-автор проявил относительную самостоятельность при написании работы, ограничился всего лишь несколькими первоисточниками;
- в оформлении, стиле и языке имеются погрешности, с ошибками дан справочный аппарат;
- исследование подготовлено с некоторыми отклонениями от установленных сроков прохождения, контроля и представления работы к защите;
- работа получила преимущественно положительную оценку в рецензиях и отзывах;
-презентация маловыразительная, не имеет логической последовательности

- доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы удовлетворительными.
«неудовлетворительно» ставится в следующих случаях:
- защищаемая работа не отвечает требованиям, направлению исследования;
- цели и задачи не достигнуты, автор не сумел четко сформулировать, раскрыть и убедительно доказать основные положения исследования, в

работе допущены серьезные ошибки;
- работа не является самостоятельной (плагиат), использованные источники малочисленны и однообразны, допущены грубые погрешности в оформлении, языке, стиле;
- работа выполнена с серьезными нарушениями плана-графика, рецензии на исследование отрицательные и члены ГАК с ними согласны;
- не подготовлена презентация работы

- при удовлетворительной работе студент на защите не сумел показать достаточных знаний для получения положительной оценки.
Любой из вышеназванных критериев может быть принят во внимание при выставлении оценки «неудовлетворительно».

12.8. Студенты, выполнившие выпускную квалификационную работу, но получившие при защите оценку "неудовлетворительно", имеют право на повторную защиту. В этом случае государственная аттестационная комиссия может признать целесообразным повторную защиту студентом той же выпускной квалификационной работы либо вынести решение о закреплении за ним нового задания на выпускную квалификационную работу и определить срок повторной защиты, но не ранее чем через год.

12.9. Студенту, получившему оценку "неудовлетворительно" при защите выпускной квалификационной работы, выдается академическая справка установленного образца. Академическая справка обменивается на диплом в соответствии с решением государственной аттестационной комиссии после успешной защиты студентом выпускной квалификационной работы.