Фамилизм и модернизм как теоретические подходы к изучению семьи

Можно выделить 2 противоположных лагеря раскрывающие понятие семьи с разных сторон.

Первая парадигма – фамилистическая – рассматривает семью как исходный элемент общества. Фамилизм - термин, обозначающий направленность системы взаимосвязанных ценностей на семью и семейный образ жизни; на уровне общества, социальных институтов, общностей, групп, индивидов характеризует приоритет ценности семьи и детей перед всеми остальными ценностями.

Фамилистика ставит семью как институт в центр социального мира, где наивысшее значение по сравнению с остальными благами жизни придается семье и детям.

Среди приверженцев данной парадигмы можно выделить школу альтернативной социологии.

Ле Пле положил начало собственной социологии семьи. Ле Пле является родоначальником интеллектуальной традиции: Ле Пле – Циммерман – Сорокин – Р. Нисбет, рассматривающую семью как исходную «клеточку» социума относя семейные изменения к важнейшему фактору социальной истории.

Среди представителей новой альтернативной школы необходимо выделить А. Карлсона Б. Бергер, Д. Попеное. Главная идея социологии Бриджит Бергер заключается в том, что семья в своей нуклеарной форме способствовала становлению, не только рыночной экономики, но и либеральной демократии. А. Карлсон разрабатывает теорию естественной семьи. (Этот термин следует понимать в смысле массовой и привычной в прошлом формы безразводной семьи с несколькими детьми.)

Вторым «лагерем» является группа некоторых модернистских теорий,

Отличие этих идей состоит в том, что они принимают за первоэлемент общества индивида. Приверженцы данной парадигмы определяют семью как институт, оказывающий наибольшее влияние на формирование личности, в процессе социализации. Среди таких теорий можно выделить теории конфликта, и структурного функционализма (Т. Парсонс.), символический интеракционизм, этнометодологию, теорию обмена, психоаналитическую теорию и т.д.

В отличие от фамилистической концепции (С.И. Голод. А.Г. Вишневский, М.С. Мацковский, Т.А. Гурко и др.), модернистские и феминистские фиксируют внимание на пассивной роли семьи в общественном развитии.

Для "традиционализма", фамилизма, прежде всего, характерен родственно-семейный принцип организации общественной жизни, перевес ценностей родства над максимизацией выгод индивида и над экономической эффективностью. Модернизм, напротив, отделяет родство от социально-экономической и политической жизни, подчиняет интересы родства экономическим целям индивида.

Модернистская модель связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях. Семейное производство перестает быть ведущим элементом экономики. Однако женщины, участвующие в наемном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

Незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при традиционализме, контрастирует с резким размежеванием дома, семейной близости и внесемейного мира, стандартности, обезличенности отношений слоев и каст, напряженной конкурентности и опасности внешнего окружения в условиях модернизма.

Социальная и географическая мобильность при традиционализме отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма тем, кто проявляет индивидуальную активность.

Система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, следование семейным решениям, нормам и т.д. по мере модернизации становятся менее престижными, уступая место ценностям индустриализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений, самоактуализации и т.п.

Переход от "закрытой" к "открытой" системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга, независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупом невесты.

Переход от традиционной культуры с жестким табу на применение контрацепции к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т.е. к предупреждению и прерыванию беременности; этот период также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни. Своеобразной квинтэссенцией и интегральным выражением всех перечисленных выше семейных изменений является переход от эры стабильной многодетности семьи на протяжении всей человеческой истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической сцены.

16. Гендерные роли в семье – взаимная дополнительность или конфликтность?

Все межличностные конфликты, возможные в современной се­мье супружеского типа, описываются с помощью трансактной моде­ли отношений, фиксирующей конфликты между членами семьи и их внутренними состояниями. Большая часть конфликтов основана на взрослых, супружеских расхождениях, подверженных инфантиль­ным (детским) интерпретациям контактов, в которых яблоком раздора часто оказываются неадекватные родительские состояния.

Конфликты возникают из-за стрессовых ситуаций, появляющихся у членов семьи из-за каких-либо событий. Соответственно это приводит к нарушению самого цикла семьи.

Конфликты в сфере супружеских отношений в супружеской семье являются прямым следствием ролевой противоречивости. В основе социологического подхода к семейным отношениям находится интерес к конфигурациям ролевых взаимодействий. Социальная структура изменяет социальные роли и взаимосвязи между ними, и все это не может не затрагивать взаимодействие семейных ролей. Социометрия (социологические измерения межличностных отноше­ний) семьи и брака призвана зафиксировать динамику межличност­ных отношений в семье, обусловленную трансформацией семейных ролей. Социолог относится к межличностным взаимоотношениям как фону, раскрывающему через специфику семейного лада и кон­фликта особенности интеграции, степени согласованности семей­ных ролей родительства-супружества-родства.

Во всех одновременных опросах мужей и жен, прово­дившихся в нашей стране, обнаружены значительные расхождения супругов, за которыми скрываются диссонансы социальных устано­вок, несогласованность взаимодействий, фрагментарность взаимо­понимания, стереотипность восприятия. При этом лидерство жены в семье увеличивает диссонансы, а мужа - уменьшает, тогда как в сплоченных семьях совпадение мнений относительно воспитания и обучения детей наблюдается в два раза чаще, чем в конфликтных (72% против 38%).

Лишь в пятой части малодетных семей с совпадением мнений и репродуктивных установок наблюдается эмпатия, т.е. ценностное единство супругов. В двух третях семей с совпадением мнений нет единства ценностей, а действует стереотипизация, когда установки другого угадывают по стереотипу норм малодетности. Среди семей с несовпадением мнений преобла­дает механизм проекции, когда другому приписывают свои собствен­ные установки. Семейное поведение по стереотипу и на основе проекции — основная психологическая причина семейного разлада.

С позиций теории конфликта важно для установления сплочен­ных взаимоотношений, чтобы межличностные интеракции супругов строились на основе эмпатии, а не проекции или стереотипизации. Этому может способствовать сложный алгоритм взаимоотношений, когда каждый из супругов как бы отказывается от лидерства в семье, предоставляя роль главы другому. Подобное положение вещей в фамилистических теориях семьи именуется взаимной дополнительностью ролей мужа и жены, они практикуется по согласию друг с другом ситуативное лидерство то одного, то другого.

1. Конфликтность или сплоченность семей устанавливается отдель­но по самооценкам мужа и отдельно по самооценкам жены, а также по сравнению этих самооценок друг с другом. Чем выше притязаний на главенство в семье и чем сильнее самооценки себя в тендерных ролях мужчины-женщины и мужа-жены, тем вероятнее конфликтность отношений, связанное с тем, кто так себя оценивает. Если при этом самооценки семьянина-хозяйки и отца-матери на последних местах, тогда такая иерархия самооценок оказывается наиболее напряженной и разрушительной.

В молодых семьях после рождения ребенка наблюдается кон­фликт между тендерными и родительскими ролями, что свидетельствует о неадекватности исполнения родительских ролей и о практике стиля добрачных отношений, когда романтический код поведения доминирует над бытовым кодом. По данным исследований, у мужей явно негативная модель антисемейных ориентаций. У жен картина чуть лучше, но столь же далека от оценок, присущих семейному ладу.

Если в отдельной семье и выборке семей (а также в совокупности семей по региону или стране) у мужей и жен одновременно по значи­мости на первом месте притязания на главенство, затем переоценка себя в тендерных ролях и недооценка в семейных и родительских ролях, тогда мы получаем структуру самооценок двух супругов, ве­дущую не просто к конфликту, а к распаду супружества. В кризисной, т.е. малодетной и многоразводной семье, так и получается. Итак, первый тип межличностных конфликтов — конфликтность ролевого несоответствия супругов по самооценкам.

2.Второй тип конфликтности связан с оценками другого: мужья­ми — жен и женами — мужей. Здесь наоборот — если низко оцени­вается жена в роли главы, матери и хозяйки дома, а выше всего как женщина и жена, тогда это такая иерархия оценок, которая ведет к разъединению (то же самое относится и к оценкам мужей).

3.Третий тип конфликтности супружества связан с выяснением степени под­тверждения самооценок мужей со стороны жены, и наоборот. При сопоставлении самооценки одного супруга с оценкой его в этой роли другим супругом оценка, даваемая другим супругом, считается един­ственным и непреложным критерием фактического исполнения роли. Истинность самооценки самого себя заключается в оценке, даваемой другим супругом, пусть даже неверной и неправильной. При анализе взаимных представлений супругов, чем больше разли­чий в их восприятии друг друга, тем сильнее диссонанс и конфликт­ность супружеской диады.

Если различие налицо и оно существенно, тогда можно констатировать неподтверждение самооценки одного другим. И наоборот, если нет никакого различия, самооценка подтверждается полнос­тью, значит — есть сходство представлений, восприятий, есть оди­наковое определение семейных ситуаций.

4.Четвертый и самый сильный тип супружеской конфликтности наблюдается, когда все или 3 самых значимых самооценки не подтверждаются и у мужа, и у жены. Это ситуация, непосредственно ведущая к раздору и разводу.

Широкие выборочные исследования показали преобладание подтверждения самооценок лишь одного из супругов, взаимное подтверждение всех самооценок практически не встречается, очень редко – 8 и 9, чаще всего – 5 и 6. Такой алгоритм можно именовать формулой односторонней любви, особенно если подтверждаются роли мужчины-женщины и мужа-жены.

Формула взаимной любви по одной или по нескольким ролям выражается тенденцией занижать собственные самооценки и завышать оценки своего партнера по супружеству. Формула односторонней любви описывает ситуацию большинства семей, когда занижение самооценок и завышение другого свойственно лишь кому-то одному из супружеской пары и в принципе этого оказывается достаточно для устойчивости семейного корабля.

Для сплоченных семей характерна также доминирующая роль мужа в семье. В наименьшей степени способствует сплочению семьи лидерство типа «жена – глава семьи» и наиболее разрушительным для семьи является «Я – глава семьи», когда каждый из супругов притязает на единоличное лидерство.

Также важно заметить, что межинституциональные конфликты, ставящие институт семьи в подчиненное положение по отношению к государству и остальным институтам, ведут неизбежно к внутриинтитуциональным конфликтом семьи.

Развал фамилизма и надличностного единства ослабляет мотивации. К семье и обзаведению детьми.

17. Будущее семьи с точки зрения "прогрессистского" и "кризисного" подходов.