Миф 1: Альтернативы ампутации игнорировались

Инфекции угрожали жизни каждого раненного солдата Гражданской войны, и получавшийся в результате гной, производил то зловоние, которое характеризовало госпитали той эпохи. Когда истекающий гной был густой и жирный (вероятно из-за стафилококка), то его называли «доброкачественным», поскольку считалось, что он был вызван местной инфекцией, которая едва ли распространится далее. Если же гной был жидким и кровавым (по причине заражения стрептококком), то его называли «злокачественным», поскольку инфекция, скорее всего, распространится далее и неизбежно попадёт в кровь. Медицинские отчёты времён Гражданской войны показывают, что тяжелые инфекции, теперь называемые стрептококковыми, были вполне обычным делом. Одна из самых смертоносных стрептококковых инфекций во время войны была известна под названием «госпитальной гангрены».

Когда сломанная кость выступала из кожи, как это происходило при ранении от разрыва артиллеристского снаряда, такой перелом называли «составным переломом». Если кость была разломана на мелкие части, то это называли «раздробленным переломом». Пули и артиллеристские снаряды обычно разламывали кости на кусочки. Составные и раздробленные переломы почти всегда заканчивались воспалением кости и костного мозга (остеомиелитом). Инфекция могла попасть в кровь и причинить смерть, но даже, если этого не происходило, раненый обычно испытывал постоянные сильные боли с лихорадкой, гноетечением и ослаблением мышц. Жизнь солдату могла спасти ампутация, и вылеченная культя с протезом конечности была лучше, чем болезненная и фактически бесполезная конечность, из которой постоянно истекал гной.

Антисептика и асептика стали распространяться через десятилетия после войны, и потом, во время Второй мировой войны, когда был изобретён пенициллин, перспективы для пациентов с остеомиелитом значительно улучшились. Однако в середине 1800-ых микробы были еще неизвестны. Хирургам Гражданской войны приходилось работать без знаний характера инфекции и без лекарств, способных её вылечить. Критиковать их за этот недостаток знания – то же самое, что критиковать Улисса Гранта и Роберта Ли за то, что они не использовали авиацию.

Хирурги Гражданской войны постоянно переоценивали свою установку на ампутацию и процедуры. Обе стороны сформировали армейские медицинские общества, на встречах которых, обычно обсуждались только вопросы ампутации. Главной хирургической альтернативой ампутации было удаление части воспалённой кости в надежде, что нарастёт новая кость и дефект исчезнет. Процедура, называемая отсечением или резекцией, позволяла избежать ампутации, но в результате конечность укорачивалась и создавалась лакуна в костной основе руки или ноги. Рука ещё могла сохранить функциональность, но на искусственной ноге солдаты часто ходили и стояли лучше, чем на ноге с удалённой костью. Ещё одной проблемой резекции была большая продолжительность операции, чем при ампутации, что повышало риск смерти от анестезии; смертность после резекции обычно была выше, чем после ампутации того же участка. По мере того, как расширялась война, резекции выполнялись всё реже и реже.