Н. М. Карамзин (1766-1826)

Основной труд – “История Государства Российского”

- большое влияние сентиментализма (Руссо)

Основательно образование у Карамзина

- отмены крепостного права только если все будут довольны

- расширение читательского круга в стране

- сделал серьезный разрыв языка с церковнославянского и тем, что был в употребление

- “ИГР” Карамзина написана живым языком, представлены качества народа и князья как чувствующие людьми

- в “Письме русского путешественника” 1789 видна значимость революции на последующие эпохи

- тяжело переживает последствия революции

- сохраняет принцип дворянско-консервативного сентиментализма

- “ИГР” была доведена до свержения Василия Шуйского

- в записке “О древней и новой истории России в её политическом и гражданском отношениях” критикуются александровские реформы направленные на нужды буржуазии, предложенных Сперанским

- полагал, что великие люди решают судьбы человечества (Александр 1 победивший Наполеона)

- для “ИГР” использовал не только летописи (40 шт.), но также древнерусское право, древнерусскую художественную литературу (Слово о полку Игореве) и иностранные известия о России

- качественная критика источников

- главы составлены по правителям

- отказ от использования выдуманных речей в истор. работах

- сентиментализм Карамзина ярко проявляется в пагубном влияние раздробленности на Руси (здравая политика не могла противиться действию слепой любви родительской)

- придерживался мысли о том, что хорошо для одного народа, то хорошо и для всего человечества, но потом отошёл от этой идеи и стал придерживаться особого пути для каждого народа (записка “О древней и новой России”)

- влияние климата на характер народа (славяне были добродушны, гостеприимны и целомудрие)

- прогресс рассматривал как следствие распространения цивилизации, просвещения, знаний, что приводило к развитию личности, гуманности

- норманист (славяне не были порабощены)

- в основном в восставших определял только чернь, а не весь народ либо политические интреганы

- трактовал присоединение Новгорода необходимостью, чтобы те не отошли полякам

- пересмотрел выдвинутый Татищевым тезис об исконности самодержавия в России. Сам считал, что самодержавие установилось только при И 3 и В 3

- при Рюрике утверждается верховная княжья власть и кажется система феодальная (близость феодальных, удельных и поместных порядков) –выделение социальных особенностей дворянства

- отмечал древность дворянства (незыблемость дворянских привилегий)

- дворяне опора монарха, против аристократического режима

- причина т-м ига в превосходстве монгольской рати над русскими дружинами, а также раздробленности

- с одной стороны т-м иго принесло уничтожение государственности и нравственному унижению, но также Москва обязана своему возвышению именно ханам, а без этого и Россия не смогла бы возродить своё величие

- Возвеличивание Ивана 3 за воссоединение страны (даже выше Петра 1)

- выделял царствование Ивана Грозного на два периода, но не смог объяснить причину изменения в политике царя

- самодержавие отличал от тирании

- показывалось терпение народом даже тирании, чтобы потом это всё воздалось

- порицание табеля о рангах и перенимание западного (первые шаги к теории официальной народности и славянофильству)

15. «Скептическая школа». М.Т. Каченовский.

Каченовский – профессор Московского университета, возглавил Скептическую школу (примыкал С. М. Строев и др)

- для того периода было характерно отсутствие специализации у ученых, литераторов и публицистов

- для него главная задача – критический разбор источников и установление достоверных факторов

- считал, что Нестор был правдив, а искажение древней летописи – вина более поздних авторов, поэтому нужно очистить летопись от искожений

- пошёл по следам Шлёцера и ушел дальше него

- пропагандировал внедрение в историческую науку критических методов изучения источников: 1) внешняя критика (палеографический, филологический и дипломатический методы) 2) внутренняя критика (время и места сочинения, соответствие источника эпохе) – это новшество 19 века

- разделение народов по возрасту: младенческий, юношеский и зрелость. (могло ли произойти то или иное событие в зависимости от возраста народа)

- по Каченовскому Киевский период русской истории баснословный (договоры с греками, кожаные деньги, русская правда, пвл не ранее 14 в.)

- при этом многие современники отмечали, что скептики нередко отрицали доказанные исторические факты

- также вклад к.ш. был оценен многими учеными в дальнейшем (Кавелин, Соловьев)

- гиперкритизм можно объяснить в ошибочной теории взросления народа