Качественные методы в гендерной социологии

Рождественская -Мещеркина Елена

Введение. В гендерной социологии мы сталкиваемся с такой социальной перспективой, которая эксплицитно ставит женщин и мужчин, а также их жизненные миры в центр наблюдения и анализа. Целью при этом является обнаружение и анализ патриархальных структур общества, с помощью которых группы мужчин оцениваются выше и подчиняют себе женщин во всех значимых социальных сферах. Последовательное применение гендерной перспективы связано с осознанием того, что пол как социально-структурная категория определяет не только условия реальной жизни мужчин и женщин, но и системы мышления, в которых мы социализируемся, которые мы усваиваем и тем самым подкрепляем, но которые мы в состоянии критично изменять. Изучение структуры гендерного неравенства как центральная задача феминистского подхода заведомо междисциплинарно, поскольку затрагивает по меньшей мере четыре уровня анализа

1. • гендерные отношения как надиндивидуальный социальный феномен,

2. • гендерная интеракция в категориальном смысле,

3. • личностные взаимоотношения между индивидами различного пола,

4. • символический обмен культурными, гендерно «нагруженными» значениями.

В то мере, в какой речь идет о познании прежде скрытого содержания структур гендерного неравенства или анализе сложных систем толкования, востребована качественная парадигма. Критическая позиция гендерно ориентированного социального исследования, выступающего против андроцентризма и этоса объективизма в науке, направлена против исключительно количественных, кажущихся “объективными” методов типа репрезентативного опроса с стандартизированными анкетами и закрытыми формулировками ответов. Методологическая рефлексия по поводу эмпирического анализа положения женщин (как дискриминируемой общественным вниманием социальной группы) привела к применению преимущественно качественных, “открытых”, “мягких” техник. Это было востребовано самим предметом анализа - прежде неисследованными семейными и профессиональными взаимосвязями жизни женщин, типичными поворотами в их биографиях или противоречиями женской идентичности. В процессе нарративных (свободных, спонтанных) лейтмотивных или глубинных интервью респондентка сама определяет содержание, контекст и объем ее ответов. Тоже относится и к фокус-группам, групповой дискуссии на заданную тему, что часто практикуется в гендерных исследованиях, В этом же ряду стоят и биографические исследования, которые помимо тематизации субъективности, что противопоставляется как достижение объективирующему женщину позитивистскому дискурсу, дают возможность и опрошенным, и опрашивающим женщинам поддерживать субъект-субъектные отношения, обмениваясь взаимной перспективой. Тематическое поле биографий содержит помимо индивидуальных особенностей и другие измерения: характеристики социального пространства, среды, поколения, социального слоя, субкультуры и т.д. Но микроанализ биографический интеракций может вывести и на уровень анализа пола как социальной конструкции. Так, не претендуя на основание типологии мужских и женских биографий, Б.Дозьен приводит примеры поло-характерных или поло-связанных типизаций: выделенные интеракционные конструкции “Я-в-отношениях” versus “Индивидуализиро-ванное Я”, стратегии разрешения конфликтов Разделять-Секвенциона-лизировать-Индивидуализировать versus Связывать-Синхронизировать-Ставить в отношения (Dausien B.,1996. 586).

Очевидно, что количественные и качественные методы решают различные задачи и поэтому не могут быть взаимоисключающими. Гендерно-ориентированный социальный анализ привлекает количественные методы, когда необходимо измерить, например, объем насилия против женщин, параметры безработицы и трудовой ситуации женщин, структурные параллели в жизненных путях и т.д. Качественные методы находят свое применение там, где необходимо понимание контекста полученных значимых цифр относительно положения женщин, а также закономерностей историй жизни и проблематики жизненного мира женщины/мужчины, процесса конструирования социального пола (Feministische Soziologie, 1992, 35). Например, чтобы отследить микропроцессы doing gender (West&Zimmerman, 1987), исследователю/нице нужно эмпирически и аналитически проникнуть во время повседневности с присущими ей интерактивными конструкциями и ответить на вопрос, как конкретные, ситуационно связанные практики интеракции “уплотняются” в структуры, которые длятся и воспроизводятся. Тем самым мы приближаемся к пониманию более общих вопросов:

0. каким образом достигается усвоение структуры авторитет-подчинение как средства воспроизводства социального господства,

1. какова “социальная агентура” этого опосредования,

2. как двуполая культурная система институционализируется через повседневную практику взаимодействия мужчин и женщин,

3. как в этой практике выкристаллизовываются биографические процессуальные структуры (наслаивание биографического опыта), которые стратифицируют индивидов по признаку пола, и т.д.

Эти вопросы, относящиеся к Структуре, Символическому и Биографическому, требуют интегративных, междисциплинарных подходов и методов, что актуализирует проблематику различения. Так, переход границ между социологией и психологией меняет оптику исследовательского взгляда: “Если объяснение распространяется слишком далеко, то предмет “исчезает” и автоматически замещается предметом, принадлежащим исключительно к комплементарному дискурсу” (Gottschalch, W. 1984.12). Если мы остаемся на позициях качественной парадигмы, инструментом которой являются генерализации, типизации, типологизации, то необходимо различать подведомственные социологии и психологии предметы исследования. В социологическом смысле слова типизируются объективные конфигурации опыта или процессуальные образцы в смысле типичных биографических структур, которые помогают описать и понять положение отдельных социальных групп. Соответственно, социально-психологические теории описывают внутреннюю динамику субъективности, типичные поля аффектов, структуры мотивов, психо-сексуальности и т.д. (подробнее о типизации: Козлова Н.,1999,49; Ковалев Е. и Штейнберг И., 248-267).