Социальные проблемы села в социологии

Некоторые методологические аспекты исследования российского села

Российская социология села в настоящее время нуждается в новых методологических ориентирах. Обусловлено это двумя причинами. С одной стороны, российское село оказалось перед новыми вызовами, порожденными агрессивными рыночными отношениями: переделом собственности (на землю, средства производства, основные и оборотные средства и капиталы), ликвидацией прежних организаций и форм сельскохозяйственного производства. В том виде, в каком оно существовало в советское время, современной рыночной экономике село фактически не подходит.

Об этом свидетельствует сложившееся положение в их взаимодействии с 1991 г., обрекающее тысячи сел и деревень на вымирание (по данным института народонаселения РАН, в России каждый день вымирает по две деревни - см. [15, с.74]).

Социология деревни представляет собой изучение сущности и особенностей сознания крестьянства как крупной социальной группы общества, его поведения в условиях специфической жизни, обусловленной близостью к природной среде, характером производственной деятельности и повседневного быта.

В истории социологии села в России видное место принадлежит А.Н. Энгельгардту, крупному общественному деятелю и мыслителю, который в своих письмах "Из деревни", осмысливая ситуацию в пореформенной России после отмены крепостного права, обратил внимание на субъективное восприятие крестьянами происходящих изменений, их реакцию на новизну, их приверженность к традициям и обычаям предков.

Исследованию аграрных проблем много внимания уделял В.М. Чернов. В его работе "Марксизм и аграрный вопрос" были рассмотрены особенности положения крестьян в условиях проникновения капиталистических отношений в деревню.

Мало изучено наследие Д.А. Столыпина, который пытался проанализировать реальность и перспективы сельского хозяйства России начала XX века [3, c.64].

Значительной вехой на пути становления социологии села стали исследования села Копанка в Молдавии, в ходе которых авторы пытались осветить состояние общественного сознания крестьянства в этот период и зарегистрировать сдвиги в укладе жизни сельских жителей. Ценность их труда заключается также и в том, что исследования, проведенные повторно в 60-х и 80-х годах, дали основания для глубоких выводов об изменениях, которые произошли в трудовой и повседневной жизни крестьянства.

Начиная с 60-х годов, когда социология села, как и вся социология, возродилась, исследованиями жизни деревни и ее обитателей занялась большая группа ученых, чьи труды во многом способствовали становлению этой ветви социологической мысли – Ю.В. Арутюнян, П.П. Великий, Т.И.Заславская, И.В. Рывкина, Г.А. Лисичкин, П.И. Симуш, В.И. Строверов, А.И. Тимуш и т.д.

Исследования села постсоветского времени, начавшиеся с 1990-х годов, могли опираться на достижения отечественной социологии 1960 - 1980-х годов. Проведенные в 1990-2001 гг. Центром крестьяноведения и аграрных реформ исследования под руководством Т. Шанина отличаются целеустремленностью и последовательностью [4, c.43]. В трех исследованиях, проведенных Центром, собран и проанализирован обширный материал по сельской России. Первое исследование включало развернутые автобиографии 124 сельских семейств 25 сел из восьми регионов России; второе - семь сел, представляющих разные по характеру регионы России. В них изучалась реальная экономика и потенциал развития села. Третье сфокусировано на неформальной социально-экономической структуре села. Методологию этих исследований авторы назвали рефлексивным крестъяноведением. "В основе метода рефлексивного крестьяноведения, - пишет Т.Шанин, - лежит особо глубокое осознание субъективности объекта общественных наук" [5, с. 12].

Следует отметить также коллективную монографию Института географии РАН, посвященную столетию выхода классической работы В.П.Семенова-Тян-Шанского "Город и деревня в Европейской России". Авторы поставили перед собой задачу понять и заново подытожить развитие города и деревни в Европейской России на протяжении века [7, c.39]. Книга уникальна по энциклопедичности представленного в ней статистического, географического и социологического материала. Помимо глав с многочисленными картами, графиками и таблицами (всего 100 рисунков и 90 таблиц) монография дополнена пятью приложениями.

В 2003 г. "Новое издательство" в Москве выпустило монографию Т.Г.Нефедовой "Сельская Россия на перепутье", в которой исследован сельский образ жизни и сельское хозяйство, "где бы они ни встречались и кем бы ни практиковались: бывшими колхозами, совхозами, жителями села и фермерами, горожанами на приусадебных, дачных или садовых участках".

В историко-социологических исследованиях последних 15 лет отметим три, на наш взгляд, наиболее важных направления. Первое посвящено анализу уроков столыпинской аграрной реформы. Оно полно представлено в сборнике "Столыпинская реформа и землеустроитель А.А. Кофод" [8, c.65]. Наряду с основными идеями столыпинской аграрной реформы в сборнике впервые дан анализ идейных истоков зарождения в России хуторского движения.

Второе направление историко-аграрных исследований охватывает период от Октябрьской революции до начала Второй мировой войны. Историки заново осмыслили аграрные отношения, складывавшиеся в деревне перед коллективизацией и в период ее развертывания. К сожалению, рассмотрение этого периода оказалось политизированным.

Третье направление посвящено реформаторству в отечественной аграрно-экономической мысли послевоенного времени. [9], разрабатывавшее по существу альтернативную официальной, программу развития аграрной сферы и общества в целом. Его представители - В.Г. Венжер и испытавшие его влияние И.Н. Буздалов, Т.И. Заславская, Р.К. Иванов, Г.С. Лисичкин, Л.В.Никифоров, Г.И. Шмелев и другие. Деятельность ученых в это время напоминала, как пишет Т.И. Заславская, работу на "минном поле". Не случайно их научно-биографические статьи названы "Мой тернистый путь в жизни и науке" (И.Н. Буздалов), "Трудный поиск истины" (Г.И. Шмелев) и т.д.

Среди социально-экономических проектов обращает внимание проводимый ежегодно с 2000 г. мониторинг социально-трудовой сферы села Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН. Мониторинг показывает, что с 2000 по 2005 гг. уровень экономической активности среди лиц трудоспособного возраста снизился до 74% [10, c.54]. По результатам опроса, сопровождающего мониторинг, в 2000 г. не выразили желание работать 66,6% опрошенных, а в 2005 г. - 72,1%. Мониторинг свидетельствует о систематически происходящей на селе девальвации главного ресурса - человеческого капитала.

Исследования в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН велись под руководством В. В. Пациорковского. В 1991-1995 гг. здесь были проведены разовые и повторные исследования домохозяйств в Белгородской, Ростовской, Волгоградской областях, в Краснодарском крае и Республике Чувашия (объем выборки более 1000 домохозяйств) [11, c.32].

Говоря о домохозяйствах, нельзя обойти труды Г.И. Шмелева, посвященные им [12, c.21]. По-новому осмыслена структура сельской социологии известным социологом В.И. Староверовым [13, c.56]. В своем учебнике он представил ее не как отдельную научную дисциплину, а как теоретико-прикладное разветвленное направление. В других работах автор критически анализирует результаты либеральной модернизации российской деревни. [14, c.43].

З.И. Калугина в своей работе [15, c.65] выделила три парадокса аграрной реформы в России. Первый проявился в экспансии мелкотоварного производства. Вопреки намерениям реформаторов ведущими секторами сельскохозяйственного производства стали не фермерские хозяйства и не акционерные общества, а личные хозяйства сельских жителей. Второй парадокс заключается в неэффективности современных аграрных преобразований. Третий - в том, что реформы не только не содействуют формированию рыночного сознания и поведения селян в сфере экономики, но практически разрушают трудовую мотивацию [15, с. 138].

Проблемы на селе обращают на себя внимание известных людей страны. Мэр г. Москвы Ю.М. Лужков пишет, что сельское хозяйство остается главной "жертвенной" отраслью национальной экономики, "брошенной на произвол судьбы и отданной на заклание мировому капитализму" [16, с. 26]. "Мы непозволительно мало думаем, - отмечает он, - о повторном освоении, развитии огромной территории России, мы забыли о том, что значительная ее часть - вымирающие деревни и районы, откуда уходит жизнь"... "Три четверти этих умирающих поселений находится в Центральном и Северо-Западном экономических районах. То есть в историческом центре страны. И если из них уходит жизнь, то какое же может быть будущее у России?"

Плодотворные исследования социальных проблем села ведутся в Саратовском Институте аграрных проблем РАН. Здесь надо отметить, прежде всего, труды П. П. Великого, изучающего противоречия аграрной реформы, выразившихся "в кризисе созидания" [17, c.65]. В Кубанском госагроуниверситете более десяти лет исследуются социальные проблемы села в условиях рыночных трансформаций АПК [18, c.33].

Ценные эмпирические материалы, имеющие и методологическое значение, представлены в статье О.П. Фадеевой "Хозяйственные уклады в современном российском селе" (Социол. исслед., 2007, N 7), И.Е. Ильина "Великий перелом в чувашском селе. Результаты и следствия аграрной реформы" (Социол. исслед., 2007, N 11).

В книге "Аграрная реформа в полиэтническом регионе" [19, c.32] на основе анализа и обобщения богатого эмпирического материала, собранного в Республике Чувашия за 1990 - 2005 гг., представлена широкая панорама состояния, особенностей, тенденций, наблюдающихся в процессе осуществления аграрных преобразований на селе с учетом общего и особенного у проживающих там этносов (чувашей, русских, башкир и др.).

В ситуации, в которой оказалась российская социология села, методология должна исходить из сложившейся практики исследований, а не навязываться ей извне. Вышеприведенный обзор позволяет сделать следующие выводы программного характера.

1. Необходимо отказаться от одномерного подхода к пониманию функций села и исходить из его полифункциональности, выражающейся в том, что село:

а) наряду с городом, решает стратегические вопросы расселения человечества на Земле;

б) обеспечивает социальный контроль над территориями, решая тем самым геополитические задачи;

в) сохраняет исторически освоенные агроландшафты.

Установка на "разделение двух форм собственности", принятая в стране с начала 1990-х годов, привела во многих регионах к резкому сокращению объемов обрабатываемых земель и, соответственно, к обескультуриванию огромных площадей сельхозугодий. По данным Министерства сельского хозяйства России из оборота выведены 20 млн. гектаров сельскохозяйственных земель [20, c.21];

г) решающую роль играет в обеспечении продовольственной безопасности страны;

д) сохраняет этнокультурное разнообразие общества. Более ста этносов, населяющих Россию, имеют "аграрное" происхождение, и их этнокультура традиционно связана с селом;

е) велико значение в поддержании экологического благополучия страны;

ж) является важным фактором в решении вопроса качества жизни современного человека;

з) воспроизводит и сохраняет свой человеческий капитал, без которого невозможно существование национального сельского хозяйства.

2. Анализ функций села позволяет сделать вывод о том, что оно является поставщиком многих благ, не поддающихся стоимостной оценке.

3. Особенно велико для россиян экономическое значение сельского хозяйства. Расчеты показывают, что суммарные затраты труда российских граждан (селян и горожан) на земле больше, чем в любой другой отрасли производства. Так, в промышленности в 1999 г. отработано чуть более 600 млн. человеко-часов, на сельскохозяйственных предприятиях - 245 млн. Кроме того, в личных хозяйствах всех типов (садово-огородных и ЛПХ) население затратило еще 420 млн. человеко-часов. Пересчет на условных работников по средней длительности рабочей недели показывает, что в агросекторе вместе с приусадебными хозяйствами занято 17 млн., а в индустрии - 15 млн. [21, c.15].

Из этих данных видно, что в настоящее время большинство россиян связано с сельскохозяйственным трудом. Труд их очень разнообразен: от работы на дачном участке до труда на предприятиях агробизнеса. Однако в целом у этой огромной армии людей, связанных с сельским хозяйством, формируется своя система мотиваций и стимулирования труда и жизни, отличная от установок людей, не связанных с землей. В конечном счете все это влияет на менталитет российской нации, как и тот факт, что в течение последних полутора веков в нашей стране каждые 15 - 20 лет власти существенным образом меняют политику в области сельского хозяйства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая влияние погодных условий и конъюнктуры рынка, можно заключить, что сельское хозяйство представляет собой самый нерыночный сегмент национальной экономики. Его особенности в полной мере никогда не удавалось описать классической рыночной экономике. С этой задачей может справиться социальная экономика.

Аграрная экономика всегда была социально ориентированной, а социология села опиралась на экономическую социологию. Указанное выше обстоятельство в полной мере понимают и в экономически развитых странах, включая США, в которых, вопреки требованиям рыночной экономики, аграрный сектор защищают от внешней конкуренции и оказывают ему систематическую финансовую помощь. Так, например, бывший президент Франции Жак Ширак, в свое время посетивший сельскую местность Канталь, в беседе с фермерами заявил, что его аграрная политика направлена на обеспечение паритета между крестьянами и остальной нацией.

На данном историческом этапе важно иметь в виду, что на огромных, зачастую плохо обустроенных территориях России на сельскохозяйственное производство и уклад жизни селян влияют очень многие и очень разные факторы. Единого рецепта реформирования села и сельского хозяйства у нас не может быть. В России сегодня необходима многоукладная экономика в сельском хозяйстве и соответствующий образ жизни селян в разнообразном социокультурном пространстве. Развитие сельского хозяйства и сельской местности тесно взаимосвязано. Это проявилось в разных отношениях к реформам Севера и Юга России.

Т.Г. Нефедова считает, что на организацию сельского пространства у нас влияют два ключевых фактора: природные условия Юга и Севера России, крупные города с Запада на Восток. Влияние их проявляется по-разному: на юге больше влияет природа, а в Нечерноземье - города. Местами в качестве третьего фактора выступает национальный фактор [23, c.64].

Вопрос о преимуществах и недостатках крупных и малых форм в сельском хозяйстве в российских условиях решить не просто. Этим обусловлены непрекращающиеся дискуссии специалистов (не дилетантов) по этому вопросу. Вот некоторые доводы сторон. Е.С. Балабанова, А.Б. Бедный и А.О. Грудзинский пишут: "Надежда на создание сельского среднего слоя в лице фермеров на сегодня не оправдалась....В условиях нынешнего уровня развития российского аграрного сектора хозяйства, в которых произошла концентрация собственности в руках одного или нескольких крупных собственников, могут и должны стать эффективной альтернативой господствующей в настоящее время модели хозяйства с уравнительным распределением собственности" [24, c.32].

Таким образом, главная экономическая и социальная проблема - состояние человеческого капитала. В отличие от физического капитала, включающего природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные и финансовые активы, первый неотделим от человека, его способностей. Он складывается из "чистого" (однородного труда), дающего "чистую" зарплату, воспроизводимого человеческого капитала, доход на человеческий капитал и природных способностей, ренту на природные способности.