Социально-экономические и культурные проблемы села

Решение широкого круга задач, стоящих перед сельским хозяйством в области повышения производительности труда, рационального использования трудовых ресурсов, изменения характера труда связано с усилением трудоэкономии на базе технического прогресса.

Практическая реализация трудоэкономящих тенденций предполагает изменение технического потенциала сельского хозяйства, как в количественном, так и в качественном отношении. Особенно велика в этом отношении роль внедрения отраслевых индустриальных технологий. Именно на такой базе создаются предпосылки рационального использования трудоресурсного потенциала, решения проблемы дефицита сельскохозяйственных работников, сокращения численности занятых в этой отрасли и повышение обеспеченности трудовыми ресурсами несельскохозяйственных отраслей в сельской местности.

От реализации этих направлений в развитии научно-технического прогресса зависит ускорение сокращения потребности сельского хозяйства в рабочей силе, возможности и масштабы трудоэкономии [4, c.53].

Прогрессивные формы организации труда в сельском хозяйстве, в основе которых лежит высокий уровень механизации, специализации и разделения труда, ориентированы на улучшение производственных показателей в использовании техники, земли, рост производительности труда, повышение конечных результатов производства. Формирование подрядных бригад и звеньев должно быть основано на принципах хозяйственного расчета, стабильности производственного коллектива, примерно равного уровня квалификации и единства оценки труда для всех, небольших размерах коллектива, обеспечивающих его психологическую устойчивость. Использование этих принципов в качестве основных позволяет повысить уровень коллективной ответственности за качество выполняемых работ, рациональность организации труда, его конечные результаты. Одновременно возрастает удовлетворенность трудом, которая зависит как от внешних условий труда, уровня механизации, так и от личностных отношений, психологической совместимости в коллективе, отсутствия конфликтных ситуаций и т. д.

В связи с сезонностью сельскохозяйственного труда, отсутствием комплексной механизации при производстве некоторых видов продукции привлечение работников в сельское хозяйство определенное время будет еще существовать. Однако привлечение работников из промышленных отраслей для участия в сельскохозяйственных работах должно носить ограниченный и экономный характер.

Главным же условием сокращения потребности сельскохозяйственных предприятий в сезонных работниках, так же как и в целом потребности в трудовых ресурсах, является завершение комплексной механизации, внедрение новых технологий производства, снижающих использование ручного труда, более полное и рациональное использование трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий, введение льготных условий для более широкого привлечения сельского населения на сезонные сельскохозяйственные работы [12, c.53].

Современный уровень здоровья городского и сельского населения свидетельствует о том, что восполнение дефицита трудовых ресурсов в различных отраслях народного хозяйства возможно наряду с повышением производительности труда и за счет снижения непроизводительных потерь, обусловленных состоянием здоровья работников. Увеличение такого резерва особенно важно в условиях снизившегося естественного прироста населения.

Учет фактора здоровья необходим и потому, что индустриальный путь развития в таких отраслях, как сельское хозяйство, коренным образом меняет условия труда, характер трудовых процессов, порождает новые профессии и комплекс факторов, влияющих на работоспособность, здоровье трудящихся, изменяет их поведение, установку на закрепление или смену места работы.

На современном этапе здоровье рассматривается как социальный индикатор в обосновании эффективности проводимых социально-экономических, медицинских мероприятий.

Снижение заболеваемости, укрепление здоровья работников, увеличение творческого долголетия — огромный резерв увеличения трудовых ресурсов страны, повышения производительности труда, рационального перераспределения материальных затрат на сохранение здоровья и лечение. В профилактике заболеваний трудящихся все большее значение приобретают социально-оздоровительные мероприятия, направленные на улучшение условий труда, быта, реализацию сбалансированного питания, активного отдыха, здорового образа жизни, искоренения вредных, пагубных привычек (курение, алкоголизм), повышение гигиенической образованности, своевременное использование всех форм восстановительного лечения (лечебной физкультуры, физиотерапии, трудотерапии, психотерапии.

В настоящее время не проводятся ни межрегиональные, ни крупные сравнительные исследования в системе "село - город", ни анализ условий жизни сельского населения. Правда, в первой половине 90-х гг. советские традиции исследований села еще поддерживались. Так, в 1992-1994 гг. Аграрный институт РАСХН (А Петриков) вел "социальный мониторинг" отношения работников сельского хозяйства к земельной реформе.

Выяснялись их отношение к частной собственности на землю, фермерству, реорганизации колхозов и совхозов, а также самооценки их социально-экономического положения. Было опрошено около 10000 сельских жителей в пяти регионах европейской России и Сибири [17, c.43]. Однако в последующие годы эти исследования прекратились. На смену социологическим опросам пришел сбор статистической информации путем переписей крестьянских дворов, сплошных описаний деревень определенных сельских районов страны. Конечно, собираемая информация сама по себе полезна. К тому же это продолжение традиций земств и 20-х гг. Но это направление лежит вне предмета социологии села.

Что касается социологии села, то в 90-е г. зародились новые направления исследований. С сельскими исследованиями произошло то же самое, что и со всей российской социологией: после прекращения государственного финансирования полного обвала фундаментальной науки не произошло благодаря финансовой помощи западных спонсоров и (пока еще в меньшей степени) отечественных научных фондов.

Весьма характерным в этом отношении является описываемый ниже проект, руководимый профессором манчестерского университета Теодором Шаниным. Проект основан на "включенном наблюдении" за повседневной жизнью отобранных сел. В каждом селе группа из двух исследователей работает в течение 8 месяцев, после чего переезжает в следующее село. Такие "социологические десанты" действовали в разных регионах России, а также в селах Казахстана, Армении, Киргизии, Узбекистана [18, c.65].

Проект нацелен на изучение истории сельских семей и сел, анализ бюджетов доходов и расходов, а также бюджетов времени населения деревень. Изучаются и проблемы местного управления. Проведя полный цикл исследований (кроме бюджетов, что пришлось отложить из-за трудностей получения финансовой информации), коллектив расширил проблематику. Второй этап проекта включает анализ экономических связей внутри семей, понимаемых в широком смысле - включая детей, проживающих в городах. Собирается информация о доходах и расходах семей путем ежедневного самозаполнения специальных бланков обо всех видах поступлений и расходов.

Методы работы коллектива Т. Шанина содержат много общего с теми, которые использовались дореволюционными исследователями деревни и в 20-е гг. [17, c.34]. Свой предмет Т. Шанин называет "крестьяноведением" [38], продолжая традицию, заложенную А.В.Чаяновым, исследовавшим "организацию крестьянского хозяйства" [19, c.27].

В связи с этим возникает вопрос: каково соотношение "социологии села" и "крестьяноведения"? По Т. Шанину, "крестьяноведение" - это самостоятельная отрасль общественной науки, объект которой - крестьянин, его семья и его хозяйство, а также его "мир" - село и взаимодействующая с этим миром природа [18, c.35]. Между тем сельская семья всегда изучалась советскими социологами - как в новосибирской школе, так и в Москве (М.Панкратова и др.). Изучалась и "семейная экономика" (А. Шапошников [10, c.24]). Все это приводит к выводу, что "крестьяноведение", как мы полагаем, все же не является самостоятельной наукой, а предметно принадлежит социологии села.

Другой интересный пример исследований социальных проблем села в 90-е гг. - межстрановой проект "Качество жизни сельского населения России и США", выполняемый с 1991 г. совместно ИСЭПН РАН и Университетом Миссури - Колумбия США (В. Пациорковский). За период работы было проведено три эмпирических исследования в трех российских селах. Их цель - "получение первичной информации и сравнительных характеристик состояния общественного обслуживания и потребления услуг сельским населением двух стран" [11, c.57].

Как тема, так и методология исследования не являются принципиально новыми для России. Напротив, они базируются на традиции аналогичных советских исследований деревни. Однако новыми являются два момента: сравнение с США, а также анализ той ломки всего сельского быта, которая вызвана кризисным состоянием экономики.

В постсоветские годы продолжаются (хотя и в меньших масштабах и по более узкой тематике) также исследования села, проводимые социологами Сибири и других регионов. Характер социологии села в постсоветской России существенно меняется. Во-первых, социология села сконцентрирована не на макро, - а на микрообъектах. Она базируется, скорее, не на "большой статистике" и не на массовых опросах, а на данных, полученных с помощью интервьюирования сравнительно небольших по численности совокупностей жителей села, а также включенных наблюдений.
Во-вторых, социология села утратила свою институциональную ориентацию, то есть участие в процессах социального переустройства села, коль скоро сам этот лозунг исторически изжит.

В-третьих, сказав все, что можно было сказать о совхозах и колхозах, констатировав в 80-е гг. неготовность сельского работника к рыночным преобразованиям, социология села в период перехода к рынку не обрела нового объекта - сельского бизнесмена, поскольку он как массовая социальная группа не возник. Процесс перехода от государственной и псевдоколлективной собственности совхозов и колхозов к частной собственности на землю фактически заморожен, земельная реформа не проведена, частный собственник в деревне не состоялся. Вследствие всего этого социология села, особенно в той части, которая касалась трудовой деятельности населения, как бы "распредметилась": старая проблематика исторически ушла, а новая - не актуализировалась.

Российская деревня - это социальный мир, огромный - не только по территории и численности населения, но и по глубине проблем. Эти проблемы не только не решены, но и не ясно, когда и как будут решаться. Деревня - это как бы "отложенный объект" социологического изучения. Время для науки придет тогда, когда оживет деревня и заработает ее экономика. И тогда богатый научный потенциал, накопленный за всю историю социологии села в России, будет востребован.