Кросс-ситуативная устойчивость

Проблема кросс-ситуативной согласованности намного сложнее, чем про­блема лонгитюдной согласованности. На основании чего мы решаем, что лич­ность ведет себя согласованно, попадая из ситуации в ситуацию? Для человека вряд ли имело бы смысл вести себя совершенно одинаково во всех ситуациях, да и сторонники теории черт такого не предполагают. Едва ли можно ожидать проявления агрессивности во время религиозной церемонии или доброжела­тельности во время футбольного матча. Позиция теории черт заключается в

Оценка: спор о человеке и ситуации

том, что согласованность проявляется в некоем спектре ситуаций, где множе­ство разных действий на самом деле выражают одну и ту же черту.

Касаясь проблемы широты этого диапазона ситуаций, сторонники теории черт утверждают, что было бы ошибкой измерять поведение в одной ситуации и считать это показателем выраженности черты. Одна-единственная ситуация может быть нерелевантной для данной черты, и тогда появляется ошибка в измерении. В то же время широкий диапазон ситуаций дает уверенность в полу­чении релевантных и надежных измерений (Epstein, 1983). Одна из причин, почему исследователи черт так любят вопросники, как раз и состоит в том, что вопросники дают возможность оценивать поведение в широком диапазоне си­туаций, что невозможно сделать другими средствами.

К этому можно добавить, что действия, кажущиеся различными, фактически могут быть выражением одной и той же черты. Так, например, быть разговорчи­вым, иметь много друзей и искать сильных ощущений — все это проявления одной черты, а именно, экстраверсии. Предполагается, что эта черта будет выра­жаться в разном поведении в разных ситуациях. Если есть возможность провести такие наблюдения и измерения в широком диапазоне, то согласованность пове­дения часто обнаруживается (Buss & Craik, 1983; Loevinger & Knoll, 1983).

И наконец, упомянем о способах, которые используются, чтобы обнару­жить доказательства согласованности человеческого функционирования. Фак­тов в пользу согласованности оказывается больше, когда используются данные самоотчетов и наблюдений в естественных условиях, а не лабораторные тесты (Block, 1977). Почему? Одна из причин заключается в том, что лабораторные ситуации ограничивают возможности проявления индивидуальных различий (Monson et al., 1982). Большинство студентов, которые были испытуемыми в лабораторных экспериментах, знают, что большая часть лабораторных ситуа­ций не оставляет места для широкого диапазона реакций. Это связано со стрем­лением экспериментатора контролировать независимые переменные и устанав­ливать причинно-следственные отношения. Кроме того, в отличие от реального мира лабораторные тесты не позволяют искать, выбирать или формировать си­туацию. В реальном мире люди ведут себя согласованно и последовательно отча­сти потому, что они сами выбирают и формируют те самые ситуации, которые влияют на их поведение (Caspi & Bern, 1990; Scarr, 1992).

Заключение

Где же мы находимся с точки зрения контроверзы «человек—ситуация»? Можно ли сделать окончательный вывод на основании данных, добытых к настоящему време­ни? Справедливый приговор на текущий момент таков: согласованность черт в принци­пе подтверждается, но больше согласованности наблюдается внутри определенных ситуативных категорий (например, дом, школа, работа, друзья, отдых), а не между ними. Так как в повседневной жизни мы наблюдаем поведение людей в ограничен­ном диапазоне ситуаций, согласованность поведения может показаться нам большей, чем есть на самом деле.

Помимо этого выводы о кросс-ситуативной согласованности варьируют в зависи­мости от теоретических позиций психолога. Имеются свидетельства и в пользу неко-

Глава 8. Подходы к личности со стороны ее черт

АКТУАЛЬНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

КРОСС-СИТУАТИВНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ

В ПУНКТУАЛЬНОСТИ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ

СЛАВЯТСЯ СВОИМИ ОПОЗДАНИЯМИ?

«Н а другой день пять человек опоздали на занятия. В этом не было бы ничего страш­ного, если бы не то, что занятия, на кото­рые они опоздали, проводились на тему, как научиться не опаздывать. Курс под названием "Никогда больше не опазды­вать" проводился по специальной програм­ме обучения один раз в месяц в одном из отелей Сан-Франциско... Делла, водитель грузовика, сказала, что она опаздывает на работу всю свою жизнь. Если она опоз­дает еще хоть один раз даже на минуту, она потеряет работу. "Мне нужна по­мощь", — сказала она». John Carroll, San Francisco Chronicle, May 3, 1991, p. e10

Верно ли, что наблюдается большая кросс-ситуативная согласованность в том, как опаздывают люди? Дудиха (Dudycha, 1936) был первым психо­логом, который стал изучать пунк­туальность эмпирически. Он запи­сывал время прибытия детей на раз­личные школьные и общественные мероприятия и обнаружил весьма слабую степень согласованности. Поз­же Мишел и Пик (Mischel & Peake, 1982) измеряли разнообразные по­веденческие проявления сознатель­ности, включая и приход людей к на­значенному часу. Применив корреля­ционный анализ, они пришли к выводу, что кросс-ситуативная согла-

сованность поведения в лучшем слу­чае была просто низкой.

Вэйр и Джон (Ware & John, 1995) поставили вопрос по-другому: помо­гает ли общий фактор сознательнос­ти из пятифакторной модели пред­сказать индивидуальные различия в пунктуальности? Испытуемыми были студенты университета Беркли, обу­чающиеся в магистратуре по про­грамме «Деловое администрирова­ние». Время их прихода на занятия по диагностике менеджеров записы­валось в течение нескольких дней. Фактор сознательности был измерен по самооценочным шкалам NEO-PI за две недели до начала эксперимен­та, что позволило исследователям заранее разделить выборку студентов на две группы — с высокой и с низ­кой сознательностью. Индивидуаль­ные различия в опозданиях были весьма существенны: время прибы­тия варьировало от 30 минут до на­чала (оценка опоздания —30) до 46 минут после начала (оценка опоз­дания +46).

Ситуации тоже подразделялись на два вида: удобное время встречи (пять часов вечера) и неудобное (восемь часов утра). Результаты приведены на графике. С позиции ситуационизма

Оценка: спор о человеке и ситуации

поведение было такое, как и ожида­лось: в среднем участники экспери­мента приходили на две минуты раньше в вечерние часы и на шесть минут позже в утренние. Теперь рас­смотрим влияние личностной черты: студенты с высокими оценками по фактору сознательности устойчиво приходили приблизительно на пять минут раньше студентов с низкими оценками, причем этот эффект со­хранялся в обеих ситуациях, утром и вечером. В целом поведение сту­дентов оказалось согласованным по их относительной точности в раз­ных ситуациях, а оценки сознатель­ности статистически достоверно данную точность предсказывали (см. диаграмму).

Как велик этот эффект сознатель­ности? Опоздание на пять минут один раз может ничего не значить. Но при­мем во внимание, что 50% студен­ческой выборки были определены в группу с относительно низким уров­нем сознательности и они приходи-

ли в среднем на пять минут позже на каждое занятие. Это в сумме дает нам один час опоздания на 12 занятий. На работе это превратилось бы по­чти в полчаса рабочего времени, по­терянного за неделю, два часа за месяц и 24 часа (т.е. три полных рабочих дня) за год. Таким образом, то, что кажется таким незначитель­ным, быстро может вырасти в снеж­ный ком. Не удивительно, что у Дел-лы, водителя грузовика, возникли проблемы на работе!

Эти результаты показывают, что и ситуация, и черты личности влия­ют на то, как мы ведем себя в дан­ный момент. В склонности к опозда­ниям мы обнаружили некоторую кросс-ситуативную согласованность, но личностная черта сознательности — всего лишь один из многих фак­торов, которые определяют, опозда­ем ли мы в отдельно взятой конк­ретной ситуации.

Источники: Dudycha, 1936; Mischel & Peake, 1982; Ware & John, 1995.

Глава 8. Подходы к личности со стороны ее черт

торой кросс-ситуативной согласованности, и в пользу некоторой кросс-ситуативной изменчивости (вариативности). До определенной степени люди похожи на самих себя, независимо от контекста, и до определенной степени они бывают не похожи на самих себя, в зависимости от контекста. Сторонники теории черт находятся под сильным впечатлением от первой части утверждения и обнаруживают доказательства, подтвер­ждающие их позицию, тогда как теоретики ситуационизма вдохновляются второй частью утверждения и тоже находят свидетельства в поддержку своей правоты.