Плакаты ВХУТЕМАС и Баухауз, 1930 г

не путем экспериментальных поисков новых моделей нацио­нального образования, а стал по сути путем внедрения в россий­ские условия англо-американской модели 80-х годов. Проведен­ное исследование впервые освещает этот практический опыт реформирования нашего образования и формулирует ряд теоре­тических проблем по развитию его реформирования, по выводу образования на приоритетные позиции в стране и в мире.

Структура работы

Такое видение поля архитектурного образования — про­блемы и пути их решения — определили и структуру работы. В 1-й части работы представляются основные проблемы разви­тия архитектурного образования. Во 2-й части раскрываются возможности, практические подходы и некоторые результаты

же динамична, как и сама жизнь. Поэто­му творческую практику невозможно заставить «жить» по какой-либо неиз­менной теории. При попытках же это сделать происходит лишь одно — стаг­нация практики. А часто звучащие заяв­ления типа «практика подтверждает теорию» по меньшей мере нежизненны. Практика сложнее любой теории. Она в той же мере подтверждает теорию, в какой и опровергает ее. Истинной цен­ностью обладает только сама индиви- \ дуальная творческая практика или прак­тика обучения творчеству. По этой* причине в процессе обучение творче­ству, как и во всех практических учени­ях, ведущую роль играет только один фактор — сам творческий процесс и его субъекты. А некая, всегда до конца не ясная, теория обучения творчеству второстепенна: она лишь в какой-то мере материализуется, и только в творческом процессе, и только усилия­ми его субъектов. Вне их теория не жи­вет. Ни одна из книг еще не научила тво­рить, хотя по этой тематике — мо

ре книг. Шесть лет учения — это не __

столько время обучения, сколько спе (циальная практика архитектурного творчества. Творчество порождает творчество. А используемые при этом средства не играют принципиальной роли, они могут быть самыми различны­ми: изобразительными, техническими, поэтическими и т. д. И путь к творчес­кому результату может быть тоже самым разнообразным: от «ремеслен­ного», когда все «от А до Я» проделыва­ет архитектор своими руками, до «диф­ференциального», когда архитектор выполняет только какие-то опреде ленные виды работ (рукодельного, ум­ственного или организационного харак­тера). Поэпюмупопь/тми оценить с«£-. \ тему обучения через используемые в,' ней средства (макет или компьютер, фотографии или рисунок и т. д.) или че­рез наполненность учебной деятельно­сти предметным содержанием (или од-ноаспектным содержанием — функцией, композицией, конструкцией и т. д.; ияц комплексным содержанием — простран­ством, многосторонне прорабатывае­мым) абсолютно бесперспективны..

Практическую систему можно оце­нить только через ее главных носите­лей — субъектов, — и прежде всего че­рез их творческий потенциал и остро­ту ощущения жизни, профессии, обра­зования. Несовпадение ментальности субъектов образования (мировоззре­ния, профессиональной картины мира)

введение

и идеологии сложившейся системы об­разования, в конечном счете, аннигили­рует творческий настрой его субъек­тов. Образование начинает стагниро-вать. В последние годы именно в этом узле начинают нарастать разногласия.

Черкасов Г. Н.:...60лет примерно в архитектурном институте одна и та же структура экзаменов (рисунок го­ловы) и ничего не меняется. Но ведь эти же навыки потом совершенно не исполь­зуются. И все натаскивание на рисова­ние головы в течение трех-пяти лет в вузе абсолютно не используется. Люди изматываются и, поступая в вуз, хуже работают. А в вузе нам нужны совсем другие навыки.

Или другой заглавный предмет ву­за — черчение... Если вспомним... рань­ше студенты сдавали математику, фи­зику, иностранный язык. Это, в общем-то обеспечивало какой-то уровень об­разования, общетеоретической под­готовки. И когда сейчас черчение... в об­щем, проведение двух линий и их сопря­жение в баллах значит больше, чем зна­ния по математике, физике вместе взя­тые, мне это кажется вообще абсур­дом... В результате такого преуве­личения роли рисунка и черчения мы от­брасываем многих способных к архи­тектуре людей и принимаем много на­тасканных на рисунок и черчение...Нов вузе нужны не эти способности. Мы ви­дим это по тем ребятам, которые на вступительных экзаменах получили тройки, а к 4—5 курсу очень сильно вы­растают за счет тех специфических навыков, которые и должны иметь мес­то в архитектурной подготовке...

...В Москве до 1933 года работа­ло несколько школ... это многообра­зие школ, видимо, было положительным аспектом. А когда все они были объеди­нены, архитектурный институт... раз­вивался уже без конкуренции, в гордом одиночестве и, мне кажется, это сыг­рало отрицательное значение. Конечно, у нас недостатков много, их надо все исправлять, но мешает этому все-таки то, что у нас нетУ<онкуренции, нет раз­личных вузов или факультетов, кото­рые бы обогащали друг друга...

Иванов И. Н.: А Государственный университет по землеустройству, ко­торый был создан еще в конце XVIII ве­ка на основе Землемерного училища и Землемерной школы на территории Кремля... В 1999 году ему исполнилось 220 лет.

В учебные программы этих школ и института были включены предме-

Композкционное упражнение. Ритм по вертикали, Н. Ладовский, 1924 г.

решения проблем развития архитектурного образования по трем основным его этапам: довузовское образование, высшее образование, послевузовское образование.

Информационная структура работы — трехполосная. Одну, основную, полосу информации составляет базовый текст моно-

введение

графии, структурированный, как обозначено выше, на две части. Другую, сопроводительную, информационную полосу, представ­ленную петитом, составляют фрагменты материалов «Круглых столов», которые Проблемная научно-исследовательская лабора­тория «Развитие архитектурного образования» проводит с 1990 года на межвузовском уровне по проблематике довузовского и вузовского архитектурного образования. Третью, иллюстратив­ную, информационную полосу составляют схемы и фотографии, наглядно демонстрирующие содержание и формы архитектур­ного образования, а так же его совпадение, отставание или опере­жение по отношению к проектной, конкурсной и реальной архи­тектурной практике (как отечественной, так и зарубежной) в течение одного двадцатого столетия. Каждая из полос имеет от­носительную самостоятельность и может рассматриваться как во взаимосвязи с дрзтими, так и изолированно от других.

Работа подготовлена в рамках научно-исследовательского института теории архитектуры градостроительства (НИИТАГ) и Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) и проблемной научно-исследовательской лаборато­рии «Развитие архитектурнго образования» УМО по образова­нию в области архитектуры Министерства образования РФ.

Авторы благодарны.всем, кто оказал помощь и принял участие в подготовке материалов к изданию, в частности: В. Л. Хаиту — за ценные критические замечания и советы по тексту; И. А. Бондаренко — за организационную помощь на стадии издания; многим и многим педагогам российских архи­тектурных школ, принимавшим участие в дискуссиях по про­блематике архитектурного образования в рамках «Круглых столов», проводимых Проблемной научно-исследователь­ской лабораторией «Развитие архитектурного образования»: И. М. Абаевой, И. Н. Ашмариной, 3. В. Жилкиной, Л. А. Коль-стед, В. И. Метленковой, Т. Г. Петровой, Л. X. Пшеничнико­вой, Л. В. Тасаловой, И. В. Федоровой и другим педагогам, многие годы работающим с детьми, за предоставленные фо­тографии и слайды детских творческих работ, студентам-ма­гистрам МАРХИ И. А. Григорьеву и Д. И. Смирнову за содер­жательный анализ существующего стандарта высшего архи­тектурного образования в рамках курсовой работы по курсу «Архитектурная педагогика» и предоставление его результа­тов в виде двух наглядных схем.

Авторы будут благодарны и всем, кто выскажет свои заме­чания по законченной работе.

ты, связанные с изучением архитекту­ры, рисование орнаментов, начерта­тельная геометрия, строительное ис­кусство. Известно, что занятия вели архитекторы, преподававшие в Крем­левском архитектурном училище, — М. О. Лопыревский и П. С. Курочкин. Ар­хитектурные дисциплины преподава­лись на старейших факультетах ин­ститута — землеустройства и при­кладной геодезии.

А с 1964 года был открыт архи­тектурный факультет, на котором вы­пускники специализировались в области архитектуры и планировки сельских населенных мест. Срок обучения на фа­культете 6 лет, выпускникам присваи­вается квалификация архитектора. Пер­вый выпуск состоялся в 1969 году. А в 1970-х годах на факультете была от­крыта аспирантура по специальности «архитектура».

Матвеенко А. И.: V нас в России очень много архитектурных школ. По­стоянно идет обмен опытом. У нас есть смотры дипломных проектов этих школ... Наработки выпускающих кафедр различного профиля обогащают друг друга. Все это — тоже конкуренция.

Кудрявцев А. П.:...В принципе, мы наверняка придем к многошкольности в любом городе. Каждый выходящий из наших стен и имеющий лицензию на об­разование, возможность и желание со­здать свою школу, может зарегистри­ровать ее и преподавать в ней. И сегод­ня этот процесс сдерживает, как я по- (нимаю, только один факт — то, что \ \, частные заведения не дают гарантии для своих студентов не быть призван­ными в армию.