Индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии

Основные вопросы

1. Специфика индукции. Символическая запись индукции

2. Виды индукции. Методы научной индукции.

3. Структура аналогии: посылки и заключение. Правила записи аналогии.

4. Виды аналогии. Символическая запись аналогии.

1. Индуктивное умозаключение. Символическая запись индукции. Индуктивноеумозаключение – этоформа мышления, в которой общий вывод следует из двух и более частных или единичных посылок. В отличие от дедуктивных категорических умозаключений, где связь крайних терминов устанавливается через их отношение к среднему, термину. Следовательно, связь между терминами дана опосредственно. В индуктивных умозаключениях связь, устанавливаемая в выводе, дана непосредственно в самих посылках.

Структура индуктивного умозаключения:

S₁ есть Р

S₂ есть Р

S₃ есть Р

S₁, S₂, S₃ составляют часть предметной области S

Все S есть P

Различают два вида индукции: полную и неполную. Полная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод получен на основании единичных посылок о каждом предмете (каждом элементе) какого-то множества (класса, области, объема и пр.). Поскольку речь идет о каждом элементе множества, то понятно, что полной индукцией можно пользоваться только относительно поддающихся исчислению предметных областей (множеств, классов, объемов и пр.). Например: «Свидетелями по делу об ограблении банка гражданином Н. являются Л., К., С.».

1. В понедельник был допрошен Л.

2. Во вторник был допрошен К.

3. В среду был допрошен С.

Следовательно, все свидетели допрошены по делу Н.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором общий вывод делается на основании посылок, лишь частично охватывающих ту или иную, исследуемую или рассматриваемую, предметную область. Неполная индукция подразделяется на виды: 1) индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащего случая; 2) индукция через отбор фактов, исключающих случайность обобщения; 3) научная индукция.

1. Индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащего случая, иначе именуемая популярной индукцией, есть общий вывод на основании лишь того, что из всех первых, даже случайно попавшихся случаев (фактов), не встретилось ни одного, противоречащего обобщению. Примером этого вида индукции являются поговорки, пословицы. Например: «Старый друг лучше новых двух», «Береги платье с нову, а честь с молоду».

2. Индукция через отбор фактов рассматривает не первые попавшиеся, а систематизировано подобранные, запланированные случаи, чем и повышает степень достоверности своего вывода. Этому виду индукции соответствуют и все виды социологических исследований, статистические обобщения.

3. Научная индукция – умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления. Например, законы Ома, Архимеда и др.

2. Виды индукции. Методы научной индукции. Различают четыре вида научной индукции, традиционно называемых в логике методами: 1) метод сходства; 2) метод различия; 3) метод сопутствующих изменений; 4) метод остатков; 5) соединенный метод сходства и различия.

1. Метод сходства: если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления:

1-й случай: БВГ есть обстоятельства, предшествующие явлению «в»

2-й случай: ДЕВ есть обстоятельства, предшествующие явлению «в»

3-й случай: ВЗИ есть обстоятельства, предшествующие явлению «в»

4-й случай: КЛВ есть обстоятельства, предшествующие явлению «в»

Вероятно, «В» является причиной или частью причины явления «в»

Этим видом индукции часто пользуются в юридической практике, например, в следственной работе. Если при анализе нескольких преступлений обнаруживается, что всем им свойственны определенные или одинаковые обстоятельства, то на этом основании вполне правомерно говорить о «почерке» преступника или преступной группы. Поэтому, можно высказывать заключение о совершении данных преступлений одним человеком (или преступной группой). Степень достоверности вывода по методу сходства может быть усилена за счет увеличения числа рассматриваемых случаев, числа учитываемых исходных обстоятельств, строгости разделения их, глубины и тщательности исследования каждого обстоятельства в отдельности, четкости выделения сходного обстоятельства.

2. Метод различия: если случай, в котором явление присутствует, отличается от случая, в котором его нет, только одним предшествующим явлению обстоятельством, то именно это обстоятельство и является причиной или частью причины данного явления:

1-й случай: ВСД – обстоятельства, повлекшие явление «в»

2-й случай: СД – обстоятельства, не повлекшие явление, т.е. «--»

Вероятно, «В» – причина или часть причины явления «в»

3. Метод сопутствующих изменений: если изменение того или иного из предшествующих явлению обстоятельств, всякий раз вызывает соответствующее изменение самого явления, то именно это обстоятельство и является причиной (или частью причины) данного явления:

БВГД – обстоятельства, повлекшие явление «в»

БВ₁ГД – обстоятельства, повлекшие явление «в₁»

БВ₂ГД – обстоятельства, повлекшие явление «в₂»

Вероятно, «В» является причиной явления «в»

В результате уголовной статистики было установлено, что увеличение показателя потребления спиртных напитков сопровождается ростом числа преступлений и наоборот. Вероятно, потребление спиртных напитков является одной из причин преступности.

4. Метод остатков: если из сложного явления (авс), вызванного комплексом явлений (АВС), вычесть изученную часть, зависимую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся обстоятельств из комплекса АВС.

АВС вызывает авс

В вызывает в

С вызывает с

Вероятно, А вызывает а

Данный метод применяется тогда, когда имеет место сложное социальное явление.

5. Соединенный метод сходства и различия. Он представляет собой соединение двух предшествующих, уже известных методов. Его достоинство заключается в том, что он как бы усиливает, увеличивает степень достоверности каждого метода в отдельности и дает более высокий по надежности вывода. Структурно он представляет собой сравнение не всего лишь двух случаев, а двух рядов случаев, различающихся тем, что в первом ряду случаев наблюдается явление, а во втором – оно отсутствует. Этим данный метод соответствует методу различия. Первый ряд случаев построен по методу сходства, это ряд случаев, когда исследуемое явление наблюдается при одном общем для всех случаев обстоятельстве. Второй ряд случаев представлен тем же набором обстоятельств, но без общего для первого ряда обстоятельства, и в этом ряду явление не наблюдается.

1 ряд случаев 2 ряд случаев

БВГ влечет явление «в» БГ явления нет

ВДЕ влечет явление «в ДЕ явления нет

ЗИВ влечет явление «в» ЗИ явления нет

КВЛ влечет явление «в» КЛ явления нет

Вероятно, «В» является причиной «в»

Например, при стрельбе произошла осечка нескольких патронов. Осмотром установлено, что капсюли всех этих патронов перекошены. Перекос – фактор, общий для патронов, давших осечку. Чтобы убедиться в том, что именно он был причиной осечки, следует проверить дополнительно капсюли стреляных гильз. Ели окажется, что и в них имеется перекос капсюлей, то данный фактор нельзя считать причиной осечки; если же перекос не будет обнаружен, то достоверность первоначального вывода значительно повысится.

3. Структура аналогии: посылки и заключение. Правила записи аналогии. Аналогия (от греч. analogia – сходство, соответствие) – это умозаключение, в котором мысль развивается от знания некоторой степени общности к знанию той же степени общности. Структура аналогии:

А обладает признаками а, b, с, d

В обладает признаками а, b, с

Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d

Различают аналогию свойств и аналогию отношений. Аналогия свойств рассматривает два единичных предмета, а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов.

Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f

Предмет у обладает свойствами а, b, с, d

Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f

Например, К. разыскивает молодого человека N., проживающего в г. Москве. Накануне К. познакомился с другим молодым человеком М., ровесником N. и он тоже проживает в Москве. Из рассказа М. стало известно, что в школе он увлекся историей, много читал книг и активно участвовал в олимпиадах по истории, а сейчас обучается на историческом факультете МГУ. Разыскивающий вспомнил, что и N. в школе пристрастился к истории, был неоднократно в числе победителей олимпиад по этой науке. Все это побудило разыскивающего предположить, что N. тоже обучается на историческом факультете МГУ.

Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Например, в гражданском процессуальном кодексе отсутствует норма права, регулирующая спорное отношение: в таких случаях решение может быть принято на основе другой нормы, регулирующей сходное отношение (аналогия закона). Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды: 1) строгая аналогия; 2) нестрогая аналогия; 3) ложная аналогия.

Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком.

Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e

Предмет У обладает признаками а, b, с, d

Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует

Предмет У обязательно обладает признаком е

Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Например, модели акустических, аэродинамических и других явлений и процессов.К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется сложностью хозяйственного оборота и практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий:

– требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений;

– применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту – своему и чужому. В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения. Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.

Правила аналогии:

1. Сравниваемые предметы (явления) должны быть связаны между собой по существу, а не формально.

2. Впроцессе аналогии необходимо установить у предметов (явлений) как можно больше разнообразных сходных признаков, связанных с переносимым свойством. Чем больше сходных признаков и разнообразнее их отношения к переносимому свойству, тем скорее достигается значительная полнота условий для вывода по аналогии.

3. В процессе сопоставления предметов (явлений) следует выявить необходимую связь общих признаков с переносимым свойством, т.е. показать, что сходные признаки в своей совокупности обеспечивают присутствие переносимого свойства у предмета (явления) изучения.