Кшв часть пятая. Теории мифотворчества второй половины XIX в

I

ущемили и т.п.; облака не дают дождя, иссохла вода в источниках; враждебные силы закопали их, держат влагу взаперти и надо побо­роть врага; браки с зверями; превращения; злая старуха изводит кра­савицу либо ее кто-то похищает, и ее приходится добывать силой или ловкостью и т.п.»¹.

Мотивы перерастают в сюжеты, которые представляют собой образные схематические обобщения чередующихся в бытовой дей­ствительности актов человеческой жизни и психики. И если мо­тив формируется бессознательно, то «схематизм сюжета уже на­половину сознательный... и предполагает уже известную свободу; сюжет сказки, в известном смысле, уже акт творчества»². При этом важно, что в сюжетные обобщения включена и оценка бытовых актов повседневной жизни человека. Поэтому в сюжете «снуются разные положения-мотивы»³. Первобытный миф воплощен в мо­тиве, позднейшие мифологические конструкции могут воплощать­ся в сюжетной форме. На этом пути открылись перспективы фор­малистического анализа мифологического и фольклорного творчества.

Оригинально трактовал Веселовский одну из ключевых в фоль­клористике проблем соотношения мифа со сказкой. Он не скло­нен был видеть в сказке фольклорную форму, производную от мифа. Он считал, что сказка и миф — две фольклорные формы, которые развиваются параллельно, каждая имеет свой собствен­ный путь эволюции⁴. Более того, сказка может быть и древнее мифа: «...Схема сказки древнее натуралистического мифа и эпи­ческой схемы; не всякая сказка должна была пройти стадию мифа»⁵.

Таким образом, Веселовский сформулировал новые принци­пы анализа межкультурных и внутрикультурньгх влияний, внес в науку о мифе новые оригинальные установки и идеи, заложил основания формалистического анализа мифологического (и фоль­клорного) творчества.

Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 301.

² Там же.

³ Там же. С. 305.

⁴ Там же. С. 302.

⁵ Там же. С. 501—502.

ГЛАВА 13. МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ В XIX В. ЩЦ£Щ

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. На каких теоретических основаниях создавалась «мифоло­гическая школа» в России?

2. На каких методологических основаниях создавалась «мифо­логическая школа» в России?

3. В чем особенности лингвистической теории мифа А.Н. Афа­насьева?

4. Как соотносятся между собой две лингвистические теории мифа — М. Мюллера и А.Н. Афанасьева?

5. По каким направлениям разрабатывалась лингвистическая теория мифа в России?

6. Как разрабатывалась в России теория «низшей мифологии»?

7. В чем состоял гносеологический поворот в трактовках мифо­творчества второй половины XIX в.?

8. Как трактовал А.А. Потебня познавательную функцию мифа?

9. Каковы, согласно Потебне, основные характеристики мифа как субъективизированной формы познания?

10. Как трактовал Потебня связь мифа и метафоры?

11. В чем суть концепции «психологического параллелизма»?

12. Какие психологические процессы, согласно Веселовскому, приводят к появлению мифологии?

13. Как трактовал Веселовский связь мифа и религиозного культа?