Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Утрата устойчивости по предсказуемостиПричины утраты устойчивости по предсказуемости иллюстрирует рисунок 12-30, из которого наглядно видно, что причин может быть три: 1-я причина. В самом объекте управления. Это могут быть всевозможные поломки, нарушения регулировки и т.п. На рисунке изображена поломка самолёта. Если же объектом управления является человек или группа людей, а не «железо», то очевидно, что такой «поломкой» может быть травма, перелом, болезнь, эпидемия … То есть, например, субъект управления рассчитывал на посланного в тыл врага разведчика, а тот заболел. Думается, что читатели сами теперь смогут представить и сформулировать возможные подобные жизненные ситуации. Для чего я неоднократно повторяюсь? Напомню, что мы с вами рассматриваем ДОТУ для того, чтобы применять её основные положения в жизни. А поскольку нам с детских лет не давали элементарных знаний по управлению, то мы допускали множество ошибок, просчётов. Вот, чтобы свести к минимуму возможность таких ошибок, для того и требуется знать ДОТУ Как в случае с разведчиком: зная о возможной утрате устойчивости по предсказуемости пошлём не одного, а несколько (для надёжности). 2-я причина. В окружающей среде. На рисунке изображена посадка самолёта в тумане. Если вы руководите процессом полёта и доставки пассажиров и грузов, то в этом случае надо перед принятием решения провести анализ многих факторов: характер тумана, тип и возможности самолёта, квалификацию экипажа и другие факторы, возможно даже и превышающее всё изложенное в инструкциях. Это и будет вашим «чувством меры». И в зависимости от этого проведённого вами анализа принять решение о посадке: делать посадку сейчас, дать самолёту «покружить» над аэродромом и дождаться «окна» в тумане, или дать команду лететь на запасной аэродром. Ситуация может быть не с самолётом, а каким-то другим объектом. Например, участие вашей партии на демонстрации или на митинге. Или вы отправляете своего сына или дочь на какую-то вечеринку или в лагерь отдыха. То есть теперь вы сами можете в любых возникающих с вами ситуациях оценивать возможность утраты устойчивости по предсказуемости управления подконтрольным вам «объектом» и действовать осмысленно. 3-я причина. Она кроется в самом субъекте, который управляет чем-то (кем-то) или осуществляет прогноз какого-то процесса. Таким субъектом можете быть вы сами или тот, кто управляет каким-то процессом, а вы контролируете этот процесс со стороны или просто являетесь «сторонним наблюдателем». Потеря субъектом устойчивости по предсказуемости может быть от множества факторов. Это и переутомление, и употребление алкоголя, и получение какой-то ошеломляющей вести, что «выбивает» человека из привычного состояния, и многое-многое другое. Руководитель обязан всё это знать и учитывать в своей работе. Необходимо также знать и о том, что утрата устойчивости может быть: - внезапная, - постепенная. Примеров этому также можно привести массу, как в отношении техники, так и в отношении людей. Пусть уважаемые читатели попробуют самостоятельно поразмыслить над возможными вариантами. Посмотрите на рис. 12-31. Из рисунка также видно, что один и тот же объект (равно субъект или среда) может быть устойчивым в одном и неустойчивым в другом. Так, например, объект (субъект, среда) может быть: – устойчивым по одним своим параметрам или характеристикам, – неустойчивым по другим своим параметрам. На рисунке изображён автомобиль. По запасам топлива он вполне предсказуем, а по «проколу колеса» он непредсказуем. По этой причине, чтоб повысить предсказуемость, все водители имеют запасное колесо. Другой пример с человеком, который может быть как субъектом управления, так и «объектом» управления. Его поведение и деятельность может быть устойчивой на основе его внутренней информации, то есть на базе его знаний, навыков, склада характера и т.п. И может быть неустойчивым при воздействии внешней информации: получил радостное или, наоборот, горестное известие, кто-то что-то ему сказал «против шерсти» и т.п. Для чего всё это? Да всё это любому управленцу надо знать обязательно. Надо чтобы всё это «входило в круг его понятий» и тогда он будет действовать осмысленно в различных жизненных ситуациях. Если же о некоторых подобных элементарных вещах он не будет иметь даже теоретического представления, то когда это случится в его управленческой деятельности, то он сам окажется непредсказуемым. Особенно это касается экстремальных ситуаций. Управленец же обязан в любой ситуации действовать осмысленно, он должен быть внутренне готовым ко всему, а не приобретать опыт на базе чрезвычайных и трагических ситуаций и случаев. «Пожар легче предотвратить, чем погасить». Теперь о необходимой мере устойчивости, которая должна быть у кого-то (чего-то) или которой кто-то (что-то) должен обладать. Её иллюстрирует рис. 12-32. Эта необходимая мера устойчивости определяется: – С одной стороны объективно уже сложившейся ситуацией {это касается объекта управления и среды), которую субъект управления уже изменить не может. Так, например, необходимой мерой устойчивости по предсказуемости обладает ситуация, когда авиалайнер заходит на посадку в хорошем аэропорту с длиной полосой не менее 1 км, в прекрасных погодных условиях. Всё это предполагает благополучную посадку. – С другой стороны, необходимая мера устойчивости по предсказуемости может определяться только субъективно и зависеть от чутья, «нюха» в оценке объективно имеющейся (или складывающейся) ситуации. Примером этого случая может служить посадка истребителя на авианосец с длиной полосы всего 100 метров. Здесь всё зависит только и только от «чутья» и «нюха» пилота. Некоторых, даже опытных пилотов, как ни учи этому теоретически и на тренажерах, устойчиво осуществить посадку на борт авианосца они не могут – «не дано», «нюха нет». Поэтому летчики с авианосцев – «товар штучный»! Для чего это я всё пишу. Для того чтобы управленцы всё это знали и понимали, а не действовали «дуболомно» в «тонких» ситуациях во вред самим же себе. В том числе и в работе с кадрами. Так, например, Екатерина II в своём близком окружении держала графа Панина, который лично ей был неприятен и она его не любила, но терпела около себя. И при этом она поручала именно ему решать и возглавлять практическую реализацию самых сложных дел. Когда её спрашивали, почему она держит около себя такого строптивого царедворца, которого она к тому же еле-еле терпела возле себя, то она прямо так и отвечала, что именно Панин может сделать то, что другие её «близкие и любимые» царедворцы не смогут сделать ни за что. Такую линию поведения Екатерина II держала не только в отношении графа Панина, но и других одарённых и способных людей, несмотря на свою личную неприязнь к ним. Результат такого подхода к кадрам со стороны Екатерины II налицо. В историю она вошла как очень успешный руководитель. Чего нельзя сказать о нашей ушедшей в небытиё верхушке КПСС. Наверх продвигались только холуи и лизоблюды. В результате «верхушка» государства так сгнила, что свалить её не составило никакого труда. Задумайтесь, ведь в августе 1991 года не нашлось ни одного смелого и решительного человека, в том числе в спецслужбах и в армии, чтобы прекратить весь этот театрализованный балаган в Москве! Ни одного! Об этом мы ещё поговорим, когда будем вести речь о «вероятностной предопределённости». Устойчивость по предсказуемости —
|