В чем заключается вклад У.Петти в зарождении классической школы

Петти первый сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд — основа данного богатства. Широко известна его фраза «Труд есть отец богатства, а земля его мать». Исходя из этой аксиомы надо анализировать все другие экономические воззрения Петти, в частности утверждение, что именно редкость населения — истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгоценных металлах, Петти формулирует свой критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями — прим. автора) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.

Петти видел негативные последствия притока драгоценных металлов, выражающееся в росте цен. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их против этой меры принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти тут же предлагает противоядие — избыток денег должен храниться в государственной казне, что, по его мнению, не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам. В то же время и недостаток денег имеет вредные последствия. Во-первых, это является причиной плохого платежа налогов, во-вторых, приводит к сокращению числа производимой работы. Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии — идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что «слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона». Не случайно Петти резко выступает против государственной регламентации, если она противоречит «законам природы». В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества.

22. В чем заключается предмет "политической арифметики" У. Пети

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623-1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства — труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения). По словам У. Петти, «труд есть отец богатства, а земля — его мать». Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Пегги выделяет четыре фактора. Первые два фактора — земля и труд — основные. Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и сюртук — произведены землей и человеческим трудом». Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К неосновным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника, во-вторых, средства его труда — орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным, но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли. Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой. Петти понимает, что богатство нации заключается не только в золоте или серебре, но прежде всего в земле, материальных ресурсах — домах, сооружениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей экономической статистики, Пегги предпринял попытку подсчитать размеры национального богатства Англии.

23. Почему физиократы считали промышленность «бесплодной отраслью»

Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом и подчеркивал, что «…покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит» Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась «бесплодной отраслью» по причине того, что там лишь преобразовывалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, по причине ее «бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.

24. какова роль "Экономической таблицы" Кенэ в развитии теорий воспроизводства

Главное в таблице Кенэ — не арифметические расчеты, иллюстрирующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» — потоки товаров и денег от одного класса к другому).

В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстрирует, откуда возникают доходы, где создастся совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.).

Исходный момент «воспроизводственного анализа» — годовой урожай, его пере распределение в натуре и деньгах между производителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками (последние только меняют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве.

Заслуга Ф. Кенэ в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе, решив показать, как чистый продукт производится и обращается между фермерами (крестьянами), землевладельцами и ремесленниками. В «Экономической таблице» представлена схема движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества. Кенэ предпринял первую в истории попытку макроанализа, при котором большое число переменных и индивидуальных величин (экономических действий) сводится к агрегированным показателям. Экономическая таблица Кенэ

Деньги в сумме 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами, фермерами и ремесленниками. Землевладельцы закупают продовольствия и промышленных товаров на 2 млрд ливров, ремесленники — продовольствия — на 1 млрд и сырья — на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленных изделий на 1 млрд и выручают 2 млрд ливров, продавая ремесленникам и землевладельцам свое продовольствие. На такую же сумму они покупают друг у друга произведенную ими продукцию. Затем уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начинается снова.

25. В чем заключается сущность учения физиократов о «чистом» (прибавочном) продукте, капитале и его структуре

Физиократы сводили прибавочную стоимость, «чистый продукт» к физическому дару природы. Прибавочная стоимость представлялась им как прирост вещества, потребительных стоимостей, а не прирост стоимости. Для понимания прибавочной стоимости как прироста стоимости у них не было необходимых теоретических предпосылок, так как они не анализировали природы товара и стоимости.
Одними из первых физиократы предприняли попытку различить потребительную и меновую стоимость товара. Кенэ, в частности, различал «блага, которые имеют потребительную ценность, не имея продажной, от богатств, имеющих и потребительную и продажную ценность». Более того, Кенэ улавливал даже специфически исторический характер меновой стоимости, которая характеризует определенную ступень развития товарно-денежных отношений, тогда как потребительная стоимость благ существует с момента появления человеческого общества.
Однако физиократы не смогли проанализировать природу меновой стоимости товара. Для них стоимость — это вещество, которое дается землей, природой. А поэтому и прибавочная стоимость выглядит у них как прирост вещества, прирост материальных ценностей.
Поскольку же прирост вещества, появление избытка потребительных стоимостей над потребительными стоимостями, потребленными в процессе производства, наиболее ощутимо, осязательно выступают в земледелии, постольку земледелие казалось физиократам единственно производительной сферой, приносящей «чистый продукт», прибавочную стоимость. Отсюда и отождествление прибавочной стоимости с той формой, в которой она выступает в земледелии — с рентой. Земельная рента — это единственная форма прибавочной стоимости, которую знали физиократы, а природу ренты они сводили к простому дару земли. Они, таким образом, не понимали, что земля сама по себе не является источником богатства, что она является лишь, естественным базисом повышенной производительной силы труда, являющегося единственным источником прибавочной стоимости.

26. каково содержание смитовских понятий «экономический человек» и «невидимая рука»

А. Смит характеризует «экономического человека» как стремящегося к личному обогащению совершенного эгоиста, а именно: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. — Я.Я.) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения. Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что идею о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного.Таким образом, сми- товская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности». К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности, т.е., говоря словами Н. Кондратьева, смитов- ский «общественно-хозяйственный строй опирается на игру частных интересов в пределах и под защитой права».