Описание достиженческого поведения в модели рискового выбора

Модель рискового выбора Аткинсона является одной из первых попыток выделить и описать надситуативные и ситуативные факторы достиженческого поведения.

Мотивация достижения представляет собой интегральное образование. В него входит мотивационная латентная установка, которая проявляется в конкретной ситуации и «обрастает» комплексом ситуативных переменных.

В интеграционной модели Аткинсона (14, 10, 2) выделены две мотивационные тенденции — стремление к успеху, или надежда на успех (НУ), и избегание неудачи (ИН). Мотивационные тенденции (НУ и ИН) являются сложными по составу: в них входят постоянные личностные диспозиции, или мотивы (М), ситуативные, непосредственные детерминанты поведения — вероятность (Р) и субъективная побудительность (I) будущего успеха и неуспеха соответственно.

С точки зрения Аткинсона, ситуация достижения актуализирует обе мотивационные тенденции (НУ и ИН), однако их соотношение в каждом конкретном индивиде различно. Результирующая мотивация достижения — МД(Tr) может быть выражена следующей формулой:

Tr = (МS x Ps x Is) — (MF x Pf x If), где MS — мотив, латентная установка, диспозиция стремления к успеху, MF — избегание неудачи, Ps — субъективная вероятность успеха, Pf — субъективная вероятность неуспеха, Is — субъективная побудительность успеха, If — субъективная побудительность неуспеха.

Приняты допущения, касающиеся зависимостей между ожиданием успеха и неуспеха, а также между побуждением и вероятностью успеха. Ожидание успеха и неуспеха связаны линейной зависимостью, в сумме составляют единицу, отсюда Pf = (1—Ps).

Is = (1—Ps) — существует линейная зависимость между побуждением и вероятностью успеха: чем больше вероятность успеха, тем меньше побуждение; так как If = (1—Pf) = Ps, то формула упрощается:

Тr = (MS — MF) x Ps x (1—Ps)

Ситуативный компонент мотивации достижения Ps x (1—Ps) оказывается максимальным при вероятности успеха 0,5 и выборе задач, относимых субъективно к средней степени трудности, поскольку произведение ожидания успеха Ps и побуждение от успеха Is = 1—Ps является максимальной при вероятности успеха Ps = 0,5.

Поэтому задачи средней субъективной трудности обычно обладают большей побудительной силой, притом что НУ>БН (БН — боязнь неудачи). При БН>НУ, напротив, максимально выражена тенденция избегания в задачах средней трудности.

Испытуемые с высокой мотивацией достижения будут выбирать задания среднего уровня, так как в этом случае (р=0,5) ситуативный компонент мотивации будет максимальным. (Существует допущение, что вероятность успеха и вероятность неуспеха в сумме составляют единицу.) Наоборот, испытуемые с низкой МД будут выбирать крайние варианты, при этом ситуативный компонент мотивации будет минимален.

Модель Аткинсона получила развитие в рамках ряда когнитивных и динамических теорий. Подробное и систематизированное описание исследований мотивации достижения в англо- и немецкоязычных странах можно найти в работе Х. Хекхаузена (9, 10).

При изучении когнитивных переменных были сделаны уточнения относительно основных мотивационных установок в структуре мотивации достижения. К мотивационным тенденциям НУ и ИН присоединена еще одна мотивационная установка. Х.Д. Шмальт установил, что компонент ИН (избегание неудачи) является комплексным и включает тенденцию активного избегания неуспеха в связи с ощущением собственной неспособности.

Введен параметр личностного стандарта как такой степени трудности задачи, которая определяет самооценку после успеха или неудачи. Стандарт самооценки при этом формируется в личностном опыте решения подобных задач. В результате максимальной побудительной силой будут обладать задачи не среднего уровня сложности (для НУ>БН), а задачи, для которых есть поправка на величину стандарта самооценки (13).

Расширение модели рискового выбора произошло через исследование динамических факторов, которые выявляются в процессе деятельности. Концепция принятия решения D. Reynor (10) взамен статической предлагает динамическую модель, где поведение рассматривается как последовательность выборов. Ситуативная актуализация мотива дополняется выделением целенаправленной инерционной тенденции мотива достижения — «инерцией ранее неудовлетворенного мотива» (10). Определяется влияние «инерции» успеха и неуспеха у испытуемых с НУ и испытуемых с ИН. У испытуемых с преобладанием ИН неуспех ослабляет результирующую тенденцию. Усиление происходит лишь после успеха в предшествующей деятельности. Таким образом, показано разное индукционное влияние успеха и неудачи у людей с преобладанием НУ и БН. Выделен фактор кумулятивного мотивирования — накопление потенциала мотивационной тенденции в процессе осуществления деятельности.

Достаточно подробный обзор исследований динамических факторов, обусловливающих мотивацию достижения, — персеверации, консумации, кумуляции сделан в отечественной публикации И.А. Васильева и М.Ш. Магомед-Эминова (2).