Непосредственные материальные блага – решение человеческих проблем или разрушение духовной структуры личности?

- «Во время испанской войны каждый американец с утра брался за газету в надежде, что всех этих распроклятых испанцев вчера уже наконец перебили… Война чем хороша – она узаконивает убийство. Она дает право мистеру Джонсу и миссис Джонс вместе с Джонсом-младшим и милой крошкой Арабеллой Джонс выскочить из кустов с воплями: «Бей его!»… Вся орава в зале коултаунского суда хотела убить твоего отца. И зачем? Ради торжества справедливости? Чтобы преступник понес кару? Да ничего подобного! Всем им было в глубокой степени наплевать на усопшего Лансинга… Просто они хотели, прикрывшись именем закона, убрать твоего отца с дороги. Способность человека желать смерти ближнему своему неисчерпаема…» (Т.Уайлдер. День восьмой).

- «Печальная тайна состоит в том, что этой сытости никогда не будет, что от нее тем более удалится человек, чем жаднее станет усиливаться к ней приблизиться. Одно может удовлетворить его – это покой совести, это – внутренний свет, о котором так глубоко позабыл он, ища чего-то вечно вокруг себя…. Именно жажда «большего» так и сплотила человечество в компактную массу, где неразличимы уже лица, где не слышны крики индивидуальной совести и индивидуального страдания… Неясные легенды прошлого становятся отчетливою действительностью: громадная ликующая толпа у подножия чудовищного идола, в раскаленную пасть которого, чтобы было это ликование, входят немногие; они постоянно входят, периодически, потому что периодически возникает у множества эта потребность ликующего восторга при виде, как некоторым больно и трудно…» (Розанов В.В. Цель человеческой жизни).

· Концепция абсурда

А) «Я говорю: есть ли кто-нибудь ныне? Братья дурны, друзья не любят. Я говорю: есть ли кто-нибудь ныне добрый? Сердца злы, каждый грабит ближнего. Человек с ласковым сердцем убог. Добряком везде пренебрегают…. Нет справедливых…. Земля отдана злодеям…. Я подавлен несчастием, и нет у меня верного друга. Злодей поражает землю, и нет этому конца. Смерть стоит передо мной как выздоровление перед больным…» (Фрагмент «Разговора разочарованного со своим духом», литературного памятника эпохи Среднего Царства).

Б) Приход наш и уход загадочны – их цели

Все мудрецы земли осмыслить не сумели.

Где круга этого начало, где конец,

Откуда мы пришли, куда уйдем отселе? (Омар Хайям, рубаи)

В) «И еще увидел я под солнцем, что не быстрым достается победа в беге, не храбрым – в битве, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не сведущим – милость, но время и случай для всех их…. Всему и всем одно: одна участь праведнику и нечестивому, чистому и нечистому, приносящему жертву и тому, кто не приносит жертвы, как доброму, так и грешнику…. И возненавидел я жизнь, потому что злом стали для меня дела, которые делаются под солнцем; ибо все – пустое – и погоня за ветром. И возненавидел я весь труд мой, что я трудился под солнцем, потому что должен оставить его человеку, который будет после меня. И кто знает, мудрый ли будет он или глупый? А он овладеет всем, на что я тратил труд свой и мудрость свою…. И обратил я сердце мое к отчаянию…» (Ветхий Завет. Екклезиаст).

Г) «Не нынче – завтра придут болезни, смерть на любимых людей, на меня и ничего не останется… Дела мои, какие бы они ни были, все забудутся – раньше, позднее…. Так из-за чего же хлопотать? Как может человек не видеть этого и жить – вот что удивительно! Можно жить только, покуда пьян жизнью, а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что все это – только обман…» (Л.Толстой. Исповедь).

Д) «Чувство абсурда может поразить в лицо любого человека, на повороте любой улицы…. Когда цепочка повседневных поступков вдруг порвалась, и сердце тщетно ищет звено, способное снова соединить оборванные концы… Это усталость одновременно и последнее проявление жизни машинальной, и первое обнаружение того, что сознание пришло в движение…. В плотности и чуждости мира обнаруживает себя абсурд…. Тягостное замешательство перед бесчеловечным в самом человеке, невольная растерянность при виде того, чем мы являемся на самом деле…» (А.Камю. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде).

4. Есть ли выход из ситуации смыслоутраты?

¨ Российская этико-философская традиция в этом отношении наиболее отчетливо сформулирована Л.Н.Толстым в «Исповеди» и своими корнями уходит в непосредственное(вне скептической рефлексии) нравственное чувство народа: «худо быть человеку едину» = решения, принимаемые человеком так, как если бы он был совсем один на свете, неистинны и безнравственны («Теперь я вижу, что если я не убил себя, то причиной тому было смутное сознание несправедливости моих мыслей…»).

¯

Какую жизнь имеет в виду разочарованный? – не свою ли собственную, которая затем проецируется на жизнь «вообще».

Толстой: «Я понял, что мой вопрос о том, что есть моя жизнь, и ответ: зло, – был совершенно правилен. Неправильно было только то, что ответ, относящийся только ко мне, я отнес к жизни вообще…».

Неверна оценка жизни как чего-то находящегося «вне» оценивающего ее человека, «безотносительная» к качеству и содержанию индивидуальной жизни. Сам человек превращает благотворный дар во зло. Представление об осмысленности жизни дается человеку как награда за серьезное к ней отношение: деятельное выражение благодарности за полученный дар – бытие:

- Воспроизведение в повседневном труде своей «материальной жизни»;

- Воспроизведение своих отношений с другими людьми = разделять с ними труд по ежечасному воссозданию жизни;

- Всем существом понять необходимость, неизбежность, благодатность бытия другого человека;

- Внутренне постигнув, что жизнь есть нечто более широкое и глубокое, чем то, что он пере-живает, про-живает, из-живает в качестве таковой, любящий других человек (открытый другому в самом сокровенном) чувствует, что жизнь не кончается с его собственной кончиной. Те, кого он любит, остаются жить, а в них – он сам. И чем больше тех, кого он действительно любит, тем больше его – общей с ними – жизни остается и после его смерти.

¨ В западной этической философии наиболее ясно симптомы абсурда – интеллектуальной болезни ХХ века – и отношение к ним, выражены А.Камю:

«Суть дела в том, как от него (абсурда) избавиться, и должно ли быть из него выведено самоубийство…. Все дело в том, чтобы в состоянии абсурда жить…. Можно подумать, что самоубийство следует за бунтом… Оно как раз противоположно бунту, потому что предполагает согласие… Это полнейшее приятие сущего. Все исчерпано до конца, человек возвращается к сути своей судьбы. Он прозревает свое будущее, свое единственное и трагическое будущее, – и устремляется навстречу… Абсурд избегает самоубийства… Бунт придает жизни ценность. Когда он распространяется на чью-то жизнь целиком, он возвращает ей величие. Для человека без шор нет зрелища прекраснее, чем разум в схватке с превосходящей его действительностью…».

Чтобы делать жизнь, по Камю, надо прежде всего ее видеть. Видеть, что в мире нет и не может быть никакой надежды. Человек должен осознать, что он живет только сегодня и никакого завтра, никакого будущего у него нет. Если оно и будет, то уже не у него, а у тех, кто придут вслед за ним, но и для них это будущее станет лишь настоящим. Поэтому надо жить и действовать в настоящем. Только абсурд кладет конец самым восхитительным, а потому и самым опасным иллюзиям и заблуждениям. Он учит человека смотреть на мир открытыми глазами. Его единственная истина – вызов. Человек должен вести постоянную борьбу за себя, за то, чтобы оставаться собой в настоящем.

Нужно найти нечто такое, что компенсирует все издержки абсурдной жизни – человек, восстающий против объективных и субъективных условий своего существования, должен быть творческим человеком, дабы отыскать мир, в котором будет преодолен невыносимый разлад духа и окружающей действительности:

«Творчество – самая результативная школа терпения и ясности. Оно является потрясающим свидетельством единственного достоинства человека – его упрямого бунта против своего удела, постоянства в усилиях, полагаемых бесплодными. Творчество требует повседневного труда… Оно представляет собой аскезу. И все это «ни для чего»…Но, может быть, великое произведение искусства значимо не столько само по себе, сколько тем испытанием, которому оно подвергает человека, и предоставляемым человеку случаем возобладать над своими наваждениями и приблизиться к голой действительности…».

Таким образом, задача абсурдного художника в том, чтобы умение жить превосходило его умение писать; творчество не объясняет действительность, оно испытывает творца воссозданием увиденного и пережитого.

«Творить – это жить дважды…»

· Концепция творения смысла

У проблемы смысла жизни есть две формулировки:

- «Почему я живу?» – вопрос обращен к «Я», но касается того, не находится во власти «Я», будучи за пределами его досягаемости. «Я» задает себе вопрос, на который не может ответить. Проблема смысла перемещается из плоскости человеческой свободы и ответственности в сферу фатальной необходимости. Вопрос о смысле как бы снимается: человек есть исполнитель всемогущего природного желания жить. Но эта жизнь безотносительна к индивиду и к действительно человеческому в нем, т.е. к его самосознающей личности.

- «Зачем я живу?» – структура этого способа вопрошания не безвольно-пассивна, а целеустремленна; это вопрос одухотворяющий, духоподъемлющий, вопрос о сознательно избираемых целях (то есть о том, что находится за пределами «микромира» индивидуальной жизни человека и представляет его целеполагающим существом).

Доказать, для чего я живу, невозможно. Выбор цели и смысла жизни осуществит внутреннее чувство, причем не за рамками этой жизни, а в ее понятных, видимых пределах. В человеке достаточно сил, чтобы самому придать смысл собственной жизни. Земное бытие есть абсолютная ценность, не нуждающаяся во внешних опорах (но не закроет ли поглощенность этим миром духовные перспективы и горизонты?). «Если выбирать разумно цель жизни из множества возможных, то лишь такую, которая была бы достижима в течение короткого земного бытия и достижение коей зависело бы только от самого человека» (Н.И.Кареев, профессор Санкт-Петербургского университета с 1886 года, историк)

Счастье как высшая ценность человеческой жизни

Мысли о счастье полны антиномий: рядом счастливый мудрец и счастливый глупец, счастливый богач и счастливый бедняк…. Нет такого утверждения, которому нельзя было бы противопоставить обратное (из опыта личной жизни, случайностей и непохожестей отдельных судеб).

- Фундаментальные идеи: счастье есть всеобщая цель жизни («Это такая цель, которую никто и никогда не избирает средством ради чего-то другого» – Аристотель).

- Морально-практические предписания, где особенно сильна возможность противоречия («Счастье без ума – дырявая сума», «Для счастья ума не надо»).

- Нет такой ценности, которую можно было бы поставить выше ценности счастья («Правда хорошо, а счастье лучше»).

? Понятие счастья?

· Личное мироощущение = конкретно-целевой, «предметный смысл» ® средства, ведущие к счастью, отождествляются с самим счастьем ® ценность и выбор средств субъективны, задаются текущей ситуацией (больной – здоровье, бедный – деньги…) ® иллюзия множественности понятий.

Сенека: «В чем же заблуждаются все люди, когда желают счастливой жизни? В том, что принимают средства к ней за нее самое, и чем больше к ней стремятся, тем дальше от нее оказываются…».

· Какие общезначимые переживания связаны с определением счастья?