CОДЕРЖАНИЕ 10 page

Вышеприведенная модель может быть использована для определения того уровня эффективности накоплений, который должен быть признан минимально достаточным в Плане, рассчитанном на период в t лет, если норма накоплений установлена в размере Н процентов. В этом случае решение сведется к расчету производной по Э, что позволит более обоснованно определить предпочтительные направления использования инвестиционных ресурсов.

И наконец, если по данному уравнению будет исчислена производная по t, мы получим оценку периода, необходимого для достижения определенного объема потребления при заданных уровнях нормы и эффективности накоплений.

Однако будем иметь в виду, что на уровне АПК вышеприведенная модель малосодержательна. Чтобы стать практически значимой в планировании социально-экономического развития АПК, ее необходимо основательно конкретизировать по отраслям и регионам. В итоге придется иметь дело не с единичными показателями Э, а с Эij, где i укажет определенный набор отраслей (i= 1.2.3… n), j укажет на те регионы (j = 1,2,…m), которые суммарно должны выполнять План производства i видов продукции.

В таком случае, во-первых, потребуется развернутая база данных, позволяющих выйти на прогноз нормативов эффективности накоплений в прирост производства различных продуктов по каждому из включаемых в расчет регионов. Больше того, потребуется система ограничений, учитывающих обеспеченность каждого региона земельными, трудовыми, материальными, финансовыми ресурсами. Нужно будет включить в ограничения технологические условия сочетания отраслей (предел посевов подсолнечника, сахарной свеклы и т.д.), социальные критерии (пределы снижения либо роста доходов отдельных социальных групп, дифференциации доходов по отраслям и регионам, и др.).

В принципе такие задачи решаемы, но поскольку они предполагают расчеты систем дифференциальных уравнений, даже в чисто математическом плане сегодня это дело далеко не простое.

Тем не менее, моделирование подобных задач нужно признать весьма перспективным направлением научного поиска, открывающим возможность улучшения планирования динамики экономического роста не только в части выбора предпочтительных соотношений между потреблением и накоплением, но и при определении рационально дифференцированных показателей темпов развития отдельных отраслей и регионов, очередности решения различных экономических и социальных проблем.

До тех пор, пока на столь высоком уровне не удается осуществлять планирование хозяйственной деятельности, необходимо тем больше внимания уделять совместному использованию более традиционных корреляционных, нормативно-балансовых методов, с обязательным привлечением высококлассных экспертов.

Глава IV. Прогноз и планирование параметров социального развития

4.1. Взаимосвязь показателей экономического и социального развития

Приступая к планированию хозяйственной деятельности, следует иметь в виду, что процесс воспроизводства имеет две стороны: воспроизводство условий жизнедеятельности общества (материальных, интеллектуальных благ, услуг) и воспроизводство человека. В первом случае можно говорить об экономической сфере народного хозяйства, во втором – о социальной сфере.

Материальная сфера воспроизводства в настоящее время представлена такими отраслями, как промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, товарно-денежное обращение. К социальной сфере относят здравоохранение, образование, культуру, коммунальное хозяйство, рекреационное обслуживание, науку. Как нам представляется, к социальной сфере можно было бы отнести и правоохранительную деятельность, тогда как науку, обслуживающую материальное производство, и природоохранную деятельность следовало бы отнести к материальной сфере народного хозяйства.

Развитие материальной и социальной сфер теснейшим образом взаимосвязано. С одной стороны, экономика обеспечивает материальные предпосылки социального прогресса, а с другой, прогресс в социальной сфере содействует ускорению экономического роста, поскольку обеспечивает совершенствование условий функционирования главного элемента производительных сил – рабочей силы. Так, сокращение бедности населения оказывает позитивное влияние на экономику сразу по нескольким направлениям: расширяется платежеспособный спрос, а значит, и рынок сбыта; повышается квалификация и производительность труда, сокращаются затраты на правоохранительную деятельность. При этом нужно учитывать следующее:

1. Решение социальных проблем, как правило, является делом более долговременным и более капиталоемким, чем решение проблем экономических. Так, увеличение затрат в образование и медицинское обслуживание приносит экономически ощутимую отдачу, во-первых, лишь спустя довольно продолжительное время, когда обучающиеся и излеченные включаются в производственный процесс. Во-вторых, затраты на достижение этого эффекта окажутся тем большими, чем больше среди обучавшихся и лечившихся окажется тех, кто в дальнейшем не примет участия в производственной деятельности (безработные, пенсионеры, тунеядцы-люмпены и тунеядцы с кошельком – рантье). Поэтому в целях повышения эффективности социальных издержек общество должно контролировать численность и состав потребителей затрат на социальные нужды, добиваясь минимизации экономически неоправданных социальных расходов.

Сколь негативны могут быть последствия нарушения такого подхода, свидетельствует опыт ГДР, где в течение нескольких десятилетий в результате существенного перекоса в распределении фонда потребления на фонд оплаты труда и фонды образования, пенсионирования – происходил устойчивый отток обученной в ГДР молодежи на более высокооплачиваемую работу в ФРГ, нередко с последующим возвратом на лучше обеспеченную старость в ГДР. С различными формами экономически неоправданного использования социальных издержек, за счет бюджетных средств, нередко мы сталкиваемся и в современной России, особенно в столице.

2. С развитием производительных сил экономическая значимость социальной сферы, а потому и затрат в образующие ее отрасли увеличивается. В отношении образования это очевидно. В том, что касается расходов на лечение и отдых, то и здесь общественный прогресс диктует немало дополнительных требований, связанных с производственным и бытовым травматизмом, с урбанизацией и бытовыми стрессами, с угрозами массовых инфекций, и т.д. Поэтому повсеместно отмечается постепенное увеличение затрат на социальные нужды.

3. С общественным прогрессом возрастает доля социальных издержек, реализуемых на основе ассоциации ресурсов, особенно через бюджетную сферу. Это связано с общей тенденцией повышения эффективности социализации экономических ресурсов и использования их в интересах одновременно больших масс людей. Так, в США доля федерального бюджета в ВВП, которая составляла в 1950 г. – 16%, в 1970 г. возросла до 19,9%, в 1990 г. – 22,9%[18].

4. В общей структуре социальных издержек прослеживается тенденция повышения доли затрат сначала в образование, затем в поддержку продовольственного обеспечения малоимущих, в здравоохранение, позднее в развитие культуры и спорта, туризма. Видимо, такая последовательность не случайна, а потому требует развернутого экономического обоснования.

Влияние развития социальной сферы на экономику многогранно. Оно не только может проявиться в ускорении или замедлении экономического роста, но и в изменении структуры экономики. Например, через изменение объема и структуры покупательского спроса. С ростом доходов менее обеспеченного населения повышается спрос сначала на молоко, яйца, сахар, затем на мясо, свежие овощи и фрукты в зимний период, расширяется рынок жилья, предметов длительного пользования, культуры, и т.д. Наоборот, когда падают доходы, – растет спрос на хлеб и макаронные изделия, малогабаритное жилье, на дешевые лекарства и погребальные принадлежности. В процессе планирования важно не упустить такого рода зависимости.

Следует учитывать, что от изменений в социальной структуре общества может либо повышаться, либо снижаться обеспеченность производственной сферы трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами. Так, в отличие от 60-70-х гг., в настоящее время из России до 20 млрд. долл. капитала частные собственники вывозят за рубеж, снижая инвестиционный потенциал отечественной экономики; 5 млн. трудоспособных россиян лишены рабочих мест, а в то же время примерно треть производственных мощностей, включая авиазаводы, предприятия сельмаша, станкостроения, легкой промышленности, не используются. Перспективно ориентированный анализ должен всесторонне учесть эти и подобные резервы возможного роста производства, чтобы в дальнейшем определить рациональные способы реализации данных резервов при разработке целевых программ и планов.

В агросфере взаимосвязь экономического и социального развития имеет ряд особенностей. Прежде всего, это определяется влиянием на процесс воспроизводства природных факторов. Отсюда более выраженная сезонность в решении не только экономических, но и некоторых социальных проблем, в том числе в планировании отпусков, режимов труда, финансового обеспечения социальной сферы.

Во-вторых, это связанная с рентными отношениями относительно большая дифференциация доходов, условий труда и быта населения в северных и южных, в равнинных и горных районах и, следовательно, существенно различные нормативы планируемых издержек социального развития.

Отсюда принципиально разные перспективы для отдельных поселений: одни из них постепенно должны укрупняться, вплоть до формирования агрогородов, другим предстоит потеря все большей части населения и преобразование в поселения вахтового типа. Планирование должно заблаговременно учесть подобную перспективу, чтобы избежать излишних затрат на развитие инфраструктуры и не тормозить прогрессивные миграционные процессы.

Динамика социального развития анализируется и планируется с помощью системы показателей, которые можно разделить на три группы:

1) показатели воспроизводства населения;

2) показатели воспроизводства трудового потенциала общества;

3) показатели качества жизни.

В качестве наиболее важных показателей воспроизводства населения используются следующие:

Коэффициенты рождаемости, смертности. Они определяются количеством родившихся и умерших в расчете на 1000 жителей.

Коэффициент естественного прироста (убыли) населения – разница между показателями рождаемости и смертности.

Средняя продолжительность предстоящей жизни населения – устанавливается по данным о коэффициентах смертности (отдельно мужчин и женщин) по всем возрастным группам.

В последние 15 лет XX века данные показатели в ряде стран выглядели следующим образом (табл. 13).

Таблица 13. Динамика демографических показателей

Особая значимость этих показателей связана с тем, что они характеризуют воспроизводство главного элемента формирования производительных сил – населения. И хотя сами по себе рождаемость, смертность, естественный прирост населения определяют лишь исходные условия обеспечения народного хозяйства рабочей силой, но одновременно они оказывают решающее влияние на объем и структуру общественных потребностей. Поэтому планирование данных показателей относится к тем, с которых начинается разработка плана.

Производственный потенциал населения оценивается в таких показателях, как процент трудоспособного и экономически активного населения. Различие данных показателей состоит в том, что экономически активное население может включать работающих нетрудоспособных, но исключает трудоспособную часть населения, которая не желает заниматься производством материальных, интеллектуальных благ и услуг. Экономически активная часть населения делится на занятых в народном хозяйстве и безработных (предлагающих свой труд, который, тем не менее, в силу социальных причин не находит приложения).

В процессе плановой деятельности следует не только объективно оценивать тенденции динамики численности трудоспособного, экономически активного и занятого населения, но и находить резервы максимального повышения занятости в народном хозяйстве и, что особо важно, – всемерного увеличения продолжительности социально-экономической дееспособности людей, т.е. времени, в течение которого каждый член общества будет участвовать в социально полезной деятельности (на уровне семьи, предприятия, общества). А для этого в плане необходимо определить систему мероприятий, которые позволят снизить средние показатели не только смертности, но и заболеваемости, безработицы, повысить прирост рабочих мест, масштабов многопрофильной подготовки кадров. Кроме того, предусмотреть механизмы материального, а также административного (в отношении тунеядцев), морального стимулирования социально полезной деятельности как в сфере общественного производства, так и в быту, соответственно планировать адекватное финансирование всех звеньев социальной сферы.

Больше того, должны быть приняты во внимание объективные связи данных показателей с вероятной динамикой других. Так, если известно, что снижение безработицы на 1% обычно сопровождается сокращением преступности до 6%, то знание данного норматива позволяет соответственно планировать сокращение преступности (она измеряется числом зарегистрированных преступлений на 1000 жителей: в РФ ныне 24,5 против 12,2 в 1990 г.), а значит, и затрат на правоохранительную деятельность, высвобождение из этой сферы дополнительных трудовых ресурсов в интересах реальной экономики, и т.д.

Оценка качества жизни осуществляется на основе большой группы показателей, характеризующих не только среднюю обеспеченность населения природными, материальными и социальными условиями жизнедеятельности (на производстве и в быту), но и отражающими дифференциацию доступности этих условий для различных социальных групп: положение в обществе женщин, детей, стариков, сельского населения, жителей крупных городов, работников опасных профессий и т.д.

Для оценки потребительских ресурсов населения используются показатели потребления на душу населения различных видов продовольствия (молока, мяса, овощей и т.д.), одежды, обуви, предметов длительного пользования (телевизоры, автомобили, холодильники и др.), жилья (кв. м.), газет и журналов, больничных коек, мест в поликлиниках, театрах, в спортивных клубах и т.п.

Познакомимся с динамикой некоторых из этих показателей за 1980-2000 гг. (табл.14).

Таблица 14. Приобретено на душу населения РФ

Поскольку современная экономика функционирует на базе товарно-денежных отношений, то в условиях ограниченного доступа различных групп населения к потребительским благам важнейшим синтетическим показателем доступности потребления является платежеспособность (). Она характеризуется отношением доходов населения () к прожиточному минимуму (), т.е.

(10)

В 1990 г. средняя платежеспособность россиян составляла 3,52, в 1992 г. упала до 2,1, в 1998 г. –2,03, в 2004 г. увеличилась до 2,65.

Но известно, сколь малоинформативными могут быть средние показатели. Если в 1990 г. 29 млн. россиян с наименьшими доходами имели =1,72, то в том же году 29 млн. наиболее обеспеченных граждан располагали =5,76. В 2004 г. для 20% наименее обеспеченных =0,73, для 20% наиболее обеспеченных – 6,15.

Однако, поскольку даже внутри каждой большой группы довольно существенна дифференциация платежеспособности, в мировой статистике используется такой показатель дифференциации доходов, как децильный коэффициент, отражающий соотношение в платежеспособности 10% наиболее и наименее обеспеченных граждан. В 1990 г. он составлял в РСФСР 4,4 против 6–8 в развитых странах Запада. В настоящее время в РФ он достиг 14, по Москве приближается к 50.

От того, сколь существенна дифференциация доходов, во многом зависит как общий объем, так и структура спроса. При высоких значениях децильного коэффициента увеличивается размер отложенного и эмигрирующего спроса, и в то же время сокращается спрос на товары высоких потребительских достоинств (мясо, жилье, предметы культуры и т.д.). Поэтому в процессе плановой деятельности необходимо обращать повышенное внимание на обоснование важнейших показателей перспективного объема производства с позиций проектируемой динамики платежеспособности отдельных социальных групп, в том числе с учетом децильного коэффициента. Так, в частности, должен решаться вопрос о целесообразности или нецелесообразности достижения к 2015 г. объемов производства продовольствия в стране на уровне 1990 г.

В процессе планирования важно учитывать динамику платежеспособности отдельных групп потребителей – пенсионеров, студентов, многодетных семей и одиночек, жителей городов и сельской местности, крупных городов, в районах севера и юга и т.д. Например, в 2005 г. платежеспособность населения в Москве в среднем составила =6,4 в том числе для 1,8 млн москвичей – 21,0, для 0,9 млн москвичей – 32, в Воронежской области –2,0, для 20% более обеспеченных – 4,6.

Используя данную информацию, в процессе планирования, в частности, можно придти к выводу, что высокая платежеспособность москвичей позволяет АПК Черноземья рассчитывать на довольно объемный сектор гарантированного сбыта здесь экологически безупречной сельскохозяйственной продукции, а также элитарного ассортимента (парное мясо, цельномолочная продукция, диетическое яйцо и др.). Аналогично становится ясно, в каких масштабах для беднейших групп населения на несколько ближайших лет следует проектировать импорт относительно дешевой, хотя и менее качественной продукции: сухое молоко, куриные окорочка и т.д.

4.2. Моделирование динамики социальных процессов

Ранее мы уже говорили о том, что собой представляет экономическая модель. В полной мере это относится и к моделям социального развития. Каждая из них тоже должна содержать результативный признак; набор факторных признаков, позволяющих возможно полнее объяснить динамику результативного признака; характеристики формы связи между ними; систему ограничений этих связей; критерии, на основе которых реализуются данные связи.

Тем не менее, моделирование социальных процессов заметно сложнее, чем экономических, поскольку уровень познания законов социальной динамики пока что остается намного ниже, чем экономических законов. Ясно одно: социальная сфера развивается на базе прогресса экономики, а потому в моделях динамики социальных процессов, как правило, должны присутствовать экономические факторы. Исключение могут составить только такие корреляционные модели, которые отражают относительно устойчивые тенденции. Например, такова модель статичной экстраполяции численности сельского населения

, () (11)

где – последовательность годов;

– численность сельского населения в -ом году;

– численность населения базового периода;

– ежегодный прирост сельского населения, с учетом устойчивого оттока в город_.

Данная модель может претендовать на практическую ценность только до тех пор, пока, скажем, отток сельского населения происходит равномерно, ввиду устойчиво более благоприятных условий жизни в городской местности. Но достаточно начаться экономическому спаду в промышленности, как эта модель перестанет работать и обнаружится – ее следует преобразовать включением дополнительных факторов. Например, показателя уровня безработицы в городах. Тогда получим модель следующего вида:

, (12)

где – процент безработицы в городской местности в –ом году;

– изменение оттока сельского населения при повышении безработицы в городах на 1%.

В свою очередь, если нам предстоит прогнозировать динамику безработицы, то примем во внимание, что в данном случае мы имеем дело с показателем, в отношении которого изначально ясно, что он в большей мере, чем прирост населения, находится под влиянием колебаний экономической конъюнктуры. Поэтому при построении модели динамики безработицы необходимо уже на уровне логического анализа выделять факторы, способные оказать наиболее существенное влияние на уровень безработицы. Например, в сельской местности это могут быть показатели изменения доли животноводства в валовой продукции, наличие резервных мощностей переработки сельскохозяйственного и другого сырья. В таком случае, возможно использование модели примерно следующего вида:

, (13)

где – уровень безработицы в сельскохозяйственном районе;

– удельный вес животноводства в валовой продукции сельского хозяйства района;

– изменение уровня безработицы при изменении доли животноводства в валовой продукции на 1%;

– резервные мощности переработки сырья в -ом году (число рабочих мест);

– изменение уровня безработицы при изменении резервных мощностей переработки сырья.

Само собой разумеется, что при моделировании динамики безработицы в городской местности нужно будет задействовать те факторы, которые либо непосредственно (колебания объема ВВП, нормы прибыли), либо опосредованно (экспертные оценки деловой активности и др.) эту динамику определяют.

Ранее уже отмечалось наличие связи между безработицей и уровнем преступности. Но логический анализ позволяет связать динамику преступности не только с безработицей, но и с рядом других факторов, объясняющих, почему преступность сохраняется там, где уровень безработицы минимальный. Среди этих факторов такие, как удельный вес населения с доходами ниже минимального потребительского бюджета (в 2005 году примерно 2,5 прожиточных минимума), уровень децильного коэффициента, уровень правового воспитания и др. Те из этих факторов, которые в настоящее время имеют количественное выражение, могут быть включены в модель, остальные удается учесть только суммарно усредненно.

Рассмотрим модель , (14)

где – уровень преступности в –ом году;

– уровень безработицы в -ом году, %;

– прирост преступности при изменении безработицы на 1%;

– процент населения с доходами ниже минимального потребительского бюджета в -ом году;

– прирост преступности при повышении доли малообеспеченного населения;

– децильный коэффициент в -ом году;

–прирост преступности при изменении децильного коэффициента.

У данной модели параметр «» характеризует вероятный уровень преступности при условии, что =0, =0, =0, т.е. «» суммарно выражает влияние на динамику преступности всех неучтенных факторов.

Обоснование факторов, закладываемых в модель, начинается с логического анализа, базирующегося на знании законов и закономерностей, как общих для всех сфер народного хозяйства, так и специфических для агросферы. В числе таких специфических для моделей социального развития агросферы отметим необходимость учета сезонной занятости населения, существенной межгодовой колеблемости доходов, занятой в земледелии части селян, заметных различий в структуре питания, в структуре коммунальных издержек и в длительности жизни в северных, центральных и южных районах страны.

Насколько специфичны некоторые показатели социального развития в городской и сельской местности, можно судить по данным табл. 15.

Поскольку в процессе моделирования далеко не всегда удается получить фиксирующую все эти моменты информацию, обоснование факторов, закладываемых в модель, может опираться на материалы научно организованного эксперимента, вплоть до последовательного перебора (так называемым «методом шагов») многочисленных возможных вариантов. В качестве примера рассмотрим модель задачи, которая должна дать ответ на вопрос о факторах, определяющих динамику естественного прироста (убыли) населения.

Таблица 15. Рождаемость и смертность в Воронежской области
(на 1000 человек населения)