CОДЕРЖАНИЕ 13 page

В общей цепи процессов воспроизводства в ряде случаев удается выявить возможность экономии издержек за счет повышения удельного веса в энергозатратах более дешевого газового топлива, за счет повышения в производстве мяса удельного веса менее кормоемкого птицеводства, а в фуражных ресурсах – удельного веса более продуктивных сбалансированных по белку и витаминам кормов и т.д.

На основе материалов такого анализа появляется возможность оценить потенциальную капиталоемкость практической реализации каждого направления сокращения затрат на производство и приобретение востребуемой продукции, а затем ранжировать их по уровню потенциальной эффективности и определить, какие из этих направлений целесообразно включить в проект краткосрочного плана развития АПК, а какие подлежат включению в среднесрочный план либо должны быть отнесены на долгосрочную перспективу.

Однако при этом нужно исходить из того, что современный уровень информационного и научно-методического обеспечения плановой деятельности довольно ограничен, а это вынуждает значительную часть проектируемых затрат разрабатывать с помощью экспертных оценок.

Так, при крайней ограниченности государственного регулирования цен по преимуществу экспертно могут быть установлены перспективные затраты на приобретение сырья, оборудования, строительных материалов в стоимостных показателях. Тем более это относится к среднесрочному и долгосрочному планированию затрат на приобретение импортной продукции. В оценках сравнительной конкурентоспособности это затруднение снимается использованием в плановых расчетах сопоставимых цен, но при финансовом обосновании предстоящих издержек абсолютно необходимы хотя бы примерные оценки предстоящих затрат на приобретение единицы товаров различного назначения. И эти оценки в настоящее время реально можно получить только с помощью субъективных характеристик высокопрофессиональной экспертизы.

Наоборот, там, где речь идет о разработке технических нормативов, предпочтение следует отдать более объективным показателям, разрабатываемым с использованием расчетно-конструктивных, аналоговых сопоставлений, нормативно-балансовых, корреляционных методов и программирования.

Примером эффективного использования расчетно-конструктивных методов может быть разработка технологических карт выполнения определенных видов работ, позволяющих получить нормативы вероятных суммарных затрат труда, материальных, земельных, финансовых ресурсов на производство единицы востребуемой продукции. Но при этом не следует забывать, что качество полученных плановых нормативов затрат на единицу продукции в решающей мере будет определяться уровнем достоверности плановых нормативов затрат на выполнение конкретных видов работ, большая часть которых устанавливается на основе аналоговых сопоставлений, корреляционных методов либо экспертным путем.

Разработку плановых показателей затрат ресурсов на единицу работ методом аналоговых сопоставлений рассмотрим на следующем примере.

Предположим, что в базисном периоде расход кормов на 1 кг привеса свиней в хозяйствах района составлял 7 корм. единиц. В следующем году намечается система мероприятий по улучшению структуры кормового рациона и режимов кормления свиней. Чтобы определить, как повлияют эти мероприятия на изменение норм расхода кормов, с позиций аналогового подхода необходимо обратиться к анализу показателей кормоемкости по тем предприятиям, которые ранее уже осуществили подобные изменения в свиноводстве. Если окажется, что в одном из таких предприятий удалось добиться снижения кормоемкости за счет нововведений на 6%, в другом – на 9%, в третьем – на 12%, появляются основания ожидать, что в интересующих нас предприятиях, в районе и т.д. удастся снизить расход корма на 1 кг привеса примерно на (6+9+12):3=9 %. В таком случае можно планировать норматив затрат корма на 1 кг привеса в год освоения намеченных мероприятий

Чем больше удается подобрать объектов для аналоговой разработки плановых нормативов, тем более объективным можно будет считать искомый норматив. Однако на практике это трудно достижимо, поскольку в одних хозяйствах с улучшенной структурой рациона и условиями содержания применяются большие, а в других меньшие объемы кормления, может оказаться различным породный состав скота и т.д. Чтобы учесть наиболее существенные из этих проявлений неоднородности объектов разработки нормативов, целесообразно воспользоваться корреляционными методами, в частности, на базе модели вида

, при k₁≤ x_1i ≤ k₂

м₁ ≤ x_2i ≤ м₂

где – норматив расхода корма на 1 кг привеса при -ом способе ведения свиноводства;

x_1i – суточный объем кормления при i-ом способе ведения свиноводства

x_2i – качественная оценка породы свиней (в баллах) при i-ом способе ведения свиноводства;

а₀ - расход корма на 1 кг привеса при x₁ = к₁, x₂ = м₁;

а₁ – прирост за счет увеличения x_1i на единицу;

а₂ – прирост за счет увеличения x_2i на единицу.

Достаточно рассчитать по способу наименьших квадратов либо минимизацией суммы модулей значения параметров а₀, а₁, а₂, и появится возможность определить вероятный норматив кормоемкости производства мяса в плановом периоде для специфических условий кормления и породного состава стада в интересующем хозяйстве (районе).

Прогнозные оценки отдельных показателей затрат на производство в натуральных и стоимостных показателях, как правило, носят предплановый характер, т.е. являются основой для разработки плановых показателей. Чтобы они нашли отражение в Плане, следует на основе специальных расчетов повысить их достоверность, преодолев хотя бы частично такой неизбежный недостаток, как неполнота учета факторов, определяющих динамику издержек. В этой связи особого внимания заслуживают определенные поправки к прогнозам, с целью:

а) Учесть влияние на динамику издержек-изменений в системе межотраслевых и межхозяйственных.

б) Учесть субъективные факторы, оказывающие влияние на выполнение планируемых мероприятий по рационализации использования материальных издержек: смена работников, изменение межличностных отношений поставщиков и потребителей и др.

Процесс разработки плановых показателей издержек, с учетом возможного влияния указанных обстоятельств на отклонения предплановых расчетов от вероятных фактических затрат на производство и реализацию продукции, осуществляется с использованием в основном экспертных оценок для расчетов в трех вариантах – минимум, максимум, более вероятный. Каждый вариант плана затрат в конечном счете представляет суммарные издержки по видам работ, по видам продукции, в дальнейшем – по отраслям и регионам.

При этом должны быть обеспечены, с одной стороны, балансовые увязки по суммам затрат отдельных видов ресурсов по всем предприятиям АПК – с суммами затрат тех же ресурсов на уровне отраслей и регионов; а с другой стороны, объемов потребности в отдельных видах ресурсов – с Планом обеспечения этими ресурсами.

В первом случае согласование на разных уровнях оценок плановой потребности в ресурсах в основном носят технический характер и потому особых трудностей не представляют. Во втором случае ситуация сложнее. Она требует содержательной корректировки ряда позиций предплановых оценок и либо поиска дополнительных источников пополнения ресурсной базы экономического роста, либо пересмотра в сторону повышения показателей производства и реализации продукции.

Например, если обнаруживается, что прогноз потребности в покупных семенах и кормах предусматривает такие расходы на их приобретение, которые неподъемны для планируемого объема финансовых ресурсов, то придется сначала сопоставить возможный ущерб от сокращения плана приобретения на рынке либо семян, либо некоторых видов кормов – с ущербом от использования недешевого кредита, а уже затем вносить коррективы в предплановые оценки. Если предплановая оценка суммарной потребности в рабочей силе укажет на невозможность обеспечить ее полную занятость, в соответствии с основными социальными целевыми установками концепции Плана, возникнет необходимость либо корректировки предварительно принятой в качестве рациональной структуры производства (в направлении повышения удельного веса трудоемких отраслей), либо разработки системы мер по использованию незагруженной рабочей силы на стороне.

В любом случае мы видим, что предплановые расчеты - это лишь один из этапов плановой деятельности, за которым должна последовать непосредственная разработка плановых показателей путем:

· корректировки предплановых оценок затрат экспертами – в целях повышения практической достоверности показателей Плана, разрабатываемого в нескольких вариантах;

· сбалансирования показателей Плана по затратам на межотраслевом и межрегиональном уровнях;

· корректировки предплановых оценок структуры производства и реализации продукции, с учетом обеспеченности планируемых затрат – природными, материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами.

Но как ранее отмечалось, даже на составлении Плана планирование не заканчивается. Оно будет продолжаться в процессе его практического исполнения. Это выразится

· в мониторинге динамики важнейших показателей;

· в перспективно ориентированном анализе реальных итогов хозяйственной деятельности с определением, какие отклонения фактических показателей экономического роста от плановых следует признать положительными, а какие отрицательными;

· в определении, какие поправки в первом случае следует внести в План, а во втором случае – и в План, и в систему организационных, экономических и социальных мероприятий, призванных обеспечить его выполнение.

Опыт свидетельствует о том, что в организационных мероприятиях социально-экономического развития особого внимания заслуживают показатели совершенствования структур управления, меры по улучшению Плана подбора и расстановки квалифицированных кадров, по контролю за основными направлениями их деятельности, укреплению дисциплины труда, по повышению прозрачности коммерческого и финансового оборота.

В системе социальных мероприятий Плана социально-экономического развития необходимо иметь в виду всемерное сглаживание конфликтности интересов на уровне внутрихозяйственных, межхозяйственных, межрегиональных и межотраслевых отношений, преодоление либо локализацию социальных патологий.

Экономические мероприятия Плана социально-экономического развития должны предусмотреть своевременное решение возникающих в ходе выполнения Плана вопросов научного, информационного, материально-технического обеспечения производства и реализации продукции, а также различные формы стимулирования, с одной стороны, рационального использования ресурсов, с другой – мобилизации дополнительных, желательно, более эффективных ресурсов.

5.4. Способы планирования устойчивости воспроизводства

Существенное влияние природных условий предопределяет особую значимость устойчивости воспроизводства для АПК. Но при этом важно учесть, что экономику АПК можно считать устойчивой, несмотря на срывы в отдельных предприятиях, если в масштабах страны такие срывы перекрываются успехами других предприятий; неблагополучие в одних отраслях не нарушает устойчивости общественного воспроизводства, если за счет растущего экспортного потенциала ряда отраслей удается увеличить импорт дефицитной продукции. Экстремально неблагоприятные условия производства в отдельные годы не подорвут общую устойчивость воспроизводства, если в предшествующем периоде удалось создать мощные резервы и запасы.

Устойчивость воспроизводства – это особая форма пропорциональности в экономике. Ее отличают три момента. Во-первых, она характеризуется пропорциями между совокупными потребностями и ресурсами. Так, устойчивость функционирования птицефабрики в рыночных условиях хотя и зависит от многих внутрихозяйственных пропорций (между основными и оборотными средствами, между ресурсами поголовья, кормовых добавок и топлива, между численностью работников разной квалификации и т. д.), но прежде всего она определяется соотношением между объемами производства продукции и рыночным спросом.

Во-вторых, устойчивость – категория долговременно сохраняющейся пропорциональности, непрерывно поддерживаемой в течение достаточно длительного периода. Соответственно индексы, количественно конкретные показатели уровня устойчивости (индексы-У_С^Т) должны фиксировать период, в течение которого они характеризуют соотношение между ресурсами и потребностями.

В-третьих, устойчивость – не произвольная долговременная пропорциональность между совокупными потребностями и ресурсами. Она предполагает оптимальную долговременно поддерживаемую пропорциональность. Следовательно, речь идет о пропорциях, которые обеспечивают высшие темпы экономического роста, в том числе за счет надлежащего соответствия производительных сил и производственных отношений.

Устойчивость следует отличать от стабильности экономического развития, которая, во-первых, исключает колеблемость показателей экономической динамики, а во-вторых, предполагает, что на протяжении достаточно длительного отрезка времени объемы производства либо растут и падают в неизменном темпе, либо остаются прежними. Наоборот, производство может оставаться устойчивым и тогда, когда его объемы увеличиваются, и тогда, когда они колеблются, и тогда, когда они снижаются либо остаются неизменными.

А все потому, что устойчивость и стабильность характеризуют динамику общественного воспроизводства с несколько разных сторон. Стабильность отражает лишь темп экономического развития, тогда как устойчивость выражает его качественную внутреннюю структуру – соотношение между ресурсами и потребностями. Поэтому если потребности возрастают, то устойчивым признается лишь такое воспроизводство, которое обеспечивает адекватное удовлетворение потребностей. Когда потребности в каком-либо виде продуктов сокращаются, воспроизводство останется устойчивым, если будут сокращаться и соответствующие ресурсы. В таком случае устойчивым должно быть признано и такое воспроизводство, объемы которого пропорционально колеблются, например по мере сезонных колебаний потребностей.

Устойчивое воспроизводство – понятие более емкое, чем долговременно поддерживаемая пропорциональность в воспроизводстве совокупного общественного продукта, национального дохода и т. п. Оно предполагает еще и воспроизводство природных ресурсов, т.е. такую организацию производственного процесса, который не нарушает экологическое равновесие, не ухудшает среду обитания для будущих поколений, не истощает природный потенциал перспективной хозяйственной деятельности.

Это никоим образом не накладывает «табу» на активное вовлечение в производство различных элементов природной среды, их преобразование и даже разрушение. Как известно, при определенных способах ведения земледелия качество земли может не ухудшаться, а улучшаться, «если правильно обращаться с нею». Вторжение человека в почти девственную природу штата Флорида, изобиловавшего гнусом, всего за сто лет превратило этот район из вреднейшего для проживания человека в цветущий сад и зону массового, в том числе элитарного отдыха. То же еще в 80-е годы можно было видеть и на примере ряда недавно освоенных районов европейского Севера, Сибири, Дальнего Востока, хотя повсеместно имеется немало и негативного опыта отношений с природой.

Через систему межотраслевых и межрегиональных связей устойчивость воспроизводства в отдельных сферах народного хозяйства может повышаться, даже если в эту систему связей оказываются вовлеченными отрасли и регионы с чрезвычайно низкой устойчивостью производства, но характеризующиеся высокой асинхронностью колебаний соответствующих по-

казателей производственной деятельности[19].

Устойчивость воспроизводства необязательно требует равенства ресурсов и потребностей. Устойчивость сохраняется и тогда, когда ресурсы несколько превышают потребности, в частности, в пределах страхового запаса продуктов труда либо при неограниченном резерве природных ресурсов. Устойчивость воспроизводства сохраняется и тогда, когда совокупный объем потребностей несколько опережает наличные ресурсы и оказывается фактором, стимулирующим экономический рост. Так, в 70-80-е гг. превышение спроса над отечественными ресурсами продуктов животноводства поощряло рост сельскохозяйственного производства и импорт, а потому увеличение инвестиций в агросферу и в экспортные отрасли народного хозяйства.

В целом можно считать, что несовпадения между потребностями и ресурсами не подрывают устойчивость воспроизводства до тех пор, пока это не ведет к снижению темпов экономического развития, увеличению затрат на формирование и сохранение резервных фондов, запасов, других неиспользуемых ресурсов. Высшая устойчивость достигается, когда в течение продолжительного времени поддерживаются высокие темпы экономического роста. Наоборот, низшим пределом устойчивости следует считать такой разрыв между ресурсами и потребностями, при котором начинается распад производительных сил и деградация экономики. В таком случае низший предел устойчивости всего общественного воспроизводства должен определяться условиями, при которых долговременно возможно лишь простое воспроизводство, или, согласно известному равенству К. Маркса,

IС = IIV + IIm.

Применительно к АПК и отдельным его отраслям понятия высшего и низшего предела устойчивости трансформируются с учетом влияния ситуации в АПК на динамику общественного воспроизводства в каждый данный момент. В этой связи правомерно считать наиболее очевидным показателем неустойчивости производства в АПК – голод, охватывающий значительную часть трудящихся семей, а потому подрывающий воспроизводство основного элемента производительных сил – рабочей силы.

При этом еще следует иметь в виду, что если даже предположить простое воспроизводство в общественном масштабе, которое осуществляется из года в год без колебаний, то его вовсе необязательно следует признать устойчивым. Когда устойчивость рассматривается в качестве долговременного отношения ресурсов к потребностям, а в то же время признается факт действия экономического закона возвышения потребностей, то длительно сохраняющееся простое воспроизводство предполагает постепенное накопление разрыва между растущими потребностями и неизменными объемами ресурсов. Там, где в течение длительного времени не обеспечиваются условия даже простого воспроизводства, речь должна идти об экономических отношениях, диаметрально противоположных отношениям устойчивости, т. е. о неустойчивости воспроизводства, или – о длительно сохраняющейся диспропорциональности.

Пример неустойчивости всего общественного воспроизводства – затяжные экономические кризисы, либо связанные с многолетними войнами, либо подобные «Великой депрессии» 30-х гг. То же можно сказать о состоянии российского народного хозяйства и экономики стран, свернувших на путь капиталистического развития. В аграрной сфере неустойчивость воспроизводства наиболее выразительно проявляется в специфических аграрных кризисах на том этапе, когда они сопровождаются спадом производства, особенно в условиях продовольственного голода.

В этой связи важно иметь в виду, что в развитом рыночном хозяйстве устойчивость воспроизводства характеризуется некоторым своеобразием. Дело в том, что система товарных отношений существенно модифицирует понятие потребностей, переводя его на язык рыночных отношений, когда сиюминутный платежеспособный спрос может заметно отрываться от объема потребностей и основательно трансформировать соотношение между ресурсами и рыночно осязаемыми потребностями. Например, в 80-е гг. в СССР в сравнении с западными странами потреблялось в полтора раза меньше мяса на душу населения и, естественно, ощущался значительный дефицит мясопродуктов. Достаточно было отпустить цены в ходе «шоковой терапии», и мы получили рыночное изобилие мяса, колбас, мясных консервов. Желудки россиян от повышения цен не стали полнее. Наоборот, их наполнение мясо-молочной продукцией в 1990–2006 гг. основательно сократилось, но возникла иллюзия продовольственного благополучия, поскольку рыночно осязаемая устойчивость экономики далеко не совпадает с общественно значимой трактовкой.

Планирование устойчивости воспроизводства предполагает предварительный анализ многолетней информации, при этом уровень устойчивости должен быть поставлен в непосредственную зависимость от того, насколько часто и насколько существенно нарушается соответствие между потребностями и ресурсами в течение всего изучаемого периода. Если такого рода нарушения в динамике распределяются равномерно, длительность периода, избранного для расчета устойчивости, может быть установлена довольно произвольно. Но в тех случаях, когда в колебаниях несоответствий ресурсов и потребностей обнаруживается некая периодическая компонента, она должна быть принята во внимание при определении длительности периода, за который выполняются расчеты устойчивости. Так, если известно, что в России довольно регулярно (один раз в шесть лет) отмечаются неблагоприятные условия зернопроизводства (1921, 1927, 1933, 1939, 1945, 1951 гг. и т. д.), то, выбирая ряд динамики для расчета устойчивости в данной и связанной с ней отраслях сельского хозяйства, нужно ориентироваться на периоды, учитывающие именно шестилетнюю цикличность.

Определив устойчивость ( ⁾ в качестве отношений постоянно поддерживаемой пропорциональности потребностей (П) и ресурсов (Р), правомерно для начала принять, что = 1,0, когда за период Т сумма отклонений ресурсов от потребностей по модулю стремится к нулю. Это позволяет предварительно записать в качестве показателя количественной оценки устойчивости производства

(i=1,2,3,..., Т)

Однако расчет устойчивости воспроизводства по данной формуле имеет тот недостаток, что он игнорирует принципиальные различия в экономической значимости различных вариантов несоответствия потребностей и ресурсов. Так, изначально ясно, что экономические последствия эпизодического избытка произведенного продовольствия далеко неравноценны потерям, которые нередко связаны с дефицитом потребительских товаров, особенно если этот дефицит оказывается неожиданным (засуха, наводнение и т. п. стихийные бедствия) и касается насущно необходимых предметов.

Что мы теряем при перепроизводстве продовольствия? – Дополнительные издержки хранения, затраты на продвижение излишней продукции на новые рынки сбыта, несколько перенапрягаем использование наличных производственных мощностей и рабочей силы. Наоборот, при дефиците особо значимых продуктов общественные потери несравнимо больше: приходится переплачивать на внешнем рынке; нарушаются межотраслевые производственные связи, что ведет к сокращению объемов производства в смежных отраслях; возможно усиление социальной напряженности, что, в свою очередь, чревато многообразными хозяйственными издержками.

Следовательно, при разработке показателей устойчивости следует исходить из необходимости дифференцированной оценки отклонений ресурсов от потребностей. Больше того, нужно считаться с тем, что экономическая значимость этих отклонений далеко неодинакова в тех случаях, когда отклонения со знаком «минус» (избыток ресурсов) и со знаком «плюс» (дефицит ресурсов) чередуются равномерно, и теми случаями, когда такого равномерного чередования не наблюдается. Эффективное планирование устойчивости воспроизводства возможно лишь в том случае, если оно опирается на знание объективных законов устойчивости.

Первый из этих законов (закон суммы отклонений) гласит, что устойчивость воспроизводства тем ниже, чем больше за длительный период разрыв между суммой потребностей и ресурсов; устойчивость воспроизводства повышается, если этот разрыв сокращается.

Второй закон (закон размаха колебаний) предполагает, что устойчивость воспроизводства тем ниже, чем больше размах несовпадений в отдельные годы рассматриваемого периода – между потребностями и ресурсами; устойчивость, наоборот, повышается, если указанные несовпадения становятся меньше.

Третий закон (закон периодичности колебаний) констатирует, что устойчивость тем ниже, чем долговременней сохраняется без изменения знак («минус» либо «плюс») несоответствия ресурсов потребностям, и, наоборот, она тем выше, чем чаще этот знак меняется.

Четвертый закон (закон асинхронности колебания) устанавливает, что устойчивость воспроизводства прямо пропорциональна асинхронности в динамике ресурсов, альтернативно удовлетворяющих общественные потребности.

Знание данных законов позволяет объяснить многие практически значимые решения, которые применяются успешно на основе интуиции опытных хозяйственников. Например, с позиций первого закона устойчивости становится понятной технология использования разовых свиноматок: в странах, где инициируемые стихийным рынком колебания спроса диктуют необходимость импульсивного то увеличения, то снижения объемов производства мяса - соответствие предложения спросу технически просто решается с помощью импульсивного увеличения откорма поросят, полученных от разовых свинок.

Второй закон устойчивости воспроизводства понуждает многих селекционеров интуитивно ориентироваться на выведение сортов и пород животных, которые относительно меньше реагируют на экстремальные колебания условий их воспроизводства, даже если это приводит к некоторым потерям в продуктивности. С позиций теории устойчивости, подобная ориентация оправдана далеко не всегда, но нередко вполне целесообразна, если в обществе отсутствует надежная система долговременного предвидения колебаний природных условий и затруднено использование требований четвертого закона устойчивости.

Под давлением третьего из рассматриваемых законов на всех уровнях управления экономикой утверждается стремление создавать резервы и запасы в размерах, превышающих средние многолетние потребности – в целях защиты от возможных экстремально длительных неблагоприятных ситуаций.

Четвертый закон объясняет целесообразность диверсификации производства, в том числе формирование многоотраслевой структуры производства в АПК, сочетание отраслей – взаимострахователей, своеобразие размещения производства – с расчетом на возможные неудачи в одном месте и их компенсацию за счет других участков, характеризующихся асинхронными колебаниями продуктивности.

Планируемая система мероприятий по повышению устойчивости воспроизводства будет тем более действенной, чем полнее она учитывает все многообразие определяющих устойчивость факторов: природных, технико-технологических, экономических, социальных. В части природных факторов она должна предусматривать двоякого рода возможности:

· приспособление к природным условиям;

· преобразование отдельных элементов природной среды.

В технико-технологическом плане повышение устойчивости может достигаться за счет:

· лучшей технической оснащенности;

· лучшей обеспеченности трудовыми ресурсами;

· использования более эффективных технологий;

· использования новых изделий и заменителей сырья, других средств производства.

В системе экономических факторов особое значение имеют:

· совершенствование структуры производства;

· совершенствование хозяйственного механизма, особенно в том, что касается сокращения отношений отчуждения субъектов хозяйственной деятельности в присвоении условий и результатов производства;

· совершенствование системы резервных фондов.

И, наконец, в социальном плане повышение устойчивости воспроизводства предполагает:

· улучшение системы международных отношений;

· подавление существующих в обществе социальных патологий;

· улучшение внутриполитической ситуации в стране и регионе.

Приспособление к природным условиям – одно из самых малозатратных направлений устойчивого хозяйствования. Оно предполагает всесторонний учет почвенных, климатических, погодных условий при выборе структуры и технологий производства, при проектировании технического оснащения, при подборе кадров, определении оптимальных размеров предприятий и форм ведения хозяйства. Так, в гористой и сильно пересеченной болотами либо оврагами местности следует использовать принципиально иные виды техники и технологии, чем в равнинных районах; на пойменных землях должна формироваться совершенно иная структура производства, чем на полевых участках и приовражных склонах; в северных районах оборудование животноводческих помещений и хранилищ кормов должно быть иным, чем на юге, и т. д. Во всех этих случаях эффект достигается за счет такого выбора размещения производства, подбора технических ресурсов и кадров, который позволяет лучше приспособиться к природным условиям хозяйственной деятельности.