Тип 3: Данные, полученные посредством анкет «сложной» структуры

К этому типу данных относим данные, полученные в исследо­ваниях аналитического характера. Если говорить просто, то это те исследования, где наряду с поиском ответа на вопрос «Что это?» (имеется в виду интересующий социолога социальный феномен) ищется и ответ на вопрос «Почему это?». Инструментарий сбора эмпирических данных в этих исследованиях, как правило, состоит из нескольких частей. Для сбора данных используются специфи­ческие, достаточно сложные приемы, методы, техники. Анкетиро­вание может сопровождаться тестированием. Для изучения проблем конфликтности, лидерства в малых группах используется так назы­ваемая социометрическая техника. Обо всем этом вы имеете пред­ставление.

Разумеется, все рассуждения, приведенные выше для второго типа информации, правомерны и для данного случая. Основным источником информации является индивид, формы существования информации — вариационные ряды, матрица вида (объект — при­знак), таблица сопряженности. Появляются и другие формы, такие, как матрицы («объект — объект», «признак — признак»).

Трудно перечислить все направления социологических иссле­дований, в рамках которых социолог конструирует (создает инстру­ментарий) условно так называемую анкету «сложной» структуры. Это и исследования ценностных ориентации (мотивы, предпочте­ния, потребности, интересы), социальных установок (упрощенно говоря, отношения к чему-либо), готовности к какому-то опреде­ленному типу поведения, идентичности (в частности, самоидентификация), социальных норм и т. д.

Обозначение данного типа информации как данных, получен­ных посредством анкеты «сложной» структуры, может вызвать не­которое недоумение. Ведь было специально оговорено, что в ана­литических исследованиях инструментарий — сложный, может состоять из нескольких анкет. Здесь нет противоречия, а элемен­тарный лекторский прием для того, чтобы вы поняли, запомнили различие типов информации. Нам с вами важен именно этот ас­пект. Главная особенность аналитических исследований с позиции анализа данных — то, что метод, техника сбора информации тесно связаны с методом, приемом анализа эмпирии. Источник инфор­мации — индивид. Метод сбора — опрос, но в рамках его возникает множество специфических приемов, техник, способов сбора ин­формации. Их тоже называют методами, но из контекста всегда понятно о какого рода методах идет речь.

К примеру, любая социальная установка носит латентный (скры­тый) характер. Непосредственному наблюдению, измерению, с помощью прямо поставленных вопросов, не поддается. Возникает необходимость в построении моделей изучения этой установки по­средством доступных наблюдению признаков. Однако это не такое простое и понятное моделирование, как в случаях, которые мы рас­сматривали выше. Простота здесь условна, так как до уровня эмпи­рических индикаторов мы эти модели не доводили. Тогда и цель социолога была другая — убедиться в необходимости различных ти­пов информации для изучения свойств социального объекта. Если, к примеру, попытаться довести модель «политическая активность студента» до ЭИ, то мы столкнемся с огромными трудностями. Сами по себе такие социальные феномены, как отношение людей к чему-то и к кому-то, установка на что-то, предпочтения чего-то, потреб­ности в чем-то, носят не только латентный характер, но и многоас­пектны, многофакторны, многомерны по своей сути.

Что это означает? Это значит, к примеру, что нельзя измерить социальную установку одномерно, т. е. посредством количества, чис­ла, хотя всегда хочется это сделать для того, чтобы сравнить уста­новки различных респондентов и сделать вывод, что установка рес­пондента А сильнее (больше), чем установка респондента В. Из этого не следует, что одномерности нет места в социологии. Мы с вами дальше будем рассматривать приемы одномерного измерения, или одномерного шкалирования. Освоение же методов многомерного шкалирования требует серьезной математической подготовки. Мы эти методы не будем рассматривать и заметим лишь, что методами многомерного шкалирования называется целый класс математичес­ких методов.

Что же означает одномерное шкалирование? Предположим, что мы изучаем отношение к бомжам. Ясно, что изучение такой соци­альной установки с помощью прямо заданного вопроса типа «Как вы относитесь ...?», конечно, возможно, но вряд ли имеет глубокий смысл. Познавательная возможность такого вопроса сильно огра­ничена. Поэтому желательно придумать какую-то другую модель. Не знаем пока конкретно какую, но хотим получить в результате ее применения как бы «линейку». В отличие от привычной (с милли­метрами, с сантиметрами) она содержит специфические деления, соответствующие разному уровню (значению) социальной установ­ки. Условно говоря, с этой линейкой мы как бы подходим к каждо­му респонденту, чтобы измерить... Тогда ему соответствует какое-то деление на этой линейке. Эта процедура и позволяет сравнивать респондентов между собой по степени выраженности измеряемой социальной установки.

Придумывание такой модели и называется одномерным шка­лированием. Образ линейки, конечно же, раздражает слух гумани­тария. Учитывая это, попытаемся как можно реже обращаться к языку математики. Вместе с тем такой термин, как одномерный континуум, студенту необходимо знать. Он означает одномерность и непрерывность. Например, множество действительных чисел от О до 1 есть одномерный континуум.

В контексте рассмотрения данных третьего типа возникает тер­мин «гуманитарное измерение». Это особый подход, и, по-видимо­му, у него большое будущее. Исходной посылкой является отказ от анализа эмпирии в терминах (профессия, пол и т. д.) и переход на язык локальных свойств. Эти свойства носят так называемый бинар­ный, или дихотомический характер. Для профессии локальные свой­ства — лекарь, токарь, пекарь, аптекарь, социолог и т. д. Для пола — мужской, женский. Тогда респондента характеризует не профес­сия, пол и т. д., а то, лекарь он или не лекарь, токарь он или не токарь, мужчина он или не мужчина. Респондент либо обладает, либо не обладает отдельным свойством. Обратите внимание, здесь осуществляется переход к совершенно другому языку анализа эм­пирии.

Формой существования информации является матрица вида «объект — свойство» и в клеточках матрицы 0 или 1. Если объект обладает свойством, то единица, а если не обладает, то нуль. Такого вида матрица — одна из форм существования информации третьего типа вне зависимости от упомянутого подхода к измерению — гума­нитарного. В рамках этого типа возникают и другие формы, а именно матрицы вида «объект — объект», «признак — признак». Такие мат­рицы являются либо производными от матрицы «объект — признак», либо получаются в результате использования специфических мето­дов сбора информации. Мы с вами встретимся и с такими формами существования информации.