Итоги административной реформы

Один из недостатков реформы был изначально предопределен тем, что она осуществлялась на основе копирования и перенесения американской трехзвенной модели управления без определения ее адаптивности к российским условиям. В США такая модель может только работать при наличии ряда факторов, таких как контроль и давление судебной системы, партии и общественного мнения. Но в РФ постепенно происходит устранение этого недостатка. Так теперь Правительство ежегодно отчитывается перед парламентом о проделанной работе.

Достижения реформы:

2) Были созданы ключевые элементы центральной инфраструктуры электронного правительства: ФГИС "Единый портал гос и муниципальных услуг (функций)"; ФГИС «Федеральный реестр гос и муниципальных услуг (функций)»; программно-технический комплекс, обеспечивающий получение гос услуг в электронном виде через инфраструктуру центров общественного доступа и др. Официальные сайты ФОИВ предоставляют различные веб-сервисы, значительно облегчающие получение государственных услуг.

3) Была создана система предоставления гос и муниципальных услуг по принципу "одного окна" на базе многофункциональных центров предоставления гос и муниципальных услуг (166 в 48 субъектах, на 2010г).

4) За последние годы на федеральном уровне сформирована нормативная правовая база в сфере противодействия коррупции, которая позволила продвинуться в создании нормативных предпосылок для пресечения и ограничения проявлений коррупции (ратификация конвенции ООН против коррупции и конвенции об уг. Ответственности, принят ФЗ о противодействии коррупции).

5) В сфере гос заказов - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрел открытые и гласные процедуры размещения заказа, создал некоторые механизмы для развития конкуренции в сфере государственного и муниципального заказа.

Негативные последствия:

Фактически в результате реформы не произошло разделение правоустанавливающих контрольно-надзорных функций. ФА и ФС фактически остались в подчинении ФМ. Министры, которые должны заниматься только правоустанавливающими ф-циями, т. е. нормотворчеством, на самом деле осуществляют контроль за подведомственными органами, назначают руководителей, определяют особенности их финансирования. ФС издают правовые акты, которые, являясь не нормативными по форме, вопреки закону включают положения нормативные по содержанию. Это порождает правовую неопределенность и провоцирует возникновение большого числа судебных споров, связанных с такими актами.

В результате реформ не произошло сокращение чиновничьего аппарата и расходов на его содержание. Разделение управленческого труда автоматически не привело к четкой и слаженной работе Правительства. Количество согласований при принятии решений возросло в три раза, особенно это стало актуальным для регионов. Предполагалось, что в результате реформы армия чиновников уменьшится на полмиллиона человек. Однако бюрократические массы плавно перетекали из одного ведомства в другое.

В результате реформы возросла степень концентрации власти, т. е. кол-во министерств уменьшилось, а кол-во подведомственных им служб увеличилось.

При принятии положений о конкретных ФОИВ были допущены существенные неточности. Например, к полномочиям МинЭкономРазвития и торговли были отнесены гос регулирование экономики и гос рерулирование цен и тарифов, которые согласно Конст-ции и ФКЗ о ПР-ве РФ являются исключительными полномочиями ПР-ва РФ.

В настоящее время высказываются мнения о необходимости ликвидации ФА и о перераспределении их ф-ций между министерствами и ФС. Эти мнения продиктованы желанием Министерств получить доступ к управлению финансами и имуществами. С др стороны, ФА и ФС выступают с предложением ликвидировать подчинение их Министерствам и обосновывают эту точку зрения фактом существования ФС, не подчиненным никаким мин-вам (ФСБ).