Техника «Потока сознания»

Поток сознания (англ. Stream of consciousness) — приём в литературе XX века преимущественно модернистского направления, непосредственно воспроизводящий душевную жизнь, переживания, ассоциации, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления всего вышеупомянутого, а также часто нелинейности, оборванности синтаксиса.

Термин «поток сознания» принадлежит американскому философу-идеалисту Уильяму Джеймсу: сознание — это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, «нелогично» переплетаются («Основания психологии», 1890). «Поток сознания» часто представляет собой предельную степень, крайнюю форму «внутреннего монолога», в нём объективные связи с реальной средой нередко трудно восстановимы.

Поток сознания создаёт впечатление, что читатель как бы «подслушивает» его опыт в сознании персонажей, что даёт ему прямой интимный доступ в их мысли. Включает в себя также представление в письменном тексте того, что не является ни чисто вербальным, ни чисто текстуальным.

Автор же заинтересован в том, чтобы опубликовать воображаемую внутреннюю жизнь его вымышленных героев для ознакомления читателя, обычно невозможное в реальной жизни.

Достигается это в основном двумя путями повествования и цитирования, внутренним монологом. При этом часто ощущения, переживания, ассоциации друг друга перебивают и переплетаются, подобно тому, как это происходит в сновидении, чем часто по мысли автора и является на самом деле наша жизнь — после пробуждения от сна мы всё-таки все ещё спим.

Заключение

Литература XX века по своему стилистическому и идейному разнообразию несопоставима с литературой XIX века, где можно было выделить только три-четыре ведущих направления. Вместе с тем современная литература дала ничуть не больше великих талантов, чем литература XIX столетия.

Европейская литература первой половины XX века испытала воздействие модернизма, что прежде всего проявляется в поэзии. Так, французские поэты П. Элюар (1895—1952) и Л. Арагон (1897—1982) были ведущими фигурами сюрреализма. Однако наиболее значительными в стиле модерн была не поэзия, а проза — романы М. Пруста («В поисках утраченного времени»), Дж. Джойса («Улисс»), ф. Кафки («Замок»). Эти романы явились ответом на события Первой мировой войны, породившей поколение, получившее в литературе название «потерянного». В них анализируются духовные, психические, патологические проявления человека. Общим для них является методологический прием — использование, открытого французским философом, представителем интуитивизма и «философии жизни» Анри Бергсоном (1859—1941), метода анализа «поток сознания», заключающийся в описании непрерывного течения мыслей, впечатлений и чувств человека. Он описывал человеческое сознание как непрерывно изменяющуюся творческую реальность, как поток, в котором мышление составляет лишь поверхностный слой, подчиняющийся потребностям практики и социальной жизни

9.

Основными чертами периода 1920-х годов были воздействие событий революции и гражданской войны на литературное творчество, борьба с классическими тенденциями, приход в литературу новых авторов, формирование эмигрантской литературы. После революции 1917 года по всей стране появилось множество различных литературных групп. Многие из них возникали и исчезали, даже не успевая оставить после себя какой-либо заметный след. Только в одной Москве в 1920 г. существовало более 30 литературных групп и объединений.1920е года в русской литературе характеризуются как полилог. В это время много эстетических традиций: авангард и частично постмодернизм (ОБЭРИУ), модернизм: орнаментальная проза Пильняка - импрессионизм, Олеша «Зависть»-экспрессионизм. Возникает параллельно и соцреализм (Фадеев «Разгром»), но идет живая конкуренция. Все это закончится в 1932-постановление о сокращении группировок, 1934- первый съезд союза писателей, и с этого же года соцреализм будет объявлен единственной эстетической традицией.

1. Пролеткульт (пролетарская культура). Теоретик: А.А. Богданов и Воронский (сам сюда не входил, но все члены опирались на его труды). Также входили: Александровский, Герасимов, Казин (потом в Кузницу перешел), Лебедев- Полянский, Кириллов, Обрадович, Полетаев, Калинин. Вообще сюда входило 80 тысяч челнов и 400 тысяч активистов. Хотели быть независимыми от советской власти, хотели сделать свою организацию мировой (но не вышло). Писатели, вышедшие из этой группировки, организовали «Кузницу» (Москва) и «Космиста» (Петроград). Существовала: 1917-1932. Их установки: классовый характер любого искусства (то есть каждый класс должен творить свое искусство, абсолютно не понятное другим классам), поэтому «Мать» неправдоподобна. Пролетариат должен преобразовать этот мир полностью (отсюда развиваются идеи изменения космоса: Толстой «Аэлита»). Стиль – восприятие ритмов завода. Считали, что писатель не должен учиться, он должен только творить. Надо освободиться от влияния прошлого. Отрицательное отношение ко всем непролетарским писателем. Отрицали идеологическое начало. Идея и тема – это классовая духовная наследственность, а не творчество. Журналы: Пролетарская культура, Грядущее, Горн, Гудки (всего около 20). Луначарский одобрял их, Троцкий отрицал, а Ленин резко критиковал (книга Материализм и импириомализм). Прежде всего, Ленин ругал их за самостоятельность. Кроме того, по Ленину: должны быть не особенные идеи, а марксистские. Должна быть не новая культура, а выбор из старого с тч зр рабочих.

2. Серапионовы братья (существовала в Петрограде в 1921- 1932 годы, самая независимая и наименее помешанная на теоризировании литературы группа). Они являлись опоозиционерами Пролеткульта, ЛЕФА и Конструктивизма. Их покровители: Горький, Замятин. Огромную роль сыграл в истории группы В. Шкловский. Его статья «Серапионовы братья» («Книжный угол», 1921) оказалась первым упоминанием о «серапионах». Сюда входили: Шкловский, Лунц, Зощенко, Никитин, Федин, Тихонов, Слонимский, Полонская, Вс. Иванов, Груздев (единств критик). Журналы: альманахи «Ковш», «Издательство писателей», «Серапионовы братья». Не имели манифестов, программы, лидеров, собирались без уставов. СБ спорили не столько с другими, сколько между собой. Часть братьев придерживалась тезиса аполитичности, а часть пыталась осознать подлинное значение процессов советской действительности. Отсюда разница стилей: объективистский показ действительности (Каверин, Зощенко), увлеченность пафосом партизанской борьбы против белых (Вс. Иванов), ориентация на западную прозу (Лунц), бытовые рассказы с элементами фольклора (Зощенко, Вс. Иванов). В итоге раскололись на «западное крыло» (Лунц, Каверин, Слонимский) и «восточное крыло» (Зощенко, Вс. Иванов). Первые были за остросюжетную «западную новеллу», вторые – за бытовой рассказ и фольклорный материал. В итоге часть «братьев» эмигрировала, часть встала на сторону советской власти. Основные идеи: На Запад! Русская литература болеет анемией, она залежалась на обломовском диване и засиделась в тургеневских девушках, теперь ей нужно влиться, это даст ей новой крови (идея Лунца). Произведение существует само по себе, искусство должно жить своей жизнью.

4. РАПП (российская ассоциация пролетарских писателей). Во главе этой группы стоит Леопольд Авербах (но у истоков стоит Кузница и Октябрь: Лелевич, Родов и Вардин -критики). Также входили: Фадеев, Либединский, Киршон, Чумадрин, Афиногенов, Безыменский. Существовала: 1925-1932. РАПП – генетически от пролеткульта, но на деле противопоставляли себя им. Полностью отрицали другие группировки и боролись с ними. Претендуют на статус блюстителей партийных интересов в области литературы. Главным качеством, по мнению пролет. писателей, является преданность партии. Основной журнал: «На литературном посту». Основные идеи: Только пролетарские писатели способны дать правильное марксистское освещение жизни, в то время как литература буржуазии дает враждебное современности изображение ее, поэтому такая литература-враг. Литературу Напостовцы делят на два «фронта»: реакционный и революционный. Нейтральной позиции не существует, такой писатель враг. Творчество – не пассивное созерцание, а форма участия в классовой борьбе своего времени. Ведущая идея мировоззрения: лишь целостное пролетарское мировоззрение обеспечивает писателю возможность дать действенные, созвучные эпохе произведения. Лозунг «живого человека»: «…изображать надо только живого человека, это избавит от штампов и справедливо сориентирует пролетарскую литературу на отражение современности». Но живой человек– 100%-ая коммунистическая идеология. РАППовцы призывали к Одемьяниванию поэзии. Т.е. поэты должны брать уроки мастерства у пролетарского поэта Демьяна Бедного. Врагов РАППовцы топтали, а своих писателей возвеличивали вне зависимости от качества их творений (а качество было не очень). Постоянно идут нападки на Воронского, на Попутчиков, на Серапионов, на Ахматову, на Пильняка, на Эренбурга, т.е. на всю непролетарскую литературу. За счёт этого агрессивного стиля журнал зарабатывает себе большую читательскую аудиторию, но в итоге все РАППовцы расстреляны или посажены (тк стиль полит обвинений опасен). Пролеткультовцы боролись за автономию от государства, за что были разгромлены. Рапповцы учли это и провозгласили главным принципом следование партийной линии, внедрение ее в лит-ру.

5. Перевал. Существовала 1923- 1932. Организована под руководством А. Воронского при журнале «Красная новь». Название, вероятно, связано со статьей Воронского «На перевале», опубликованной в журнале «Красная новь» (1923). Первоначально группа объединяла молодых писателей из литературных групп «Октябрь» и «Молодая гвардия». «МГ» - объединение молодых писателей, организованное в октябре 1922 года и состоявшее в основном из комсомольцев. В группу входили Александр Безыменский, Александр Жаров, Михаил Светлов, Михаил Голодный, Иван Доронин, Валерия Герасимова, Николай Богданов. «МГ» составляла непримиримую оппозицию группе «Кузница» и «попутчикам». Идейно и организационно очень близка группе «Октябрь». В «Перевал» вошли писатели: прозаики — А. Малышкин, И. Катаев, В. Губер, Н. Зарудин, М. Барсуков, Л. Завадовский, Н. Смирнов, М. Пришвин, Н. Огнев, А. Веселый, Ширяев, А. Платонов, И. Евдокимов, Р. Акульшин, А. Перегудов, М. Вихрев, В. Ряховский, П. Павленко, А. Новиков, П. Слетов и другие; поэты — Д. Семеновский, Н. Тарусский, Н. Дружинин, П. Наседкин, Б. Ковылев, Н. Дементьев, Е. Эркин и др.; критики — А. Лежнев, Д. Горбов. На почве идейного расхождения с группой рано вышли из «Перевала» М. Светлов, А. Караваева, Н. Огнев, А. Веселый. Журналы: «Красная новь», «Новый мир», в сборниках «Перевал», «Ровесник», антология «Перевальцы». Критикуют футуристов и коструктивистов за чрезмерную рациональность. Основные идеи: «Перевал» задачей творчества ставил «раскрытие внутреннего мира». Они ввели понятие «мир Галатеи» - мир искусства, существующий наравне с реальным. Все предметы, которые художник втягивает в этот мир Галатеи, предстают в некой идеальной эстетической системе. РАПП обвинил их в идеализме и объявил врагом за это. 1927 г. по инициативе Воронского был создан еще один орган для консолидации писателей – Федерация объединений советских писателей (ФОСП) – установки те же. Художественное творчество перевальцы толковали как некий сверхразумный, интуитивный процесс. Художник представлялся исключительной личностью, не связанной с практикой своего класса. Перевальцы выдвинули следующие творческие лозунги: «искренности творчества» (даже если это противоречит партийной дисциплине); «моцартианства», под которым подразумевалось творчество по вдохновению, наконец лозунг «нового гуманизма», провозглашавший любовь к человеку вообще. «Перевал» признавал роль «социального заказа», выступая, однако, за право писателя на «выбор темы по своему усмотрению» (они вообще часто уступали своим оппонентам РАППовцам, а те бесились этому интеллигентскому тону). Их метод – динамический реализм. В итоге РАПП и Перевал образовали два полюса: классовый подход, насилие над писателями ради классовости и искусство как цель жизни художника.

6. ЛЕФ (левый фронт искусства). Существовал 1923- 1928 в Москве. Основной теоретик: Осип Брик. Главная теория: теория социального заказа. Художник – ремесленник и может выполнить любой заказ. Сюда входили приверженцы футуризма: Маяковский (возглавлял ЛЕФ), Асеев, Арватов, Каменский, Кирсанов, Брик, Крученых, Пастернак (сначала, но порвал с ним в 1927), С.Третьяков, П.Незнакмов, Б.Арватов, Н.Чужак (Насимович), В.Перцов, художники – конструктивисты А.Родченко, В.Степанова, А.Лавинский и др. Близок к Лефу был В.Шкловский, тогда теоретик ОПОЯЗа. Журналы: «ЛЕФ», «Новый ЛЕФ», сборник теоретических и критических статей «Литература факта». ЛЕФовцы очень любили теоретизировать, но не перегружали себя знакомством с подлинно научными теориями (ведь все они были объявлены «буржуазными»). «Работники» «левого фронта» (как и Пролеткульт) считали, что можно заставить искусство отказаться от исторически сложившихся жанров теми же методами, которыми заставили капиталистов отказаться от частной собственности. Основные идеи: Приспособленческая установка! Принцип литературы факта (отбор материала для творчества – не вымысел, а факт как предмет искусства); принцип «искусства-жизнестроения» (задача искусства – напрямую вторгаться в жизнь, приближая будущее). ЛЕФ считал себя единственным настоящим представителем революционного искусства. Пророчествовали смерть романа и расцвет кратких малых жанров. Главная задача искусства: создание отчетливо функционирующего человека (человек-работник, никаких других желаний, кроме работы унего нет и быть н едолжно). Отрицали вдохновение, верили в прогресс и техноллоогию. Ответвление ЛЕФа – Форсоц (формалисты-социологи) – ответвление литературоведения. Главный теоретик форсоца – Б. Арватов. Он рассматривает литературу как «профессиональную практическую общественную систему литературного труда, обладающую своей техникой, экономикой и своими надстройками. Есть еще РЕФ (революционный фронт, тот же ЛЕФ тока имя другое) – (создал Маяковский в 1929 году)- попытка М оживить литер жизнь, в этот период абсолютная победа РАПП, и в 1930 Маяк вступил в РАПП.

10.

Заключение

Итак, литературный процесс 1950-60-х годов, будучи связанным, с социальной жизнью общества, в значительной степени определялся внутренними законами литературы, зависел от творческих устремлений писателей, над которыми они сами не властны, о чем свидетельствует не только творчество Пришвина и Пастернака, но и тупики «рабочей» прозы, и явление прозы деревенской. Наука до сих пор не может ответить на вопрос, почему крестьянская Россия смогла впервые самовыразиться только в начале XX в. в творчестве поэтов (С. Есенин, Н. Клюев, С. Кпичков). Во второй половине XX в., когда над крестьянской Атлантидой нависла смертельная опасность, ее интересы выражала плеяда талантливых прозаиков (Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Шукшин, И. Акулов, В. Белов, В.Распутин), в которой даже второй ряд писателей имел сильный творческий потенциал (С. Залыгин, В.Солоухин, Е. Носов, Б. Можаев, Ю. Гончаров и др.).

Проза 50—60-х годов успешно развивалась на путях ускоренного сближения с реальностью, происходившего по разным направлениям.

«Производственная» проза, так и не преодолев высокую планку художественности в осмыслении характера рабочего, сосредоточила свое

внимание на воссоздании главного героя своего времени — руководителя Административной Системы, с которым, как оказалось, были

низаны основные экономические успехи общества. Пройдя путь познания характера советского администратора (Дроздов, Вальган, Бахирев,

Балуев), литература добилась наибольшего творческого успеха» романе А. Бека «Новое назначение» (образ Онисимова).

Я считаю развитии прозы о Великой Отечественной войне обозначились те тенденции: всестороннего глобального осмысления войны в панорамных романах и психологически углубленного изображения человека на войне в повестях и рассказах писателей, пришедших в литературу с передовой.

Деревенская повесть, опережая роман нового времени, вносила спои коррективы в художественное представление о жизни советской деревни в период коллективизации («На Иртыше» С. Залыгина) и послевоенного

времени («Привычное дело» В. Белова), современности («Деньги для Марии» В. Распутина), открывала новые характеры, находила новые средства их художественного изображения.

Литература СССР конца 1940 и начала 1950 годов нуждалось в свободе. И после смерти Сталина с новой властью пришла новая эпоха гениальных поэтов и писателей. Я думаю, что для литературы эпоха оттепели было вторым дыхание, шансом выйти из грубой цензуры. Писатели и поэты этого времени использовали этот шанс.